((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto)) par Nate Raymond
La Cour suprême des États-Unis a rejeté lundi la demande d'Exxon Mobil Corp XOM.N d'annuler une amende civile de 14,25 millions de dollars imposée par un juge dans le cadre d'un long procès sur la pollution de l'air dans sa raffinerie de pétrole brut de Baytown, au Texas.
Exxon avait demandé aux juges de se saisir de l'affaire après qu'une juridiction inférieure eut confirmé en décembre l'amende la plus importante jamais infligée dans le cadre d'un procès intenté par des citoyens pour faire respecter les mesures de protection contre la pollution atmosphérique prévues par la loi historique sur l'environnement, le Clean Air Act.
Le procès, intenté en 2010 par Environment Texas Citizen Lobby et le Sierra Club, portait sur l'exploitation par Exxon, à Baytown, du plus grand complexe pétrolier et pétrochimique des États-Unis.
Les plaignants ont déclaré que l'installation dépassait régulièrement les limites fixées par la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act) pour les émissions de polluants atmosphériques nocifs, affectant la vie quotidienne et la santé des personnes qui vivent et travaillent à proximité en émettant des produits chimiques toxiques, cancérigènes et formant de la couche d'ozone.
En 2017, le juge de district américain David Hittner, basé à Houston, a infligé une pénalité de 19,95 millions de dollars à Exxon, estimant qu'elle était responsable de la pollution du complexe de Baytown entre 2005 et 2013.
La 5e cour d'appel du circuit des États-Unis, basée à la Nouvelle-Orléans, a ensuite annulé la pénalité et ordonné à Hittner de la réévaluer, ce qui a conduit le juge à prononcer en 2021 une nouvelle pénalité de 14,25 millions de dollars , que la cour d'appel a finalement confirmée.
En appel devant la Cour suprême, Exxon a fait valoir que les plaignants n'avaient pas qualité d'agir et que le 5e circuit, comme d'autres cours d'appel fédérales, avait adopté un nouveau critère d'évaluation de la qualité d'agir que les juges devraient rejeter.
Exxon a déclaré qu'en vertu de la norme du 5e circuit, les plaignants dans les affaires environnementales cherchant à obtenir des sanctions pour des violations de la loi sur la qualité de l'air peuvent établir leur qualité d'agir simplement en montrant que les dommages qu'ils ont subis sont du type que le comportement d'un défendeur aurait pu causer, plutôt que d'être probablement causés.
Exxon a demandé à la Cour suprême d'utiliser cette affaire comme un moyen d'annuler sa décision de 2000 dans l'affaire Friends of the Earth v. Laidlaw Environmental Services Act, selon laquelle les citoyens peuvent avoir qualité pour réclamer des amendes au titre de la loi sur la qualité de l'air, même si les amendes ne leur sont pas versées, mais au Trésor public américain.
La Cour suprême a une majorité conservatrice de 6 contre 3, et sa composition idéologique a évolué vers la droite depuis que cette affaire a été tranchée par un arrêt de 7 contre 2.
La seule juge actuellement en fonction à avoir participé à cette affaire, la juge conservatrice Clarence Thomas, s'est jointe à l'opinion dissidente de feu le juge Antonin Scalia, qui a écrit que l'affaire avait été jugée sur des bases "absurdes".
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer