((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Ajoute des détails de l'arrêt et des informations sur le litige à partir du paragraphe 13) par Dietrich Knauth
Johnson & Johnson JNJ.N aura une nouvelle chance de contester les preuves scientifiques liant le talc au cancer de l'ovaire, a décidé un juge fédéral mercredi, ce qui pourrait perturber plus de 53 000 procès auxquels la société est actuellement confrontée à propos de ses produits à base de talc.
Dans une brève ordonnance écrite, le juge fédéral Michael Shipp de Trenton, dans le New Jersey, qui supervise les actions en justice regroupées dans son tribunal, a déclaré que de récents changements dans la législation et de nouvelles preuves scientifiques nécessitaient un nouvel examen des preuves établissant un lien entre les produits J&J et le cancer de l'ovaire.
Shipp a pris en charge l'affaire en février 2023, après le départ à la retraite de l'ancien juge en chef du district, Freda Wolfson, qui supervisait le litige depuis 2016.
Le vice-président mondial des litiges de J&J, Erik Haas, a déclaré que l'entreprise était très satisfaite de la décision et qu'elle avait l'intention de "faire la lumière sur une partie de la science de pacotille fabriquée pour le tribunal" utilisée dans les récents procès.
"Le passage du temps n'a fait que consolider les décennies de médecine et de science qui soutiennent la position de Johnson & Johnson dans ces affaires", a déclaré M. Haas dans un communiqué.
J&J a nié à plusieurs reprises les allégations selon lesquelles sa poudre pour bébé et d'autres produits à base de talc provoquent des cancers ou contiennent de l'amiante, une cause connue de mésothéliome.
Leigh O'Dell et Michelle Parfitt, avocats principaux des plaignants dans le cadre du litige fédéral, ont déclaré que les preuves scientifiques selon lesquelles les produits de J&J causent le cancer sont "plus solides que jamais"
"La vérité sur la conduite trompeuse de J&J visant à dissimuler la présence de substances cancérigènes dans le talc et à induire en erreur les communautés médicale et scientifique n'a fait que s'éclaircir avec le temps", ont déclaré Leigh O'Dell et Michelle Parfitt dans un communiqué.
Les procès relatifs au talc ont été suspendus de 2021 à 2023, pendant que J&J poursuivait ses efforts infructueux pour résoudre le litige par la faillite d'une filiale, LTL Management.
Les procès ont repris depuis, et la dernière affaire s'est soldée par un jury suspendu le 5 mars.
J&J aura jusqu'au 23 juillet pour présenter de nouveaux arguments concernant les preuves scientifiques dans l'affaire, selon l'ordonnance de Shipp.
Les procès dans les affaires de talc ont eu un bilan mitigé, avec des victoires importantes pour les plaignants, notamment un jugement de 2,1 milliards de dollars en 2021 accordé à 22 femmes atteintes d'un cancer de l'ovaire. En octobre, une cour d'appel du New Jersey a rejeté un verdict de 223,7 millions de dollars contre la société, estimant que les témoignages des experts des plaignants n'étaient pas fiables.
Les actions en responsabilité du fait des produits, telles que celles intentées contre J&J pour ses produits à base de talc, s'appuient sur des experts pour établir que le produit est capable de causer le préjudice allégué. Les juges fédéraux décident quels témoignages d'experts sont autorisés au cours du procès, en fonction de leur conformité aux normes scientifiques définies pour la première fois par la Cour suprême des États-Unis dans son arrêt de 1993 dans l'affaire Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals.
Les décisions dites "Daubert" concernant les témoignages d'experts peuvent parfois constituer un tournant majeur dans un litige. Par exemple, les fabricants de médicaments GSK, Pfizer, Sanofi et Boehringer Ingelheim ont réussi à mettre fin à 50 000 actions en justice alléguant que le Zantac, un médicament contre les brûlures d'estomac, causait le cancer, après qu'un juge fédéral de Floride a statué en 2022 que les allégations n'étaient pas étayées par des données scientifiques solides .
Lorsque Mme Wolfson a statué sur les preuves scientifiques dans les affaires J&J en 2020, elle a autorisé les plaignants à présenter un témoignage d'expert indiquant que les produits à base de talc de J&J peuvent causer le cancer sur la base d'études épidémiologiques, ainsi qu'un témoignage indiquant que le lien pourrait être causé par la contamination du talc par l'amiante et les métaux lourds. J&J avait cherché à empêcher tous les experts des plaignants de témoigner, ce qui aurait eu pour effet d'anéantir toutes les affaires du litige consolidé.
L'ordonnance rendue mercredi par M. Shipp a fait référence à une modification apportée en décembre à la règle fédérale de preuve régissant les témoignages d'experts, qui souligne le rôle des tribunaux dans l'examen des conclusions et de la méthodologie des experts avant de les autoriser à présenter des preuves à un jury.
J&J a déclaré que la modification de la règle permettrait d'écarter les preuves erronées, tandis que les avocats des plaignants du talc ont affirmé que leurs preuves étaient suffisamment solides pour répondre à la norme révisée.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer