((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
*
J&J cherche à résoudre des dizaines de milliers de procès liant la poudre pour bébé au cancer de l'ovaire
*
Un juge doit décider d'approuver l'accord ou de mettre fin à la faillite de l'unité J&J
*
J&J affirme que l'accord bénéficie d'un soutien suffisant pour réussir après deux échecs précédents
(Ajout de commentaires d'avocats aux paragraphes 5 à 9) par Dietrich Knauth
Johnson & Johnson JNJ.N est confronté mardi à un test critique concernant sa proposition de 10 milliards de dollars pour mettre fin aux litiges alléguant que sa poudre pour bébé a causé le cancer des ovaires, alors qu'il tente de convaincre un juge d'approuver sa troisième tentative de résoudre des milliers de litiges par la faillite d'une filiale.
Le juge des faillites Christopher Lopez, à Houston, décidera du sort du dernier chapitre 11 de la société après une audience de plusieurs semaines au cours de laquelle seront examinées les demandes concurrentes visant à approuver le règlement ou à mettre fin à la faillite.
J&J tente d'utiliser la faillite d'une filiale () pour régler les poursuites intentées par plus de 62 000 plaignants alléguant que sa poudre pour bébé et d'autres produits à base de talc étaient contaminés par de l'amiante et avaient provoqué des cancers de l'ovaire et d'autres formes de cancer, une allégation que J&J nie.
Les tribunaux ont rejeté les deux tentatives précédentes de J&J pour résoudre le litige sur le talc par le biais de la faillite d'une filiale, mais l'entreprise essaie à nouveau dans un autre tribunal des faillites . Elle affirme que cette troisième tentative peut réussir là où les autres ont échoué, car sa filiale, Red River Talc, dispose désormais de votes qui témoignent d'un large soutien à sa proposition de règlement.
"Nous avons le vote", a déclaré Allison Brown, l'avocate de Red River Talc, au tribunal mardi. "Il y a un énorme soutien pour un plan historique et sans précédent"
Les opposants à l'accord affirment que le vote a été truqué pour garantir le résultat préféré de J&J.
Adam Silverstein, un avocat représentant les plaignants qui s'opposent à l'accord de faillite, a déclaré mardi que J&J a contesté chaque vote contre son plan, tout en acceptant aveuglément les votes en sa faveur.
J&J a permis que des votes passent de "non" à "oui", mais a ignoré un avocat qui cherchait à faire passer ses votes de "oui" à "non", a déclaré M. Silverstein. La société a également violé ses propres règles de vote en acceptant les votes "oui" d'avocats qui ne pouvaient pas produire de dossiers médicaux ou qui ne pouvaient pas prouver qu'ils étaient habilités à voter au nom de leurs clients, a ajouté M. Silverstein.
"Il y a deux poids, deux mesures, c'est flagrant", a déclaré M. Silverstein à M. Lopez.
M. Lopez examinera des preuves sur un large éventail de sujets, notamment la validité des votes recueillis par J&J l'année dernière et la question de savoir si une entreprise aussi riche devrait pouvoir utiliser la faillite d'une filiale pour se protéger contre les poursuites judiciaires.
L'audience en cours durera jusqu'à la fin du mois de février et M. Lopez a indiqué qu'il émettrait un avis écrit à l'issue de l'audience.
J&J fait valoir que la faillite est un moyen plus rapide et plus équitable de verser de l'argent aux victimes du cancer, qui seraient autrement confrontées à de longues batailles juridiques dans un système judiciaire qui s'apparente à une loterie et qui aboutit à des verdicts importants pour certains plaignants et à rien pour d'autres.
Erik Haas, vice-président de J&J chargé des litiges, a déclaré dans un communiqué que la proposition de faillite bénéficiait d'un "soutien massif" de la part des victimes du cancer et qu'elle "permettait aux plaignants de bénéficier d'un recouvrement bien supérieur à celui qu'ils obtiendraient lors d'un procès"
Les opposants de l'accord soutiennent que le règlement de la faillite ne devrait pas lier ceux qui n'en aiment pas les termes et préfèrent tenter leur chance devant les tribunaux.
En faisant passer l'accord par la faillite d'une filiale, J&J tente de forcer les femmes atteintes d'un cancer de l'ovaire à accepter des paiements inférieurs sur la base d'un vote profondément erroné, selon les opposants.
Les principaux témoins de l'audience seront les avocats des plaignants qui soutiennent et s'opposent à l'accord.
J&J s'est tourné vers la faillite pour mettre fin au litige , car la loi américaine sur les faillites permet à un tel accord de lier les plaignants qui préféreraient plaider leur cause. Un règlement de faillite empêcherait également que de nouvelles actions en justice concernant le talc soient intentées contre J&J à l'avenir.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer