((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Ajout d'un commentaire d'avocat, mise à jour des paragraphes 2, 12-14) par Dietrich Knauth
Johnson & Johnson JNJ.N a franchi un seuil clé de soutien pour sa proposition de règlement de 6,5 milliards de dollars de dizaines de milliers de procès alléguant que sa poudre pour bébé et d'autres produits à base de talc ont provoqué des cancers, selon un rapport de Bloomberg.
Plus de 75 % des plaignants ont voté en faveur de la proposition, selon Bloomberg, un obstacle que J&J s'est fixé pour une troisième tentative de placer une filiale sous la protection de la loi sur les faillites afin de résoudre le litige.
Reuters n'a pas vérifié de manière indépendante le rapport, pour lequel Bloomberg a cité des sources familières avec les négociations. Les sources qui ont parlé à Reuters ont déclaré que les votes étaient encore en train d'être comptabilisés.
Clare Boyle, porte-parole de J&J, a déclaré que l'entreprise ne pouvait pas faire de commentaires car le décompte des votes n'était pas définitif. La société a précédemment exprimé sa confiance dans le fait que sa proposition de règlement obtiendrait finalement suffisamment de soutien de la part des plaignants pour pouvoir continuer.
J&J fait l'objet de poursuites de la part d'environ 61 000 plaignants qui prétendent que sa poudre pour bébé et d'autres produits à base de talc étaient contaminés par de l'amiante et avaient provoqué des cancers de l'ovaire et d'autres formes de cancer. J&J nie ces allégations et affirme que ses produits sont sûrs.
L'entreprise a fixé le pourcentage de 75 % des votes, conformément à une disposition de la loi américaine sur les faillites, comme critère de référence pour procéder à une nouvelle offre de faillite, qui est maintenant attendue dans un avenir proche. La date limite de dépôt des votes était fixée au 26 juillet.
Après avoir été retoqué à deux reprises par les tribunaux fédéraux, le géant de la santé tente à nouveau de mettre fin au litige dans le cadre d'une faillite dite "en deux étapes" au Texas.
La manœuvre "en deux temps" consiste à se décharger de sa responsabilité en matière de talc sur une filiale nouvellement créée, qui se déclare ensuite en vertu du chapitre 11. L'objectif est d'utiliser cette procédure pour contraindre tous les plaignants à un seul règlement, sans que J&J ne doive elle-même se déclarer en faillite.
Mais la société doit obtenir le vote de 75 % des plaignants avant que la filiale puisse demander à un juge des faillites d'imposer l'accord à tous les plaignants.
Les juges des faillites peuvent imposer des règlements globaux qui mettent un terme définitif à toutes les poursuites judiciaires et en interdisent de nouvelles. En dehors d'une procédure de faillite, tout accord conclu par J&J avec certains clients laisserait toujours le droit aux holdouts ou aux futurs plaignants d'intenter des poursuites, et exposerait l'entreprise à des verdicts potentiels de plusieurs milliards de dollars qui l'ont encouragée à recourir à une procédure en deux étapes.
La société s'est engagée dans une lutte acharnée avec des avocats qui s'opposent à sa troisième tentative de régler le litige par cette manœuvre.
Andy Birchfield, qui représente les plaignants opposés au règlement, a qualifié le processus de vote de J&J de "fausse élection de faillite" qui ne tiendrait pas devant un tribunal.
"Quel que soit le résultat annoncé, je m'attends à ce qu'il soit contesté et finalement rejeté afin que les jurys puissent décider de ce qu'il convient de faire face à la conduite flagrante de J&J", a déclaré M. Birchfield.
La troisième tentative de règlement de la faillite de J&J diffère de ses efforts précédents en partie parce qu'elle se concentre uniquement sur les plaintes relatives au cancer de l'ovaire et à d'autres cancers gynécologiques, en s'appuyant sur les règlements précédents de J&J avec les procureurs généraux des États et les personnes qui avaient intenté des poursuites après avoir développé un mésothéliome, une forme rare de cancer liée à l'exposition à l'amiante.
La stratégie de J&J en matière de faillite se heurte encore à des obstacles juridiques. La Cour suprême a récemment statué dans le cadre de la faillite de Purdue Pharma afin de limiter la capacité des tribunaux à mettre fin aux poursuites contre des personnes et des entreprises comme J&J qui ne sont pas en faillite sans le consentement des personnes qui ont intenté des poursuites.
J&J a déclaré que la décision de Purdue n'affectait pas sa proposition de règlement car la loi américaine sur les faillites comprend des protections juridiques explicites pour les défendeurs de l'amiante qui n'ont pas déposé le bilan. J&J a déclaré bénéficier de ces protections parce que les actions en justice allèguent généralement que le talc utilisé dans ses produits a été extrait de gisements minéraux souterrains qui contenaient également de l'amiante.
Certains experts juridiques ont déclaré que J&J pourrait ne pas bénéficier de ces protections juridiques spécifiques, qui ont été rédigées pour encourager les paiements de règlement par les assureurs ayant une responsabilité indirecte dans les procès relatifs à l'amiante.
La stratégie de J&J se heurte également à l'opposition des avocats des plaignants qui soutiennent que son nouveau règlement devrait échouer pour les mêmes raisons que les deux premiers . Les tribunaux ont rejeté les deux premières faillites de J&J concernant le talc parce que la filiale n'était pas en "détresse financière" , et J&J doit surmonter des arguments similaires dans cette tentative de faillite.
Le Congrès a proposé une législation qui limiterait la capacité des entreprises à se protéger des poursuites en mettant en faillite une société écran.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer