Chronique : Le rapport de recherche Muddy Waters sauve le procès des actionnaires contre la plus grande société de courtage immobilier de Chine

information fournie par Reuters •27/02/2024 à 22:55

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))

(Les opinions exprimées ici sont celles de l'auteur, chroniqueur pour Reuters.) par Alison Frankel

Quelle crédibilité les juges qui supervisent les recours collectifs d'actionnaires doivent-ils accorder aux rapports des vendeurs à découvert?

Le juge Gregory Woods de Manhattan a répondu à cette question dans une décision rendue lundi sur le site dans une affaire accusant la gigantesque société chinoise de courtage immobilier KE Holdings 2423.HK d'avoir considérablement surestimé des paramètres financiers clés, notamment le nombre d'agents et de magasins qui utilisent activement sa plateforme en ligne.

Les avocats des actionnaires de Robbins Geller Rudman & Dowd ont basé leurs allégations presque entièrement sur un rapport de 2021 par le vendeur à découvert Muddy Waters Research, qui a qualifié KE de "fraude massive" après une enquête approfondie.

Dans leur motion de rejet de l'affaire des actionnaires, les avocats de KE ont demandé à Woods de ne pas tenir compte des allégations basées sur le rapport de Muddy Waters parce que, entre autres, Robbins Geller n'a pas mené d'enquête indépendante pour corroborer les accusations du vendeur à découvert.

Les tribunaux fédéraux de New York se sont généralement montrés méfiants à l'égard des rapports de vendeurs à découvert, car des sociétés comme Muddy Waters et Hindenburg Research ont un motif financier évident de faire baisser le prix des actions des entreprises qu'elles ont ciblées.

L'année dernière, par exemple, je vous ai parlé à l'adresse d'une série de décisions récentes rendues par le juge Paul Engelmayer, du district de Manhattan, dans le cadre de recours collectifs d'actionnaires fondés sur des rapports de vendeurs à découvert. Engelmayer a rejeté ces trois affaires et, bien qu'il n'ait pas catégoriquement fermé la porte aux actions fondées sur des rapports de vendeurs à découvert, il a déclaré que les avocats des plaignants devaient donner aux juges une bonne raison de faire confiance aux affirmations des vendeurs à découvert.

Dans la décision KE de lundi, M. Woods a cité les décisions de M. Engelmayer, reconnaissant que les juges qui supervisent les affaires de valeurs mobilières devraient se méfier des rapports de vendeurs à découvert, en particulier lorsque ces rapports contiennent des allégations provenant de sources confidentielles ou anonymes.

Toutefois, M. Woods a souligné que les décisions prudentes d'Engelmayer, y compris le rejet en 2023 d'un recours collectif d'investisseurs fondé sur un rapport Hindenburg critiquant DraftKings DKNG.O , "ne devraient pas être interprétées comme énonçant une règle selon laquelle les rapports de vendeurs à découvert ne doivent pas être pris en compte"

En effet, M. Woods a déclaré que les tribunaux devaient examiner la substance des accusations sous-jacentes des vendeurs à découvert.

Dans ce cas, a-t-il dit, le rapport de Muddy Waters sur KE n'était pas seulement basé sur des sources anonymes. Le vendeur à découvert a développé des programmes informatiques pour compiler les données publiques de la plateforme de KE, puis a envoyé des enquêteurs pour vérifier ses soupçons basés sur les données concernant le nombre de magasins et de courtiers qui utilisaient réellement la plateforme. Muddy Waters a également utilisé des données du gouvernement chinois pour émettre des doutes sur le nombre d'employés de KE sur les principaux marchés immobiliers.

En d'autres termes, ce rapport ne s'est pas contenté de réciter des allégations non fondées provenant de dénonciateurs anonymes, a déclaré M. Woods. Muddy Waters a inclus des analyses de données, des photographies, des captures d'écran et des transcriptions pour étayer ses affirmations. Le juge a estimé que les preuves fournies par le vendeur à découvert constituaient un "soutien suffisamment fiable" aux allégations de l'actionnaire.

Certes, M. Woods a fini par rejeter la majeure partie de la plainte des actionnaires. Il a rejeté les allégations des actionnaires concernant l'Exchange Act dans leur intégralité parce qu'il a conclu que leur plainte ne démontrait pas l'intention frauduleuse de KE. Il a également rejeté les allégations selon lesquelles KE était tenue de divulguer le nombre d'utilisateurs inactifs de sa prétendue plateforme.

Mais M. Woods a statué que les investisseurs pouvaient poursuivre les plaintes déposées en vertu de la loi sur les valeurs mobilières selon lesquelles les documents déposés par KE pour son offre d'actions post-IPO de 2,3 milliards de dollars en 2020 contenaient de fausses déclarations sur les paramètres au cœur du rapport Muddy Waters.

Un porte-parole de KE n'a pas répondu à mon courriel. La société, qui est représentée par Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom et O'Melveny & Myers, a déclaré à plusieurs reprises que le rapport Muddy Waters était entaché d'erreurs fatales parce que (, entre autres,) n'était basé que sur des données accessibles au public, et non sur les informations internes de KE. (Divulgation complète: ma fille travaille chez Skadden mais ne fait pas partie du groupe des valeurs mobilières et n'a pas été impliquée dans cette affaire.)

KE a déclaré à Woods que son comité d'audit avait mené une enquête indépendante sur les allégations de Muddy Waters après le rapport du vendeur à découvert et qu'il avait conclu qu'elles n'étaient pas fondées. La société a également déclaré que le marché avait rapidement ignoré le rapport de Muddy Waters, rebondissant en une journée de transactions après une chute initiale de 5,75 %.

Robbins Geller n'a pas commenté la décision de M. Woods. Le juge a donné aux actionnaires trois semaines pour déposer une plainte modifiée afin d'essayer de relancer leurs demandes au titre de l'Exchange Act.

Je ne voudrais pas exagérer les implications de l'analyse du rapport Muddy Waters par Woods. Les défendeurs des recours collectifs en matière de valeurs mobilières ont, pour la plupart, fait un travail impressionnant pour persuader les tribunaux de ne pas se fier aux allégations des traders dont l'objectif est de faire baisser le cours de l'action d'une société.

En effet, la semaine dernière, dans le cadre d'un recours collectif d'actionnaires contre la société chinoise de streaming de divertissement iQIYI IQ.O , les avocats de iQIYI du cabinet Skadden ont fait part à Diane Gujarati, juge du district de Brooklyn, de six décisions rendues au cours de l'année écoulée qui rejetaient les réclamations d'actionnaires fondées sur des rapports de vendeurs à découvert.

Selon la lettre de Skadden, les juges de ces six décisions ont conclu que les vendeurs à découvert n'étaient pas fiables - en raison de leur propre intérêt ou d'enquêtes peu convaincantes - ou qu'ils se contentaient de reconditionner des informations déjà publiques.

Mais la décision KE de Woods rappelle que les rapports des vendeurs à découvert ne sont pas tous égaux. Les avocats des actionnaires pourraient vouloir garder cela à l'esprit lorsqu'ils envisagent des recours collectifs qui dépendent des allégations des vendeurs à découvert.

Lire la suite:

Les investisseurs de DraftKings ne peuvent pas s'appuyer sur un rapport de vendeur à découvert pour prouver la fraude - juge de N.Y

Le vendeur à découvert Muddy Waters s'en prend à la société chinoise KE Holdings