Alors que les magnats australiens s'emparent des accords sur le lithium, les banquiers font preuve de créativité

information fournie par Reuters •15/11/2023 à 06:40

Les magnats australiens de
l'industrie minière qui ont fait échouer les récentes
transactions internationales sur le lithium ont poussé les
banquiers à essayer de nouvelles mesures pour repousser les
interlopes qui ne veulent pas payer le prix fort pour leur
cible.
 Les vastes gisements de lithium de l'Australie, nécessaires aux
batteries des véhicules électriques et à la transition
énergétique, suscitent l'intérêt des fabricants mondiaux de
produits chimiques, mais les magnats locaux de l'exploitation
minière, Gina Rinehart, la personne la plus riche du pays, et
Chris Ellison, ont déjà fait échouer deux transactions et
menacent d'en faire une autre . 
 Si Hancock Prospecting, propriété de Rinehart, et Mineral
Resources  MIN.AX , propriété d'Ellison, se sont abstenues de
prendre le contrôle total des entreprises du secteur local du
lithium, leurs efforts tactiques pour empêcher les entreprises
étrangères  de le faire leur donnent le temps d'établir
une empreinte plus forte dans l'industrie émergente.
     Hancock a perturbé un projet d'accord de 4,3 milliards de
dollars entre la société australienne Liontown Resources
 LTR.AX  et le principal fabricant de lithium Albemarle  ALB.N 
après avoir acquis une participation de 19,9 % dans le
développeur de lithium, ce qui est suffisant pour bloquer
l'offre d'Albemarle en vertu de la législation australienne.
 Hancock et Mineral Resources menacent de faire de même avec
l'accord entre Azure Minerals <AZS.AX > et la société chilienne
SQM  SQMA.SN , deuxième fabricant mondial de produits chimiques
à base de lithium, après que les sociétés ont accumulé des parts
respectives de 18,9 % et 13,6 %.
 En prenant ces participations, Hancock a souligné son expertise
dans la construction de projets miniers, tandis que Mineral
Resources a déclaré vouloir participer à des projets qui
soutiendront sa croissance pendant des décennies. Aucune des
deux sociétés n'a fait d'offre directe pour Azure ou Liontown.
 Hancock et Mineral Resources n'ont pas souhaité faire d'autres
commentaires. 
 Selon Marc Upcroft, associé chez PwC en Australie, la
constitution de ces participations permet d'exercer une
influence sur les développeurs de lithium pour un coût inférieur
à celui d'une rachat totale, et d'avoir la possibilité de
prendre une part plus importante dans ce secteur en pleine
croissance, qui inclura le traitement en aval.
 "Si vous avez une participation bloquante, cela signifie que
personne d'autre ne pourra facilement entrer et prendre le
contrôle du projet. Vous avez alors effectivement, pour un prix
moindre, construit votre rôle à jouer dans ce projet à
l'avenir", a-t-il déclaré.
 La chute des prix du lithium au cours de l'année écoulée, qui
s'est traduite par une baisse du cours des actions des
promoteurs, a renforcé l'intérêt pour les acquisitions, tout
comme les perspectives d'augmentation de la demande de métal. 
 Outre Liontown, Core Lithium  CXO.AX , Leo Lithium  LLL.AX 
Latin Resources  LRS.AX  Patriot Metals  PMT.AX , Chalice
 CHN.AX , Centaurus  CTM.AX  et Rex Minerals  RXM.AX  ont tous
été cités par des courtiers comme des candidats au rachat.
 
 UNE SOLUTION À DEUX VOLETS
 Leurs poches profondes, leur goût du risque et les lois
australiennes sur la concurrence signifient que les magnats de
l'industrie minière ont un avantage sur les sociétés cotées,
selon des sources de l'industrie.
 "Les fusions et acquisitions en Australie sont un jeu difficile
et les acteurs locaux ont un grand avantage, en particulier
lorsqu'il s'agit d'argent privé", a déclaré un financier d'une
banque mondiale active dans le secteur du lithium, qui a demandé
à ne pas être identifié en raison de la politique de
l'entreprise. 
 Dans le cas de l'offre de SQM sur Azure, les banquiers ont
donné l'exemple d'une solution à deux volets visant à éroder
tout avantage interlope. 
 L'offre de 900 millions de dollars de SQM pour Azure a été
élaborée sous la forme d'un plan d'arrangement qui doit être
approuvé par le tribunal et que 75 % des actionnaires votants
doivent également soutenir. 
 L'offre comprenait également une option de rachat hors marché
qui permettait à SQM de s'adresser directement aux actionnaires
si le plan d'arrangement échouait parce qu'un interlope détenait
19 % des actions . 
 Selon Richard Lustig, responsable des fusions et acquisitions
en Australie au cabinet d'avocats Baker McKenzie à Melbourne,
cette double approche n'a été mise en œuvre que six fois en
Australie. 
 "Au départ, il s'agissait d'une curiosité, mais aujourd'hui,
elle commence à susciter un certain intérêt", a-t-il déclaré. 
 La double offre est utile pour les entreprises qui sont
disposées à détenir une participation inférieure à 100 %.
 Elle permet aux actionnaires d'accepter une offre directe si un
interlocteur se présente, ce qui peut être plus rapide que
d'attendre des mois que le plan d'arrangement soit achevé.
 Il devient plus difficile pour un interlocteur de constituer
une participation de blocage, et il est confronté à la
perspective qu'un soumissionnaire puisse prendre le contrôle
même s'il bloque le plan, ce qui pourrait le laisser comme
actionnaire minoritaire et éroder son influence sur l'entreprise
cible. 
 "Si l'on craint qu'un projet soit bloqué par un actionnaire
existant ou un intrus qui n'a pas l'intention de faire une offre
pour l'ensemble de l'entreprise, alors oui, cette structure sera
utilisée plus souvent", a déclaré un deuxième banquier impliqué
dans les acquisitions mondiales de lithium.