VALNEVA : Résultat Lyme Ph3, bien faire la part des choses

Mig737

12:51

Le vaccin génèrent des anticorps et ces anticorps fonctionnent mais, puisque les gens de l'étude n'ont pas été assez contaminés (ils n'ont pas été courir dans les herbes hautes), la proportion de malade côté placebo n'a pas été assez importante pour atteindre l'objectif ciblé.

Le vaccin fonctionne donc mais, l'objectif pris était risqué car dépendant du taux d’infection en vie réelle.

On prend cher point de vue du cours de bourse et il va falloir maintenant patienter jusqu'à l'été 2027 pour voir si l'AMM est accordée, en attendant, faudra faire le dos rond...

Mig737

12:52

Par contre, balancer ces résultats en pleine séance, forcément, ça brasse...

tonka

12:58

desolé pour toi, Mig

Mig737

13:01

Le risque que j'avais identifié s'est malheureusement produit, en effet, comment prouver qu'un vaccin fonctionne si les gens ne se font pas infecter.... je n'ai pas aimé ce critère supplémentaire qu'ils avaient pris, bah voilà la conséquence en live, tu as un vaccin qui fonctionne mais il faut que les gens soient infectés pour savoir si ça marche vraiment.

Dans le meilleurs des mondes il faudrait prendre 100 vaccinés, 100 non vaccinés et leur inoculer la maladie pour combien dans chaque groupe développent vraiment la maladie, mais, sauf pendant les heures sombres (par exemple 39/45), on n’inocule pas de maladie aux gens donc, c'est au petit bonheur la chance.

Glove

13:06

Mig737

12:48

C'était le risque avec ce test en vie réelle, regarder combien de personne ont développé la maladie dans le bras placebo versus vacciné mais, comme le dit le communiqué, il n'y a pas eu assez de gens contaminé, donc "seulement" 70% d'efficacité alors même que les anticorps sont développé grace au vaccin dans 95% des cas

L'efficacité aurait ete la même.

Par contre il fallait en effet un nombre de cas de Lyme minimum, ce qu'ils n'ont pas eu en partant du 28e jour après la 4e dose. En avançant à 1j après la 4e dose ils arrivent à réunir assez de cas pour finaliser l'étude. Je ne sais pas si la FDA acceptera. Mais ils sont en fast track donc ils sont en discussion en parallèle.

75% c'est largement suffisant pour être autorisé sachant qu'il y a un vide médical. Ça ne sera néanmoins peut-être pas le gros blockbuster attendu.

p.devign

13:07

Merci Mig pour cet eclairsissement.

M2185249

13:09

Mig737 en tout cas tu avais identifié ce biais dès le début de l'étude, chapeau.

tonka

13:09

opportun de se placer sur cette baisse Mig, ou encore trop tot, ?

chanoar

13:17

Ont ils tenu compte de la saisonnalité des tiques ? Si les essais ont eu lieu en hiver c est un peu normal qu il n’y ai pas eu beaucoup de cas infectés.

mael29

13:23

Oui ,merci pour ce complément d’infos .

Glove

13:27

chanoar

13:17

Ont ils tenu compte de la saisonnalité des tiques ? Si les essais ont eu lieu en hiver c est un peu normal qu il n’y ai pas eu beaucoup de cas infectés.

Ce n'est pas Valneva qui a fait l'étude. C'est Pfizer. Je pense qu'ils savent ce qu'ils font non ?

Mig737

13:27

Comment il faut lire ça

100 vaccinés, 100 non vaccinés (placebo)

Si personne n’est infecté, le vaccin ne prouve pas son efficacité : 0%

Si 20 personnes développent la maladie dans le groupe placebo, ça devient la référence pour le groupe vacciné (qui théoriquement a autant de chance d’être infecté)

Si 20 développent la maladie dans le groupe vacciné, alors c’est une efficacité de 0%, si 10 développent la maladie c’est une efficacité de 50%, si 6 développent la maladie, nous avons une efficacité de 70%.

C’est donc fortement lié au taux d’infection car, plus il y aura de gens infecté, plus le vaccin pourra prouver son efficacité, dans ne cas contraire, c’est du quitte ou double

« Moins de cas de maladie de Lyme qu’anticipé ont été recensés au cours de l’étude »

Les résultats montrent plus de 70% d’efficacité contre le développement de la maladie (si tout le monde est vacciné, il y aura 70% de personnes malade en moins versus non vacciné), un vaccin est généralement considéré comme efficace à partir de 80%.

Mig737

13:32

tonka

13:09

opportun de se placer sur cette baisse Mig, ou encore trop tot, ?

Sincèrement, je ne sais pas, tout dépend de la gourmandise des CT.

Si le vaccin est commercialisé, il se vendra puisqu'il n'y a pas mieux et que Lyme est grave comme maladie, 500M€ de valorisation peut être vu comme raisonnable.

Néanmoins, si Lyme est abandonné, 500M€ est trop élevé, elle devrait plutôt valoriser 300/350 M€.

Voilà mon sentiment mais il y a peut-être un rebond à jouer, pour 10/15% max.

FGO32

13:32

Glove

13:27

Ce n'est pas Valneva qui a fait l'étude. C'est Pfizer. Je pense qu'ils savent ce qu'ils font non ?

J'espère que Pfizer sera meilleur en lobbying auprès de la FDA qu'en sécurisation de protocoles de tests car maintenant tout va se jouer là-dessus ... (et je pense qu'ils sont effectivement meilleurs à ce niveau) affaire à suivre.

chanoar

13:35

@Glove : je ne sais pas , d’où ma question…. Quand à dire qu ils savent ce qu ils font, aujourd’hui plus rien ne m’étonne, donc permettez de douter… Si quelqu’un est capable de nous dire quand et où cette essai a eu lieu ?…..

tonka

13:37

Merci Mig pour ta reponse
peut etre urgent d'attendre en effet

veg468

13:39

Mig737

95% d’anticorps et 74% d’efficacité ?
Là, j’ai du mal à comprendre.
Cela signifie-t-il que le développement d’anticorps ne suffit pas à protéger de l’infection dans un certain nombre de cas ?

Milo13.

13:42

veg468

13:39

Mig737

95% d’anticorps et 74% d’efficacité ?
Là, j’ai du mal à comprendre.
Cela signifie-t-il que le développement d’anticorps ne suffit pas à protéger de l’infection dans un certain nombre de cas ?

sans être certain de ne pas dire des bêtises : le tous d'anticorps est facile à doser mais pas le taux d'efficacité qui est une statistique compliquée à élaborer (essai clinique contre placebo)...En tout cas c'est ce que je comprends

M3795571

13:55

1) le taux d’efficacité est relatif aux nombres de malades. Si pas assez de cas déclarés on peut avoir un chiffre plus bas. D’où le passage de 70 à 75 en décalant la date de prise en compte de la deuxième analyse
2) on peut avoir des anticorps sans qu’il y en ait assez pour lutter contre l’infection qui peut être sévère quand votre état immunitaire est bas. Ex type du coronavirus on peut le rechoper parce que le corps n’a pas développé assez d’anticorps….

Glove

13:57

chanoar

13:35

@Glove : je ne sais pas , d’où ma question…. Quand à dire qu ils savent ce qu ils font, aujourd’hui plus rien ne m’étonne, donc permettez de douter… Si quelqu’un est capable de nous dire quand et où cette essai a eu lieu ?…..

Entre août 2022 et mars 2026 dans des zones de haute endémicité aux États-Unis, au Canada et en Europe (notamment Allemagne, Suède et Finlande). Elle a suivi plus de 9 400 participants (adultes et enfants dès 5 ans) sur deux saisons complètes de tiques afin de valider l'efficacité du vaccin contre les différentes souches de la bactérie présentes sur les deux continents.

chanoar

14:00

@Glove : merci pour tes précisions.

gadao76

14:04

Oui c’est ce que j’ai compris aussi, pas assez de malades chez les patients témoins.
Je comprends juste que les tests statistiques ne sont pas valides c’est tout,
Cela ne remet pas en cause le vaccin.
Ça va néanmoins sans doute retarder sa sortie.

Actionnaire encore confiant malgré la claque d’aujourd’hui.