VALNEVA : J’avoue que je ne comprends pas.....

JacFK

22 novembre 2025 •18:08

le motif est simple : influencer et faire varier le cours pour que les traders prennent de l'argent ...

jojo0369

24 novembre 2025 •09:16

beaucoup de spéculation avec aller retour!!

A69110

24 novembre 2025 •11:41

Pas grave.
On va faire joujou pendant 1 an entre 3,50 et 4,50 puis on ira en un jour à 7 voir 10 euros,
L’essentiel sera d’être entré au meilleur prix.
Pour ma part à 3,70 je recharge et si on descend à 3,40 je fais un prêt pour charger 30000€ minimum.

Milo13.

24 novembre 2025 •12:06

J'espère que ce sera beaucoup moins que 1 an. Le résultat phase 3 est censé arriver fin 2e semestre 2026...Si dans un an elle est au même niveau c'est que grave problème !

THIERRY2981

24 novembre 2025 •13:50

C'est pourtant clair.
Le balisage indique que le maximum du range est désormais à 4.00 et des poussières
La moyenne des prix est a 3.
Le fond actuel de la cuve a moins de 2.

Le marché va vivoter dans ce range en attendant d'assecher les têtus accrochés au dessus du terrain de jeu.

THIERRY2981

01 décembre 2025 •13:43

Bon maintenant c'est le moment pour que l'impulsion baissière accélère.
Je propose de ranger tout ce qui peut voler en l'absence de gravité et qui pourrait blesser.
Bonne fin de mois a tous ....

M9918321

01 décembre 2025 •13:53

Fermeture du Gap 3,812€ avant de remonter tranquillement

raucy

01 décembre 2025 •14:13

Je ne serais pas surpris effectivement de la voir aller sur 3.1
De quoi baisser sur PRU. Gardez des cartouches.

M9918321

01 décembre 2025 •14:13

Même si j'aimerais me tromper, et que ce soit en fait un Gap de rupture...qui ne se fermera jamais....

THIERRY2981

01 décembre 2025 •16:08

Lucky001 Cracher du venin sur ce truc ? Non non y a erreur ce ne sont que des indications techniques, des trucs d'érudits qui ont été a l'école. C'est comme dire au médecin qui lit un scanner et qui lit qu'une tumeur est installée que c'est une buse qui ne vous aime pas 😨​
De plus ce truc n'est pas une valeur. Une valeur produit de la richesse, ca c'est un titre spéculatif qui doit de l'argent et qui n'en gagne pas assez pour rembourser ses dettes et payer en dividendes les actionnaires qui lui ont apporter leur argent. Ce truc ne survit pour l'instant qu'a l'aide d'un bon voucher et espère prendre une prime sur un vaccin à planification endémique issu d'une maladie créé en laboratoire (japonais, les allemands et les américains) si on en croit les publications sérieuses sur le sujet. Lyme étant la ville proche du laboratoire américain qui aurait laissé échappé la maladie.
Alors une valeur ? Un produit spéculatif qui fait palpiter le coeur de ceux qui n'ont pas compris que la vaccination a tout va c'est terminé (lire OMS, CDC etc).
Pour finir c'est un titre en fin de cycle COVID qui se cherche une sortie ou une fin et comme le dirait Shumpéter on est dans la création destructrice. Qui va survivre et qui va se faire avaler tout cru ?
Cracher du venin ? Non mais on a passé l'age de la maternelle !!

jhoffer

01 décembre 2025 •16:22

et oui ce fameux gap dont on s'approche mais qui ne se referme pas!!!

Catmaus

01 décembre 2025 •17:06

Milo13. difficile d'être très optimiste sur Valneva pour moi.

La société est déficitaire et endettée.

Ixchiq a eu des effets secondaires graves qui semblent remettre le vaccin dans la case des petits vaccins de voyage, et plus dans un potentiel vaccin de santé publique largement diffusé. Il me semble qu'il est toujours suspendu par la FDA (mais à confirmer).

La principale bonne nouvelle pouvant être attendue est le résultat de phase 3 du vaccin contre Lyme mais d'une part, le vaccin est licencié à Pfizer et d'autre part il me semble que son potentiel commercial dans le premier marché du monde est limité par les politiques absurdes du gouvernement américain.

Je ne vois pas le cours de bourse de Valneva exploser et je lui souhaite essentiellement de trouver son chemin vers la rentabilité pour ne plus dépendre du marché pour financer sa R&D. 600m d'euros de valorisation pour une société aux perspectives financières relativement limitées me semble déjà bien payé.

cabreraj

01 décembre 2025 •17:48

jojo0369

24 novembre 2025 •09:16

beaucoup de spéculation avec aller retour!!

Compte tenu des volumes, cela serait surprenant non?

cabreraj

01 décembre 2025 •17:50

jojo0369

24 novembre 2025 •09:16

beaucoup de spéculation avec aller retour!!

Erreur, désolé

leonardo20

01 décembre 2025 •18:13

THIERRY2981 :
Ce truc ne survit pour l'instant qu'a l'aide d'un bon voucher et espère prendre une prime sur un vaccin à planification endémique issu d'une maladie créé en laboratoire (japonais, les allemands et les américains) si on en croit les publications sérieuses sur le sujet. Lyme étant la ville proche du laboratoire américain qui aurait laissé échappé la maladie.

Vous plaisantez ?

La borréliose de Lyme existait sans doute il y a 5 300 ans, puisque le séquençage complet de l’ADN de la momie Ötzi, découverte dans le Tyrol italien, a mis en évidence des traces de Borrelia/Borreliela (60 % du génome de la bactérie retrouvé). Sur un plan clinique, la description de la maladie s’étend de la fin du xixe siècle (1883) au début du xxe siècle en Europe, avec celle de la forme cutanée tardive de la maladie, l’acrodermatite chronique atrophiante (ACA). Puis, B. Lipschutz à Vienne, en 1913, et A. Afzelius en Suède, en 1921, décrivent indépendamment la forme précoce de la maladie, l’érythème migrant (EM).

A69110

01 décembre 2025 •19:14

Moi j’ai déjà chargé à 20000€ pour pru de 4,24 mais j’en profite pour faire des à/r entre 3,60 et 4,20. Ça fait passer le temps ! De toute façon je garde mes 20000€ sur Valneva mais ne pas se faire influencer par les news ! La fda est en train de peter les plombs et des scandales vont prochainement éclater sur des affirmation et des prises de position criminelles au sein de cet organisme ! Soyez prêt !

A69110

01 décembre 2025 •19:17

1.Ces derniers jours (fin novembre-début décembre 2025) des medias ont rapporté qu’un haut responsable de la division vaccins de la FDA a envoyé un mémo interne liant un petit nombre de décès d’enfants au vaccin COVID. Ces affirmations ont été publiées et relaient un examen interne dont les détails et les preuves n’ont pas encore été rendus publics et sont contestés par des experts. 
2.La FDA a aussi pris des mesures publiques plus tôt en 2025 : elle a exigé des mises à jour d’étiquetage pour les vaccins à ARNm concernant le risque myocardite/péricardite (effet secondaire rare mais connu), ce qui reflète une attention renforcée à la sécurité chez les jeunes. Cela ne veut pas automatiquement dire « pas bénéfique » — c’est une modification d’information sur le profil bénéfice/risque. 
3.Par ailleurs, les recommandations de vaccination évoluent selon les pays et selon les groupes d’âge et état de santé. Par exemple, certains organismes (et pays) ont recentré les recommandations vers une décision individualisée pour les enfants en bonne santé, parce que le risque de Covid sévère chez les enfants est plus faible qu’au début de la pandémie et parce que le profil bénéfice/risque a changé avec le temps. Ces changements de politique expliquent pourquoi on lit parfois que « la vaccination n’est plus recommandée pour les enfants en bonne santé ». 
4.Contexte politique et institutionnel : il y a eu des changements de direction et d’orientation aux États-Unis (HHS/CDC/ACIP) fin 2025 qui ont influencé les recommandations et provoqué une forte couverture médiatique et controverses. Cela alimente aussi certaines affirmations tranchées. 

THIERRY2981

09 décembre 2025 •17:53

Bon et bien malgré les utilisateurs d'IA il est manifeste que passer 4 (le balisage est clair maintenant) est compliqué hormis une news qui affolerait le FOMO pour permettre aux plus lucides de se désengager.
La fin d'année arive et les choix de se couper un bras pour les impôts vont s'imposer.
Gaffe au trou d'air et bonne fin d'année

M6621545

09 décembre 2025 •19:08

C'est pourtant le plus souvent le cas, les "analystes" se "trompent" ! Surtout quand leurs bureaux sont proches des labos ... On est nombreux à s'être fait planter par des avis d'"analystes". En bourse plus qu'ailleurs, les conseilleurs ne sont pas les payeurs !

THIERRY2981

16 décembre 2025 •20:31

Bon et maintenant vous commencez a comprendre ??