Aller au contenu principal Activer le contraste adaptéDésactiver le contraste adapté
Fermer
Forum VALNEVA
2,7880 (c) EUR
-2,18% 
indice de référenceSBF 120

FR0004056851 VLA

Euronext Paris données temps réel
  • ouverture

    2,8980

  • clôture veille

    2,8500

  • + haut

    2,8980

  • + bas

    2,7720

  • volume

    376 201

  • capital échangé

    0,22%

  • valorisation

    474 MEUR

  • dernier échange

    30.05.25 / 17:35:18

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    2,5907

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    3,1350

  • rendement estimé 2025

    -

  • PER estimé 2025

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    -

  • dernier dividende

    A quoi correspond le montant du dernier dividende versé ?

    Fermer

    -

  • date dernier dividende

    -

  • Éligibilité

    Qu'est-ce que le SRD ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le PEA-PME ?

    Fermer

    Qu'est-ce que BoursoVie Lux

    Fermer

    Que sont les horaires étendus

    Fermer
  • Risque ESG

    Qu'est-ce que le risque ESG ?

    Fermer

    27,1 /100 (moyen)

  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet VALNEVA

VALNEVA : IXCHIQ : pourquoi cette plate-forme technologique ?

28 mai 2025 10:38

Depuis les soucis à la Réunion, il ne se passe quasiment pas un jour sans qu’on publie un article mettant en exergue les limitations des vaccins à base de virus vivant atténué pour les seniors.
Pourquoi donc Valneva a-t-elle fait une exception pour IXCHIQ en retenant cette technique pour ce seul vaccin ? Surtout quand on sait que les seniors sont une cible privilégiée pour ce vaccin ?
Pourquoi n’avoir inclus que quelques centaines de personnes de plus de 65 ans dans le test de phase 3 (soit 11.3% des participants), quand on sait que cette technologie présente structurellement des problèmes potentiels de sécurité chez les seniors ?
Réponses sérieuses/argumentées souhaitées. Merci d’avance.

Rappel concernant le portefeuille actuel de Valneva :
Virus inactivé : VLA2001 (COVID-19), IXIARO (encéphalite japonaise)
Virus vivant atténué : IXCHIQ (Chikungunya)
Protéine recombinante : VLA15 (Lyme), VLA2112 (Shigellose)
Bactérie inactivée + toxine : DUKORAL (Choléra/ETEC)

8 réponses

  • 28 mai 2025 10:39

    Exemple d'article récent sur ce
    sujet:

    vih.org/maladies-emergentes/20250526/vaccins-et-personnes-agees-lexemp le-du-chikungunya-et-des-limites-des-vaccins-vivants-attenues/


  • 28 mai 2025 10:52

    Évidemment pour ne pas avoir trop de vaccins à vendre, on les connaît maintenant. Cf les ruptures de stocks récentes, les difficultés de production, l'échec Covid etc... Valneva veut seulement trouver des vaccins, pas en vendre. Sinon plus besoin d'AK, une rentabilité possible, pourquoi faire? Mieux vaut continuer, à l'instar des moustiques, à pomper les actionnaires chaque année.


  • 28 mai 2025 14:27

    Hum… vraissemblablement par une réelle connaissance ou suspicion de dangerosité de celui ci sur ce type de population ? (suposition) ce qui implique une difficulté dans la "gestion" du vaccin et de ses dosages… quoiqu'il en soit la mise au point d'un vaccin n'est pas une chose aisée et necessite du temps et de la recherche… Enfin, que dire ? le miracle n'existe pas, tous les vaccins ont leurs benefices et leurs taux de mortalité : le tout et que le bénéfice soit superieur au taux de mortaité (c'est simpliste mais bien réel). Après, reportons nous au moyen age ou l'age des seniors ne dépassé pas 50 ans et analysons la situation… Nous vivons trop vieux (la preuve avec les retraites) donc il faudra mourir plus jeune mais peut etre vivre mieux ! (je deviens philosophe à cause de votre question) 😂


  • 28 mai 2025 21:09

    Ce qui est vraiment surprenant est le manque de communication de l' entreprise, à l' instar du vaccin contre la fièvre jaune ce type de produit n' apporte une protection qu à des populations en parfaite condition physique, surement pas une question d' âge mais plutôt d' état général de l' individu.


  • 28 mai 2025 22:33

    Valneva a fait avec ce qu'elle a comme techno en besace, voilà tout...


  • 29 mai 2025 13:08

    Les vaccins vivants atténués sont très efficaces et produisent une immunité à très long terme (exemple fièvre jaune) d’autre part ils peuvent être produit en grande quantité
    L’intérêt de ces vaccins est de vacciner b massivement les enfants chaque année (exemple ROR)
    Dans le cas de l’épidémie de chick à la Réunion il fallait vacciner massivement la population pour bloquer la circulation du virus comme cela est fait avec succès pour les épidémies de fièvre jaune en Afrique
    La vaccination de masse protège de façon indirecte les personnes fragiles


  • 30 mai 2025 17:38
    28 mai 2025 22:33

    Valneva a fait avec ce qu'elle a comme techno en besace, voilà tout...

    Désolé, mais ce n’est pas exact.
    Voici l’année de lancement des essais cliniques de phase 1 pour les différents vaccins de Valneva (en excluant DUKORAL - un vaccin oral - et VLA2112 – technologie imposée par le partenaire) :
    IXIARO (encéphalite japonaise) – virus inactivé : 2009
    VLA15 (Lyme) – protéine recombinante : 2017
    IXCHIQ (Chikungunya) – virus vivant atténué : 2018
    VLA2001 (COVID-19) – virus inactivé + adjuvants : 2020
    VLA1601 (Zika) – virus inactivé + adjuvant : 2024
    Valneva maîtrisait donc 3 technologies de production de vaccin lors du lancement d’IXCHIQ. L’utilisation de la technique du virus vivant atténué résulte donc d’un choix délibéré et UNIQUE dans l’histoire de cette société.
    En pure logique, ce choix – et surtout son abandon pour les nouveaux vaccins - pose donc question.


  • 30 mai 2025 17:51
    29 mai 2025 13:08

    Les vaccins vivants atténués sont très efficaces et produisent une immunité à très long terme (exemple fièvre jaune) d’autre part ils peuvent être produit en grande quantité
    L’intérêt de ces vaccins est de vacciner b massivement les enfants chaque année (exemple ROR)
    Dans le cas de l’épidémie de chick à la Réunion il fallait vacciner massivement la population pour bloquer la circulation du virus comme cela est fait avec succès pour les épidémies de fièvre jaune en Afrique
    La vaccination de masse protège de façon indirecte les personnes fragiles

    "Dans le cas de l’épidémie de chick à la Réunion il fallait vacciner massivement la population pour bloquer la circulation du virus".

    Cela n'a jamais été la stratégie vaccinale de l'HAS. Seules les personnes fragiles sont vaccinées, dans l'avis initial de février et dans l'avis actuel excluant les 65+.

    En en vaccinant que les 18-64 ans avec comorbidités, l'effet de réduction de la circulation du virus parmi les 65+ est négligeable.


Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer
Retour au sujet VALNEVA

8 réponses

Mes listes

Cette liste ne contient aucune valeur.