TOTALENERGIES : Le PPE veut devenir sur la limite de 2035

adnstep

03 juillet 2024 •16:53

*revenir

Rafi66

03 juillet 2024 •17:15

Rassurant il y a des gens encore lucides en EUROPE !

kissnick

03 juillet 2024 •17:37

adnstep ,Si j'ai bien relevé c'est uniquement sur la possible utilisation des e carburants au delà de 2035....non?

adnstep

03 juillet 2024 •17:55

Oui, mais ça veut dire que tu peux investir dans des moteurs thermiques. Ce que Mercedes et Volkswagen ne se sont pas privesyde faire, en avance de phase.

Dauphin123

03 juillet 2024 •18:17

Ca laisse également à la R&D du temps pour avancer sur la décarbonation des carburants fossiles. VAG n'a pas forcément fait le mauvais choix. En bourse, être contrariant est souvent une stratégie gagnante ... et on laisse la "bonne" pollution aux chinois 😂

Gekko235

03 juillet 2024 •23:54

Et, en ce qui concerne les constructeurs automobiles, ceux d'entre eux qui ont parié sur des plateformes "multi-énergies" (permettant de loger indifféremment un moteur thermique, micro-hybridé, hybride (non rechargeable ou rechargeable) ou enfin 100% électrique), pourraient avoir un avantage concurrentiel sur leurs concurrents qui ont fait le choix de plateformes dédiées au 100% électrique (et d'autres pour le thermique sous différentes variantes).
Dans le peloton de tête des PF multi-énergies, nous avons notamment Stellantis (ex. Peugeot + FCA) et BMW.
Dans l'autre camps, nous avons notamment Renault Group.
Les plateformes multi-énergies offrent au consommateur plus de flexibilité dans ses choix, et, parallèlement, offre une flexibilité industrielle bienvenue aux constructeurs, dans l'hypothèse où la place des moteurs 100% électriques ne décollerait pas suffisamment vite selon les plans initiaux, déclenchés par la dead-line de 2035 imposée au niveau UE...
C'est un sujet à suivre pour les actionnaires de Compagnies Automobiles (dont je fais partie).

houlotte

04 juillet 2024 •11:46

Depuis le premier janvier 2020, les constructeurs automobiles sont au pied du mur. Ils doivent respecter la réglementation européenne qui impose pour les voitures neuves des émissions de CO2 inférieures en moyenne à 95 grammes par kilomètre. Faute de quoi, ils devront, pour chaque gramme de dépassement, payer 95 euros pour chaque voiture vendue en Europe. De quoi générer des pénalités de plusieurs centaines de millions d'euros.
S'ils veulent être cohérents, ils devraient d'abord supprimer le règlement européen sur le rejet moyen des ventes d'un constructeur.
C'est cette règle qui pousse à produire des véhicules hybrides dont on sait maintenant que globalement ils n'ont pas ou peu d'impact sur le climat.

Gekko235

04 juillet 2024 •12:07

En France, l'hybride rechargeable (PHEV) (associé à un moteur thermique essence) peut constituer une fantastique "gomme à Malus".
Entre le client d'une Peugeot (ex. 3008 ou 5008), qui va, à juste titre, hésiter à mettre 10.000 € de plus pour s'offrir un PHEV plutôt que l'entrée de gamme en motorisation thermique, et le client d'un Porsche Cayenne, qui même avec un surcroît de tarif d'achat, va économiser 60.000 € de malus, on comprend bien le succès des gros SUV sportifs et PHEV... 😉

M7133144

04 juillet 2024 •14:15

Good !