SOITEC : Soitec : le sévère rappel à la réalité

alevy1

23 juillet 2026 •11:02

M6352968 Mais pourquoi Pierre Barnabé est-il parti ?

M6352968

23 juillet 2026 •11:05

alevy1

23 juillet 2026 •11:02

M6352968 Mais pourquoi Pierre Barnabé est-il parti ?

Il faudrait le demander directement à Pierre Barnabé. Officiellement, il est parti pour raisons personnelles, après avoir assuré six mois de transition, avec la confiance réaffirmée du conseil d’administration. Son départ ne prouve donc ni qu’il a été évincé ni qu’il aurait mal travaillé. En revanche, les contrats, les qualifications et les capacités industrielles qui produisent les résultats d’aujourd’hui ont bien été préparés sous son mandat.

mael29

23 juillet 2026 •11:31

STM -12%
SOI : +22%
Étonnant

M6352968

23 juillet 2026 •11:44

mael29

23 juillet 2026 •11:31

STM -12%
SOI : +22%
Étonnant

Étonnant seulement si l’on croit que toutes les valeurs des semi-conducteurs doivent évoluer ensemble. STM est sanctionnée pour ses perspectives, Soitec est récompensée pour les siennes. C’est justement ce que mon message expliquait.

fabooloo

24 juillet 2026 •21:20

M6352968

23 juillet 2026 •11:05

Il faudrait le demander directement à Pierre Barnabé. Officiellement, il est parti pour raisons personnelles, après avoir assuré six mois de transition, avec la confiance réaffirmée du conseil d’administration. Son départ ne prouve donc ni qu’il a été évincé ni qu’il aurait mal travaillé. En revanche, les contrats, les qualifications et les capacités industrielles qui produisent les résultats d’aujourd’hui ont bien été préparés sous son mandat.

Je pense que cette assertion n'a aucun sens.
A chaque fois, les investisseurs réduisent à tort, l'évolution d'une entreprise à leur DG...
WTF! Le boulot réellement effectué et efficient se passe en dessous et les lauriers ne sont jamais redistribués, c'est ça la réalité de ce Monde.

M6352968

24 juillet 2026 •23:28

fabooloo

24 juillet 2026 •21:20

Je pense que cette assertion n'a aucun sens.
A chaque fois, les investisseurs réduisent à tort, l'évolution d'une entreprise à leur DG...
WTF! Le boulot réellement effectué et efficient se passe en dessous et les lauriers ne sont jamais redistribués, c'est ça la réalité de ce Monde.

Je n’ai jamais réduit le travail de Soitec à son seul directeur général. J’ai écrit que les contrats, les qualifications et les capacités industrielles avaient été préparés sous son mandat, ce qui est factuellement différent. Bien entendu que les équipes réalisent le travail opérationnel, mais la stratégie, les investissements et les arbitrages relèvent aussi de la direction. Vous contestez donc une affirmation que je n’ai pas faite.

olipaul2

25 juillet 2026 •00:21

fabooloo ,
Soitec a toujours mis un gros budget dans la R&D, surtout pendant les années P.Boudre.
La photonique était à l'étude bien avant que P.Barnabé ne prenne les commandes de l'entreprise.
les derniers du staff technique sous l'égide P.Boudre ont jeté l'éponge en 2024 et effectivement sans la reconnaissance pour le travail accompli!!!.

leroyjllEXGHANESH

25 juillet 2026 •09:38

fabooloo

24 juillet 2026 •21:20

Je pense que cette assertion n'a aucun sens.
A chaque fois, les investisseurs réduisent à tort, l'évolution d'une entreprise à leur DG...
WTF! Le boulot réellement effectué et efficient se passe en dessous et les lauriers ne sont jamais redistribués, c'est ça la réalité de ce Monde.

c'est comme au foot, toujours la faute du selectionneur. 😇

FFFOOO

25 juillet 2026 •11:36

En juin 2025 le conseil d'administration a reculé sur la proposition de l'augmentation de salaire de Barnabé suite à des menaces de grève de la cgt . . .

M6352968

25 juillet 2026 •16:58

Vous êtes plusieurs à répondre à une affirmation que je n’ai jamais faite. Je n’ai jamais écrit que Pierre Barnabé avait inventé seul la photonique, remplacé les ingénieurs ou effacé le travail de Paul Boudre. J’ai écrit que les contrats, les qualifications et les capacités industrielles produisant aujourd’hui leurs effets avaient été préparés sous son mandat. Ce n’est pourtant pas compliqué à comprendre.

Déplacer constamment le sujet semble être votre spécialité dès qu’il devient difficile de répondre au fond. Cela permet peut-être de masquer la faiblesse du raisonnement, mais pas de réfuter ce que j’ai réellement écrit.

Fabooloo, vous expliquez aujourd’hui qu’il serait absurde de « réduire l’évolution d’une entreprise à son DG ». Pourtant, sur ce même forum, vous avez été cité comme ayant écrit qu’il suffisait d’être actionnaire, d’aller aux assemblées générales et de « le virer ». Le travail devient donc collectif quand les résultats sont bons, mais le dirigeant redevient personnellement sanctionnable quand cela va mal. Il faudrait choisir une logique et s’y tenir.

Olipaul2, votre mémoire est tout aussi sélective. Vous écriviez à propos de la direction ayant succédé à Paul Boudre : « Résultat : 3 PW et une incertitude à chaque conférence de presse », puis que la chute traduisait une « défiance » et que « la confiance n’y est plus ». Plus tard, vous avez encore parlé des « promesses non tenues » de Barnabé et affirmé que son départ était « plutôt une aubaine pour l’entreprise ».

Aujourd’hui, maintenant que le Photonics-SOI accélère, vous venez expliquer que la technologie existait avant lui et que tout revient aux anciennes équipes. Mais personne n’a prétendu le contraire. Une technologie peut avoir été lancée sous Paul Boudre, puis industrialisée, qualifiée, contractualisée et développée commercialement sous le mandat suivant.

Le mérite est évidemment collectif. Mais on ne peut pas attribuer personnellement les avertissements, les baisses et la défiance à Barnabé, puis lui retirer toute part de mérite lorsque les investissements et les contrats préparés sous son mandat commencent à produire des résultats.

En résumé : vous ne réfutez pas mon propos, vous le déformez pour pouvoir répondre à côté. Et vos anciens messages montrent surtout que votre soudaine découverte du « travail collectif » arrive à un moment particulièrement opportun.