POXEL : Une AG, des chiffres et un paradoxe

M6115212

21 janv. 2026 •07:52

Lors de la dernière AG une information très importante a été donnée et curieusement le marché ne l’a pas intégrée. Le marché aujourd’hui se focalise sur le judiciaire et non sur l’opérationnel. Poxel, sans locaux ni employé est devenue, au delà du discours officiel, une cash machine en devenir

Info de l’AG : Le palier de 12% des ventes de Twymeeg au Japon sera atteint d’ici le 31 mars 2026.

Concrètement et même si les seuils de déclenchement nous sont inconnus, quelle projection peut-on faire ? On peut penser que les paliers correspondant aux seuils de 10% - 12 % - 14% sont respectivement 5 Mrds Y – 10 MdrsY et 20 Mdrs Y, soient au cours actuel duY/E a minima de :
55 ME pour les 12%
110 ME pour les 14%

Avec la progression constatée, on peut penser que sur la période 2031 -2039 ce palier de 14% aura à minima été atteint. Or il faut garder en mémoire qu’à partir de 2031, Merck n’est plus éligible aux 8%.
Sous ces hypothèses minimalistes et celle du discours officiel d’un désendettement sous 5 ans (Orbimed,IPF, IRIS ..) sans vente ni partenariat, juste par ce plan de sortie validé, calculons les flux financiers cumulés sans actualisation pour donner des chiffres à grosses mailles), La future cash machine devrait voir rentrer dans ses caisses le montant minimal de : 110*0.14*9 = 140 ME

Ce gâteau est séduisant, comment le partager. Lors de l’AG les pp ont été mis devant un choix cornélien : vous signez les résolutions ou c’est la liquidation. Chacun d’entre vous sait que l’intérêt d’une entreprise reste de faire des AK à un cours les plus élevé possible. Or paradoxe, c’est le chemin inverse qui nous est proposé comme figurant dans le communiqué du 24 Novembre, avec ces cours très incitatif..

Faisons un focus sur les 2 premiers financements AK DPS et AK IPF
La première 27 Millions de titres réservés aux actionnaires et garantis par IPF en compensation de créance
La seconde réservée à IPF pour apport de cash.
Par simplicité du raisonnement supposons que ces AK se font au même prix. Avec bien sûr une contrainte forte pour IPF de ne pas dépasser les 29.9% du capital toutes AK confondues

Hypothèse 1 Tous les pp souscrivent
Si cette AK avec DPS se fait au prix de 0.16 et que tous les titres sont souscrits le montant levé sera de : 27*.16 soient 4.32 ME (en gros de quoi rembourser le stock d’IRIS)
Et le montant de cash levé par l’AK d’IPF sera de 40* .16 = 6.4 ME soit de quoi rembourser un peu moins de la moitié de la créance IPF dont le solde continuera à croitre au taux de 27%

Hypothèse 2 Aucun pp ne souscrit
L’AK avec DPS sera compensée par la créance d’IPF. Le solde de cette créance sera supérieur au cas précédemment calculé.
Mais le point le plus sensible reste que le cash que pourra apporter IPF sera très réduit du fait de la contrainte des 29.9%. soit environ 20*.16 = 3.2 ME
La moitié de l’apport d’argent frais de l’hypothèse précédente avec le solde des OCA d’IRIS non racheté.

En conclusion toute AK réalisée sur un cours de 0.16 maintiendra Poxel dans une situation fragile. Ceci malgré le paradoxe exprimé précédemment de la progression réelle des ventes de Twymeeg


Il est surprenant qu’aucune simulation chiffrée ne nous ait été présentée lors de l’AG. Surtout lorsqu’en gardant les même hypothèses avec un cours d’AK à 0.5 on arrive à un tout autre tableau

Hypothèse 3
Cours de souscription 0.5
Cash levé sur l’AK avec DPS entièrement souscrite :13.5 ME De quoi rembourser IRIS intégralement et la moitié du solde IPF
AK IPF montant intégralement levé 20 ME permettant d’effacer toutes les dettes et on voit mal ce qu’on ferait du solde.

Hypothèse 4
Les pp ne souscrivent pas. Les titres souscrits par IPF en conversion de créance annulent totalement la dette IPF
Le montant complémentaire de cash levé par IPF dans son AK dédiée est de 20*.5 = 10 ME suffisant pour rembourser IRIS et disposer de trésorerie plus de nécessaire pour attendre la fin de l’amortissement d’Orbimed.

Et donc ce paradoxe d’avoir repris très tôt la cotation et d’avoir le ressenti d’un encadrement du cours, pourquoi ?