POXEL : des fiducies léonines et donc caduques ?

ortho196

22 nov. 2025 •12:20

Si on analyse les fiducies de poxel , leurs conditions de création me semblent plus que caduques :
elles ont été créée sans l'accord des actionnaires et vident de fait poxel de sa principale propriété.
Ce sont les bénéficiaires de ces fiducies , principalement Merck , Orbimed et IPF qui ont généré ce montage , avec la complicité bienveillante du conseil d'administration et de l'ex ceo de Poxel , celui étant un ancien de Merck Serono.
Ces fiducies sont également léonines (et donc caduques ) pour mon avis au vu de l'analyse suivante :
Les contrats entre Poxel et Merck
Origine des actifs : l’imeglimine est issu des programmes de recherche de Merck Serono, transférés à Poxel lors de sa création.
Clauses contractuelles : Merck conserve certains droits de regard et d’approbation sur les deals internationaux concernant l’imeglimine. Cela signifie que Poxel ne peut pas signer librement un accord de licence ou de partenariat sans l’aval de Merck.
Fiducies : en cas de défaut de Poxel, les fiducies permettent à Merck (ou à d’autres créanciers) de récupérer les actifs sans contrepartie supplémentaire.
⚖️ Conséquences pratiques
Blocage potentiel : si Merck refuse ou retarde son accord, Poxel se retrouve effectivement dans une situation où elle ne peut pas monétiser l’imeglimine hors Japon.
Étranglement financier : sans nouveaux deals, Poxel dépend uniquement des redevances japonaises (via Sumitomo Pharma), ce qui limite fortement ses revenus.
Risque de récupération : si Poxel est fragilisée financièrement, Merck pourrait récupérer l’imeglimine via les fiducies, sans avoir à payer un prix de marché.
📌 Pourquoi c’est “troublant”
Commercialisation réussie au Japon : TWYMEEG® est sur le marché depuis 2021, avec des ventes en croissance. Pourtant, aucun accord international n’a été signé depuis plus de 4 ans.
Suspicion d’asymétrie : certains analystes estiment que Merck n’a pas intérêt à faciliter les deals de Poxel, car elle pourrait récupérer l’actif à moindre coût.
Spin-off classique mais risqué : ce type de structure est courant dans les biotechs, mais ici, la dépendance contractuelle à Merck crée une vulnérabilité stratégique pour Poxel.
👉 En résumé : Tu as raison, il existe une asymétrie de pouvoir : Merck peut bloquer les deals de Poxel sur l’imeglimine, ce qui fragilise la société et augmente la probabilité que Merck récupère l’actif via les fiducies. C’est légalement possible et industriellement logique, mais du point de vue des investisseurs, cela ressemble à un piège contractuel.