POXEL : Vol organisé par les financiers

Biwon

29 juillet 2025 •23:11

L’intérêt d’IPF Partners, en tant que principal créancier obligataire de Poxel (détenteur d’environ 13,4 à 17,1 M€ de dette selon les tranches et intérêts capitalisés), est strictement financier et orienté vers la maximisation du recouvrement de sa créance...

En d'autres termes, ils s'en cogne de Poxel, leur seul but sera de dépecer l'entreprise et récupérer le fric ou les actifs de la société via des sociétés écran !!

Biwon

29 juillet 2025 •23:15

Récupérer les actifs cliniques (PXL065, PXL770, etc.) et les flux futurs (royalties TWYMEEG)
| en utilisant une procédure collective pour contourner les blocages capitalistiques (AG, dilution, droit préférentiel des actionnaires, etc.)

Bref ils vont s'amuser, il ne restera rien pour les PP!!

Biwon

29 juillet 2025 •23:21

IPF n’est pas un fonds vautour de liquidation, mais un fonds spécialisé en dette de croissance/venture debt biotech. Son objectif est :

Objectif IPFTraduction opérationnelle
💰 Maximiser le recouvrement de sa créanceen vendant des actifs bien valorisés,
ou en relançant une structure restructurée
🧾 Réduire le risque juridique et d’imageéviter une liquidation qui ferait fuir d'autres biotech clientes
🔁 Garder une option sur la valeur futurepar des royalties, earn-outs, ou parts résiduelles post-cession

🧠 2. IPF peut nommer une équipe de transition pour négocier intelligemment
Le plan de transition annoncé le 29 juillet prévoit :

« Remplacement du DG et du Conseil d’administration par une nouvelle équipe, et mise en place d’un plan de transition opérationnel et financier. »

En clair :
IPF reprend la main,

nomme une équipe spécialisée dans la restructuration ou la cession d’actifs biotech,

rétablit la crédibilité de Poxel auprès de partenaires potentiels,

et réouvre les négociations là où Kuhn n’a pas eu le temps d’aller au bout.

➡️ Cette nouvelle équipe peut finaliser un deal mieux structuré, mieux valorisé, validé par le tribunal, et permettant la continuité d’activité, si :

les actifs sont suffisamment solides (ex : PXL065 avec données prêtes pour Phase IIb/III),

un repreneur crédible reste intéressé (Sumitomo ? autre acteur asiatique ou NASH ?),

et la structure juridique (fiducie, royalties, dette) est simplifiée via la procédure collective.

💡 3. Ce scénario permettrait une reprise partielle de Poxel (et non une liquidation)
Exemple réaliste :
ÉlémentDétail
🎯 Actif cédéPXL065 (anti-NASH) sous licence exclusive ou vente
🧾 AcheteurBiotech asiatique, pharma midcap, fonds de private equity
💸 Montant upfront5–10 M€ (plus milestones et royalties)
🔁 ConséquenceIPF récupère une partie de sa dette + laisse vivre une structure recapitalisée, ou liquide le reste

➡️ La société ne disparaît pas : elle devient une coquille restructurée, orientée vers un seul actif ou un contrat de licensing, gérée temporairement par l’équipe IPF ou cédée à un repreneur.

🔒 4. Le “bon deal” permet à IPF de :
| ✅ | Récupérer plus que dans une liquidation (actifs valorisés proprement) |
| ✅ | Conserver une image professionnelle (pas de carnage financier) |
| ✅ | Eventuellement convertir sa créance en parts d’une société recapitalisée si cela a du sens |
| ✅ | Laisser ouverte la possibilité d’un rebond biotech dans 1–2 ans (surtout avec TWYMEEG et Japon) |

🧭 En conclusion :
QuestionRéponse
IPF peut-il mettre une équipe pour signer un deal structurant ?Oui, très probable. C’est même dans son intérêt.
Cela permettrait-il une forme de “continuité” pour Poxel ?Oui, via une société restructurée, allégée, recentrée sur un actif
Et les actionnaires ?Probablement très dilués ou évincés, sauf clause spécifique ou relance via une nouvelle cotation très encadrée

Biwon

30 juillet 2025 •08:17

Up !

pepereinvestbio

30 juillet 2025 •08:21

Biwon

30 juillet 2025 •08:17

Up !

UP ? Non Hold up

MILLENIUM

30 juillet 2025 •08:34

Biwon

29 juillet 2025 •23:09

Prise de contrôle économique indirecte, via une procédure judiciaire,
où les actionnaires ne sont pas protégés et risquent une perte totale...

Un vrai coup de maître d'IPF 😂

Sauf que c'est un administrateur qui prendra les décisions et crois moi la première c'est le gel des créances.
En cas de LJ seule le tribunal aura la décision finale sur un éventuel repreneur et IPF ne reverra pas son investissement.
Le temps et les décisions judiciaires ne sont pas celles des marchés financiers et ça je peux l'affirmer.
Maintenant l'administrateur désigné peut être un bon, et vite se débarrasser de certaines charges et voir comment avance les rentrées.
Son seul travail est de trouver un point d'équilibre pour présenter une poursuite d'activité.
Dans le cas contraire le TC agira

Biwon

30 juillet 2025 •10:10

Tu peux dire ce que tu veux, c'est IPF qui est aux manettes et donnera l'orientation !!

Biwon

30 juillet 2025 •10:15

Tu peux dire ce que tu veux, c'est IPF qui est aux manettes et donnera l'orientation !!!

bovox

30 juillet 2025 •10:21

Bien aidés par le quarteron d'actionnaires inconséquents (représentant moins de 20% des droits de vote) qui a voté contre les délégations financières aux 2 dernières AG...
et qui jusqu'à hier s'en vantait encore !

boisvite

30 juillet 2025 •10:31

En tant qu'actionnaire c'est bien entendu très décevant. Je n'ai pas voulu comme bien d'autres participer à la dernière AK et même si on y avait participé rien ne dit qu'il n'y en aurait pas encore eu d'autres que TK se sert en actions gratuites etc etc.

Le plus décevant c'est que soi disant le potentiel des produits poxel, que la direction n'ai pas pu trouver de solutions, la seule solution était l'argent des petits porteurs.

PIERMARC

30 juillet 2025 •10:32

Une continuité d'activité ?Me paraît peu probable car il n'y plus d'employés dans la société (donc tribunal ne fera rien pour ama).

M9636601

30 juillet 2025 •10:34

MILLENIUM

30 juillet 2025 •08:34

Sauf que c'est un administrateur qui prendra les décisions et crois moi la première c'est le gel des créances.
En cas de LJ seule le tribunal aura la décision finale sur un éventuel repreneur et IPF ne reverra pas son investissement.
Le temps et les décisions judiciaires ne sont pas celles des marchés financiers et ça je peux l'affirmer.
Maintenant l'administrateur désigné peut être un bon, et vite se débarrasser de certaines charges et voir comment avance les rentrées.
Son seul travail est de trouver un point d'équilibre pour présenter une poursuite d'activité.
Dans le cas contraire le TC agira

J'abonde dans votre sens. Le problème est l'évaluation par un administrateur de la possibilité de signer un deal alors que TK essai depuis longtemps.

M4772

30 juillet 2025 •10:43

À termes quid du développement de l IME …twymeeg japon et chine? …quid des fiducies et des contrats avec KGaA? Efficacité de l administrateur ? Kuhn avait perdu tous crédits de plus c était un mercenaire KGaA ….on ne peut avoir que mieux …..le pipe se prête à un un appel d offre du type carmat …!!!!!!! On ne regrettera pas la vedette c est sur ….

M4772

30 juillet 2025 •10:44

Résultats de vente twymeeg japon ….c est demain

turbolt

30 juillet 2025 •10:55

c est Merck le patron ils ne vont pas s assoir sur leur 8 % et leurs investissements en se couchant devant les 14 m d IPF allol koi TK amene l imeglimine sur un plateau en ayant jamais trouvé e partenaire zarbi comme c est zarbi le juge demandera la conservation de l entité poxel vu le potentiel enorme de la societe Incroyable ce timing juste avant un potentiel deal Chine et des avancées majeures sur l imeglimine !!!!!!!

Inova001

30 juillet 2025 •11:06

M9636601

30 juillet 2025 •10:34

J'abonde dans votre sens. Le problème est l'évaluation par un administrateur de la possibilité de signer un deal alors que TK essai depuis longtemps.

Les actionnaires ont refusé de donner plus d'argent

La société n'a plus d'argent

Ce n'est pas l'administrateur qui va donner de l'argent

Conclusion : Les créanciers vont décider du sort de la boîte et les actionnaires ont tout perdu