Aller au contenu principal Activer le contraste adaptéDésactiver le contraste adapté
Fermer
Forum POXEL
0,3835 EUR
-0,78% 
indice de référenceCAC Mid & Small

FR0012432516 POXEL

Euronext Paris données temps réel
  • ouverture

    0,3900

  • clôture veille

    0,3865

  • + haut

    0,3900

  • + bas

    0,3750

  • volume

    118 587

  • capital échangé

    0,22%

  • valorisation

    21 MEUR

  • dernier échange

    08.05.25 / 17:15:20

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    0,3645

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    0,4025

  • rendement estimé 2025

    -

  • PER estimé 2025

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    -

  • dernier dividende

    A quoi correspond le montant du dernier dividende versé ?

    Fermer

    -

  • date dernier dividende

    21.06.23

  • Éligibilité

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le PEA-PME ?

    Fermer
  • Risque ESG

    Qu'est-ce que le risque ESG ?

    Fermer

    29,6 /100 (moyen)

  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet POXEL

POXEL : Transparence et....oubli ou omission....

05 févr. 2025 14:20

Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ rendue le 23 septembre 2024
N° RG 24/54589 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5HMT par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal, FMN° : 1
Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier. Assignation du : 27 Juin 2024
1
DEMANDERESSE
Madame LA PRESIDENTE DE L’AUTORITE DES MARCHES FINANCIERS […] représentée par Maître Vanessa GRYNWAJC de l’AARPI DGS-GRYNWAJC-STIBBE, avocats au barreau de PARIS – 
#P211
DEFENDEURS
Société POXEL […] […] […]
représentée par Maître Nicolas FAGUER de la SELEURL Nicolas Faguer Selarl, avocats au barreau de PARIS – #P0177
Monsieur X Y […]
représenté par Maître Nicolas FAGUER de la SELEURL Nicolas Faguer Selarl, avocats au barreau de PARIS – #P0177
2 Copies exécutoires délivrées le:
Page 1

DÉBATS
A l’audience du 09 Septembre 2024, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
Nous, Président,
Après avoir entendu les conseils des parties,
Vu les assignations en référé délivrées le 19 et 21 juin 2024 par le Président de l’Autorité des Marchés Financiers à l’encontre de la SA POXEL et de Monsieur X Y aux fins d’enjoindre d’une part la société POXEL et d’autre part, Monsieur Y, à publier et déposer auprès de l’Autorité des Marchés Financiers le rapport financier annuel relatif à l’exercice clos le 31 décembre 2023, dans un délai de huit jours à compter de la signification de l’ordonnance à intervenir sous peine d’astreinte de 2000 € par jour de retard chacun, le juge se réservant la liquidation de l’astreinte, et de les condamner in solidum au paiement de la somme de 2 000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux dépens ;
Vu les écritures déposées par le Président de l’Autorité des Marchés Financiers à l’audience de renvoi du 9 septembre 2024, aux fins de rejet des prétentions adverses et de réitération des termes de son assignation ;
Vu les écritures déposées par la société POXEL et Monsieur Z, aux fins de se voir accorder un délai pour procéder à l’injonction jusqu’au 15 octobre 2024 et de voir rejeter la demande d’astreinte, subsidiairement, la réduire à 100€ par jour de retard à compter du 15 octobre 2024 ;
Vu les observations orales des parties à cette audience ;
SUR CE,
La société POXEL est une société cotée sur un marché réglementé et est, à ce titre, dans l’obligation, en application de l’article L.451- 1-2 du code monétaire et financier, de déposer auprès de l’AMF son rapport financier annuel dans les quatre mois de la clôture, ce qu’elle ne conteste pas ne pas avoir fait pour l’exercice clôturé le 31 décembre 2023.
Le rapport financier annuel aurait dû être déposé au plus tard le 30 avril 2024, et les défendeurs ne contestent pas lors des débats qu’à cette date, le rapport n’avait toujours pas été publié ni transmis à l’Autorité des Marchés Financiers.
C’est à juste titre que la requérante fait observer que l’ordonnance du tribunal de commerce de Lyon ayant autorisé le report du délai de réunion de l’assemblée générale ordinaire pour statuer sur les comptes de l’exercice 2023 est sans incidence sur l’obligation de dépôt du rapport annuel, cette décision étant fondée sur les dispositions de l’article L.225-100 du code de commerce alors que l’obligation de dépôt du rapport annuel repose sur les dispositions du code monétaire et financier et est spécifique aux entreprises faisant appel public à l’épargne dans un souci d’information des investisseurs.
Page 2
L’absence d’incidence entre les deux textes découle d’ailleurs du fait que les délais d’approbation des comptes sociaux ne sont pas les mêmes que ceux imposés pour publier et transmettre le rapport annuel.
Enfin, en l’absence de tout élément objectif sur l’avancée des discussions évoquées par la société POXEL avec un investisseur depuis le mois d’avril 2024, la demande de délai sollicitée en défense ne peut être que rejeté.
En conséquence, en vertu des articles L.621-14 III du code monétaire et financier et L.221-1 du règlement général de l’Autorité des Marchés Financiers, il convient d’enjoindre les défendeurs à publier le rapport financier annuel, dans les quinze jours de la signification de la présente décision.
A défaut de respect de ce délai et compte tenu de la mise en demeure adressée le 4 juin 2024 à la défenderesse ainsi que du report de l’audience du 23 juillet 2024, qui n’ont pas permis à cette dernière de s’acquitter de son obligation, une astreinte courra d’un montant de 2.000 € par jour de retard dans les conditions précisées au dispositif de la présente ordonnance, sans qu’il n’y ait lieu de se réserver la liquidation de celle-ci.
Il serait inéquitable de laisser à la charge de la requérante tous les frais exposés et les défendeurs seront condamnés in solidum à lui verser la somme de 2.000 sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort;
Enjoignons à la société POXEL et Monsieur X Y de publier et déposer à l’AMF le rapport financier annuel de la société POXEL relatif à l’exercice clôturé le 31 décembre 2023, dans les quinze jours de la signification de la présente décision ;
Disons que passé ce délai, la société POXEL sera redevable d’une astreinte provisoire de 2.000 € par jour de retard pendant un mois;
Disons que passé ce délai, Monsieur X Y sera redevable d’une astreinte provisoire de 2.000 € par jour de retard pendant un mois ;
Disons n’y avoir lieu de se réserver la liquidation de l’astreinte ;
Condamnons in solidum la société POXEL et Monsieur X Y à verser à l’Autorité des Marchés Financiers la somme de 2 000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
Condamnons in solidum la société POXEL et Monsieur X Y aux dépens. Fait à Paris le 23 septembre 2024
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Anne-Charlotte MEIGNAN

16 réponses

  • 05 février 2025 14:23

    Enfin, en l’absence de tout élément objectif sur l’avancée des discussions évoquées par la société POXEL avec un investisseur depuis le mois d’avril 2024, la demande de délai sollicitée en défense ne peut être que rejeté.....


  • 05 février 2025 14:34

    donc , le tribunal de Paris a invalidé la décision du tribunal de commerce de Lyon....mais un peu tard , et sur demande de l' AMF....si je comprends bien ! Et Poxel n'a pas crû utile de le communiquer au marché...


  • 05 février 2025 14:36

    La confiance règne , quelle fine équipe que la direction et le conseil d'administration dévoué à un seul homme....


  • 05 février 2025 15:10

    toujours la meme histoire des prises de controles et des rachats a minima avec des fausses declarations et des manipulations On ne condamne pas les riches et les puissants


  • 05 février 2025 15:29

    Et une semaine plus tard : annonce de la monétisation, suivi 3 jours plus tard des résultats annuels tant attendus.

    Quel sens du timing


  • 05 février 2025 16:21

    le processus de degradation de la valeur de poxel est l oeuvre de TK au service de Merck Un juge qui serait en charge d une RJ doit barrer toute tentative de rachat de Merck et annuler les 8 % en guise de spoliation des autres actionnaires


  • 05 février 2025 17:27

    l UE elle meme ne peut pas lutter contre merck


  • 05 février 2025 17:32

    Ceux qui viendront à l'AG en entendront une autre plus croustillante, d'un autre calibre


  • 05 février 2025 18:33

    Monsieur XY, nouveau diminutif de TK!!!😂​😂​

    Comme quoi, il peut raconter ce qu'il veut, en fait il passe son temps à nous baratiner. Et dire que certain(e)s vont ou ont voté OUI à ses résolutions.

    Merci pour cette trouvaille qui en dit beaucoup sur les façons de faire de Poxel. J'ai personnellement interrogé l'AMF sur la légalité de cette AG qui reprend les résolutions déjà repoussées par les actionnaires. Et si les résolutions passent cette fois, je réitère ma demande à l'AMF


  • 05 février 2025 19:39

    Cette décision de justice initiée par l'AMF nous montre que Poxel est surveillée. N'oublions pas les emails des uns et des autres. Continuons à appuyer et à interroger l'AMF.


  • 06 février 2025 09:18

    Compte tenu de la valorisation, il y a lieu de supposer avec certitude que les molécules n'intéressent personne. Quel serait l'intérêt de signer un partenariat coûteux avec POXEL alors que la société ne vaut que 14.000 K euros et qu'elle ne possède aucune ressource humaine pour pour poursuivre le développement des molécules. C'est la fin !


  • 06 février 2025 09:38
    06 février 2025 09:18

    Compte tenu de la valorisation, il y a lieu de supposer avec certitude que les molécules n'intéressent personne. Quel serait l'intérêt de signer un partenariat coûteux avec POXEL alors que la société ne vaut que 14.000 K euros et qu'elle ne possède aucune ressource humaine pour pour poursuivre le développement des molécules. C'est la fin !

    Si c'était la fin et que cela n'intéresse personne, qu'est donc venu faire Orbimed ?


  • 06 février 2025 10:00

    M6115215 ; Le principal lien contractuel est entre SUMI et ORBIMED ; POXEL ne présente plus aucun intérêt pour ORBIMED.


  • 06 février 2025 10:32
    06 février 2025 10:00

    M6115215 ; Le principal lien contractuel est entre SUMI et ORBIMED ; POXEL ne présente plus aucun intérêt pour ORBIMED.

    Orbimed n'est surement pas la pour SUMI. Pourquoi ont-il rendu les droits ? votre hypothèse n'a de mon point de vue aucun sens.
    En revanche posez vous la question d'un emprunt présenté comme un emprunt obligataire sans taux ni durée. Ca cache un loup qui n'aurait pas besoin de se cacher avec un lien SUMI-Orbimed


  • 07 février 2025 18:43

    Il y a un taux global de 100%.
    Après on peut le lisser sur différentes périodes de temps, et obtenir un taux annuel selon le temps que cela prendra pour rembourser...


  • 08 février 2025 10:46

    Message effacé, je remets; D'accord avec M6115215, l'emprunt d'Orbimed cache un loup/renard qui essaie de tirer au maximum profit du financement par l'argent public 5BPI) et privé (PP actionnaires) et cela au plus longtemps possible pour à la fin récupérer le tout à peu de frais. J'espère que les PP actionnaires ne se laisseront pas faire et qu'ils obtiendront une juste rémunération pour leur investissement.


Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer
Retour au sujet POXEL

16 réponses

Mes listes

Cette liste ne contient aucune valeur.