OSE IMMUNO : Echec de futilité

j.bois10

17 août 2026 •17:59

Pas tout intégré, trop pointu mais merci bien

philb75

17 août 2026 •21:58

Pas tout compris non plus, mais le titre m'a fait bien flipper pendant quelques secondes :)
Merci pour ce travail de prospection et de digest !

Goldor

18 août 2026 •09:02

Merci Knacer : En résumé : AstraZeneca échoue avec une stratégie, OSE joue une autre carte. À suivre de très près 😉

PICFOX

18 août 2026 •10:42

knacer Knacer, si on se pose cinq minutes et qu'on regarde OSE avec un angle uniquement financier, je serais curieux d'avoir ton avis.

On sait que la société a une visibilité de trésorerie annoncée jusqu'à fin décembre 2026, en intégrant le financement IRIS, mais hors éventuels milestones. OSE cherche donc nécessairement à prolonger cette visibilité.

À ce stade, et compte tenu de l'absence de communication sur un nouveau financement ou un nouveau partenariat, les scénarios deviennent finalement assez restreints : nouveau partenariat/licence avec upfront et/ou milestones, financement en fonds propres, restructuration de dette, ou opération plus structurante sur la société.

Pour ma part, je n'écarte même plus totalement l'hypothèse d'une cession pure et simple, même si ce n'est évidemment qu'un scénario parmi d'autres.

Ce qui m'intéresserait surtout dans ton analyse : qu'est-ce qui te paraît aujourd'hui réellement crédible et « bankable », et à quel horizon ?

Et si l'on pousse le raisonnement jusqu'au bout : à quel niveau de valorisation faudrait-il arriver pour qu'une opération de vente de la société soit économiquement défendable, en tenant compte non seulement du cours actuel, mais aussi de la valeur potentielle du pipe, des partenariats existants, des milestones à venir et de Lusvertikimab/Tedopi ?

Je pose la question parce qu'avec un PRU de 6,796 €, j'ai malheureusement appris à considérer que dans une biotech tout peut arriver. 😉

knacer

18 août 2026 •11:04

Mes hypothèses :

~ 179M€ de milestones + 53 M€ de levé de fond et au moins 40M€ d'aide en tout genre soit au bas mot 270M€ pour construire OSE.

Il faudrait un + disons que ça part entre 300/400M€ entre 13/17€ ? A ce prix le labos devrait remporter la mise avec le 24% du G24, ils n'auront pas le choix. Mais il faudrait un labo européen sinon on risque un blocage de l'état.
Donc acheteurs assez limités.

Après aujourd'hui c'est surement la biotech la plus sous valorisée du secteur en France.

Après on a un double risque à trois mois : futilité et trésorerie

ARTEMIA négatif + pas de deal lusvertikimab → ~0.5–1 €

ARTEMIA continue + financement OCA → ~1–2 €

ARTEMIA continue + financement sécurisé (AK réservée ou autre) → ~4–7 €

ARTEMIA continue + bon partenariat lusvertikimab → ~8–12 €

En 2028 :
Tedopi Phase III positif + lusvertikimab progresse → 15–25 €+

PICFOX

18 août 2026 •12:18

knacer Merci Knacer, ta réponse permet de poser des repères concrets.

Je te rejoins sur le double risque à court terme : ARTEMIA / futilité + trésorerie, et sur le fait que Lusvertikimab peut devenir un élément déterminant.

Je suis en revanche un peu plus prudent sur ton scénario de cession à 300–400 M€ / 13–17 €. Je raisonne davantage sur la valeur actuelle des actifs, en intégrant les milestones, partenariats et pipe avec une décote liée aux risques encore présents.

Mes trois repères aujourd'hui, sans prétendre à une juste valeur définitive :

• Vente sous contrainte / scénario défensif : 1–4 €
• ARTEMIA maintenue + financement sécurisé + valorisation raisonnable du pipe : 5–8 €
• Bon deal Lusvertikimab + revalorisation du pipe : 8–12 €

Ton 13–17 €, je le placerais donc en scénario stratégique ++++, avec un laboratoire prêt à payer une prime pour sécuriser l'ensemble du pipe.

Et le 15–25 €+ en 2028 correspond pour moi à un autre niveau de dé-risquage : Phase 3 Tedopi positive + Lusvertikimab qui progresse.

knacer

18 août 2026 •12:58

Reste aussi BI770371 qui peut réserver une surprise mais dans 1 an, il faut tenir d ici là.
Mais 10 ans pour une phase 1b, c est trop long pour un changement structurant, à mon avis on aura des résultats mitigés.

sleml

18 août 2026 •15:34

Pour moi à ce jour, sauf grosse surprise, seule une vente totale d'Ose pourrait permettre aux pp de sortir par la moyenne porte (car la grande porte j'y crois plus) !
Quand je dis moyenne porte c'est entre 10€ et 12€

knacer

18 août 2026 •15:42

Je me dis quand même que tout cela a un but, s ils font un deal dans les 3 mois sans trop tirer sur Iris c edt tout bénéfice, pour ld moment c est Vester qui a diluer plus d un million de titre au T1/T2 et visiblement sans l accord d ose d où leur eviction. Il faut attendre ce que juillet a donné.
Ce silence ne peut que cacher qu un truc va se passer, le G24 serait le premier pénalisé en cas d échec... wle timing ne s y prête pas sinon c est vraiment mal joué dd leur part, ils ont plus de visibilité sur la main df chaque joueur. Restons confiants, rien n ai joué tant qu on a pas posé sa main.
Côté R&D ça roule quand même

Ratpide

18 août 2026 •16:22

Pour ma part je ne m'attends à rien coté financier avant la futilité. Un investisseur n'irait pas mes des billes dans cette affaire à la veille de résultats de phase 3. Si deal il y a d'ici là ce sera sur un programme autre que TEDOPI et Lusvertikimab.

PICFOX

18 août 2026 •18:33

knacer Ratpide : Vester / IRIS, même combat : ce sont des financiers, et leur objectif est de se rémunérer sur le financement qu'ils apportent. Business is business.

Vester a dilué plus d'un million de titres au T1/T2 et, si l'analyse de Knacer est exacte, sans l'accord d'OSE, ce qui aurait conduit à leur éviction. IRIS prend aujourd'hui le relais avec son propre mécanisme de financement. On peut regretter l'impact sur le cours, mais il ne faut pas oublier pourquoi ces financiers sont là : OSE avait besoin de cash.

Et c'est justement là que se situe pour moi le vrai sujet.

Knacer dit : « s'ils font un deal dans les trois mois sans trop tirer sur IRIS, c'est tout bénéfice ». Je partage cette lecture. Le financement actuel achète du temps, mais il ne règle pas le problème de fond.

Côté scientifique, le travail semble continuer : les programmes avancent, les essais suivent leur cours, les prochaines étapes sont identifiées.

Côté management, en revanche, la visibilité est beaucoup plus faible. La contrainte de trésorerie est déjà là, le financement actuel n'est qu'une solution transitoire et nous sommes maintenant à quelques mois de l'échéance annoncée.

Malheureusement, les propres aveux de la direction lors de la dernière AG ne sont pas vraiment de nature à rassurer, et depuis, le silence perdure.

C'est finalement la question que je me pose : comment OSE compte-t-elle transformer la qualité de son portefeuille scientifique en valeur financière avant que la contrainte financière ne dicte elle-même les conditions du jeu ?

Et je repense à NP : on pouvait discuter certains de ses choix, mais quand il parlait de science, il savait de quoi il parlait. Aujourd'hui, j'aimerais surtout que les dirigeants nous montrent qu'ils savent aussi transformer cette science en stratégie financière.