OSE IMMUNO : Declaration de prêt d actions à Alexis

PICFOX

16 juin 2026 •20:32

knacer Knacer, je n'avais pas vu ton post de 12h23. Donc tu avais déjà identifié le sujet. APERANA Consulting détenait 1,31 % du capital d'OSE et 2,10 % des droits de vote (via Alexis Peyroles). En creusant un peu, j'ai constaté qu'Alexis Peyroles a été nommé administrateur d'OSE en mars 2026 (BODACC du 10/03/2026). Je trouve que cela donne une autre dimension au prêt de titres via APERANA. As-tu regardé cet aspect ?

knacer

16 juin 2026 •21:07

Oui Picfox, c est ce qui m interpelle. Quel intérêt pour AP ?
Il y gagne quoi et quelle est l urgence de cette opération ?
Je ne comprends pas, si elle descend, je te prêtais à 4€ tu me les rends à 3€ ?
Si elle monte à 5€ tu me les rends à 5€, la belle affaire puisque je te les ai prêté à 0€.

Dans quel contexte AP gagne ?

PICFOX

16 juin 2026 •21:15

knacer Au passage, en lisant le titre de ton post, j'avais initialement compris qu'Alexis était bénéficiaire du prêt. En creusant, j'ai plutôt l'impression que c'est APERANA/Alexis qui met les titres à disposition du dispositif IRIS. C'est aussi comme cela que tu l'interprètes ? en tout cas ; c''est justement ce qui m'interpelle également. Si l'opération est purement technique, pourquoi APERANA et pourquoi maintenant ? D'autant plus qu'Alexis Peyroles siège aujourd'hui au Conseil. J'essaie surtout de comprendre la logique économique du prêteur.

PICFOX

16 juin 2026 •21:22

knacer Je profite d'un autre sujet pour revenir sur le webcast. Plus j'y réfléchis, plus la conclusion de Le Bozec m'interpelle. Non pas sur le fond, car il était légitime d'évoquer la question du financement, mais sur le moment choisi.(tu l'as mentionne dans un post t'interrogeant toi-même)

Après une présentation aussi dense, avec trois intervenants scientifiques manifestement convaincus de la valeur des programmes et fortement engagés, j'ai été surpris que le message final revienne aussi fortement sur la problématique financière.

Je ne sais pas comment l'interpréter, mais cela m'a laissé une impression assez particulière : d'un côté la démonstration scientifique, de l'autre la difficulté de financer la suite. Est-ce que je suis le seul à avoir ressenti ce contraste ?

PICFOX

16 juin 2026 •21:41

knacer Enfin : Pourquoi un ancien CEO, aujourd'hui administrateur, apparaît-il dans un mécanisme de financement à un moment où la société cherche visiblement des solutions financières, et qui plus est de cette manière ? C'est surtout cet aspect qui m'interpelle.

Ratpide

16 juin 2026 •23:18

PICFOXknacer relisez mon post dans l'autre file de knacer, il y a la réponse 😉​. AP prete ses titres pour faciliter le deal avec IRIS

dratiser

17 juin 2026 •07:58

et si AP venait à racheter OSE
historiquement ce serait coherent , scientifiquement aussi
en revanche coté finance on partirait pour des vaches maigres
pour longtemps

PICFOX

17 juin 2026 •09:56

Ratpide Dratiser ; Ratpide, j'avais bien lu ton explication sur l'aspect technique du prêt dans le cadre d'IRIS, et elle me paraît cohérente. Mon interrogation porte davantage sur le choix de l'intervenant : pourquoi APERANA/Alexis Peyroles, aujourd'hui administrateur d'OSE, intervient-il dans ce mécanisme à ce moment précis ?
C'est surtout cet aspect qui m'interpelle : Pourquoi AP ? Pourquoi pas un autre actionnaire ? Pourquoi maintenant ? Pourquoi un administrateur ?
L'explication technique du prêt répond au "comment". Je pense que les questions ci-dessus concernent davantage le "pourquoi". Et à ce stade, elles me semblent toujours ouvertes.
Comme le souligne Dratiser à sa manière, cela amène naturellement à s'interroger sur le rôle que certains administrateurs pourraient être amenés à jouer dans cette période particulière pour OSE.(c’est un peu le clin d’œil que je faisais à knacer dans mon post)

Ratpide

17 juin 2026 •13:37

PICFOX le pourquoi AP est dans le communiqué en page 7 "Un contrat de prêt de titres a été conclu entre l’Investisseur et plusieurs actionnaires afin de faire face à un éventuel défaut ou retard de livraison des actions...". Cela montre pour moi que AP est plutot confiant dans la société et qu'il est engagé à ne pas la laisser sombrer. Et puis j'imagine que c'est plus facile de preter des titres pour une société comme celle d'AP que pour un simple particulier comme les autres du G24. Après, peut etre qu'eux aussi en ont preté.

PICFOX

17 juin 2026 •15:45

RATPIDE /: Merci Ratpide. Effectivement, la mention "plusieurs actionnaires" est intéressante et mérite d'être relevée.

Ma question porte moins sur le mécanisme lui-même que sur l'identification des intervenants. APERANA apparaît publiquement, ce qui attire naturellement l'attention.

Au passage, pourrais-tu remettre le lien ou le passage complet du communiqué auquel tu fais référence ? Cela permettrait à chacun de se faire sa propre lecture du texte.Je n'ai aucune trace de ce document !

knacer

17 juin 2026 •15:49

Ma question Ratpide, il y gagne quoi AP dans l'histoire ?
Il ne fait pas ça par philanthropie. Et s'il y gagne, qui perd dans l'histoire ?
Drôle de montage quand même, on était pas à 2 mois près dans le montage vu qu'au final on a eu le warning des auditeurs.

Donc à quoi cela a servi ?

dratiser

17 juin 2026 •16:01

pour moi sur cette opération il ne gagne rien
il re met un pied dans le CA pour voir plus loin
ça va prendre du temps , mais brutus en a
DC EM , prenez garde
quant aux PP , ils seront floués ( MON avis )
du NP , en plus subtil

Ratpide

17 juin 2026 •16:42

PICFOX

17 juin 2026 •15:45

RATPIDE /: Merci Ratpide. Effectivement, la mention "plusieurs actionnaires" est intéressante et mérite d'être relevée.

Ma question porte moins sur le mécanisme lui-même que sur l'identification des intervenants. APERANA apparaît publiquement, ce qui attire naturellement l'attention.

Au passage, pourrais-tu remettre le lien ou le passage complet du communiqué auquel tu fais référence ? Cela permettrait à chacun de se faire sa propre lecture du texte.Je n'ai aucune trace de ce document !

PICFOX c'est le communiqué de OSE du 28/05, sur la page 7.

Ratpide

17 juin 2026 •16:44

knacer sont interet me parait assez évident, faire en sorte que ses milliers d'actions lui rapporte un jour et qu'il ne se retrouve pas avec une société en cessation de paiement...

Ratpide

17 juin 2026 •16:45

le G24 a voulu le pouvoir, maintenant ils doivent assumer meme si ca passe par des montage alambiqués...

Ratpide

17 juin 2026 •16:47

PICFOX le lien vers ne communiqué ne passe pas, il est tout de suite modéré... Je vous laisse aller le voir sur le site d'OSE

PICFOX

17 juin 2026 •16:54

Je lis avec intérêt vos remarques et interpellations : Knacer, Ratpide et Dratiser.

Pour être totalement franc, je n'ai pas la réponse à la question posée par Knacer : quel est exactement l'intérêt d'AP dans cette opération ?

Ratpide apporte une explication cohérente sur le mécanisme technique et rappelle que d'autres actionnaires pourraient également participer au dispositif. Dratiser, lui, ouvre davantage la réflexion sur une dimension plus stratégique.

Parce qu'au fond, ce qui m'interpelle, ce n'est pas tant le prêt de 100 000 actions que ce qu'il révèle du contexte général.

Nous sommes plusieurs à comprendre le mécanisme technique. Très bien. Mais ce mécanisme ne répond pas à la question centrale du financement.

À un moment, si les besoins se chiffrent en plusieurs millions d'euros, il faudra bien trouver les ressources correspondantes : dilution, partenariat, milestones, paiements d'étape ou autre solution.

Les 100 000 actions permettent éventuellement de fluidifier un dispositif. Elles ne règlent pas le sujet de fond, même si d'autres actionnaires participent également à l'opération.(dixit Ratpide).

Car si des milestones ou des paiements significatifs étaient proches, nous ne serions peut-être pas en train de débattre de 100 000 actions prêtées( remarque de Knacer : nous ne sommes pas à plusieurs mois).

Je me demande alors si la vraie question n'est pas celle de la trajectoire de financement retenue.

Et ne sommes-nous pas, finalement, face à une problématique de gouvernance liée au financement dans sa globalité ?

Je précise ma pensée : je ne parle pas ici du potentiel scientifique d'OSE, qui semble faire largement consensus. Je me demande simplement si des sensibilités différentes ne peuvent pas exister quant à la manière de financer les prochaines étapes du développement au sein même d'OSE....?...!! et quelque part une remise en question de gouvernence..

Je n'affirme rien. Mais je trouve que cette hypothèse mérite au moins d'être posée.

Kanoto9

17 juin 2026 •16:56

Si il prettait des actions dans un but de dernier recours pour avoir le soutiens de IRIS, c'est vraiment pas rassurant.

J'ai l'impression, qu'ils savent que pour le moment il n'y a aucun interet exterieur, et qu'ils font tout pour gagner du temps jusqu'à l'analyse de futilité pour Tedopi.

PICFOX

17 juin 2026 •17:07

Ratpide : Merci Ratpide. Effectivement, le communiqué est très clair sur le mécanisme et sur le fait que plusieurs actionnaires participent au prêt de titres.

Ma réflexion porte davantage sur la suite. Le même communiqué présente ce financement comme une première étape d'une stratégie globale de financement.

PICFOX

17 juin 2026 •17:28

Ratpide ce que tu decris m'est arrivé reformule ton post, tu n'as aucne raison d'etre retoque' au contraire tu apportes beaucoup sur le forum comme knacer et d'autres

Ratpide

17 juin 2026 •18:11

PICFOX c'est juste que bourso n'accepte pas les URL dans les messages. Le communiqué de OSE est facile à trouver, dans la partie actualité, donc je ne vais pas insister ici...

PICFOX

17 juin 2026 •18:57

Ratpide

17 juin 2026 •18:11

PICFOX c'est juste que bourso n'accepte pas les URL dans les messages. Le communiqué de OSE est facile à trouver, dans la partie actualité, donc je ne vais pas insister ici...

Je l'ai trouvé et lu : merci, bonne soirée