OSE IMMUNO : Présentation orale TEDOPI Asco

Alex30

08:58

Il me semble qu'on n'apprend pas grand chose de plus que sur l'abstract.
sauf qu'il y a bien des sous groupes avec plus d'efficacité du vaccin, mais on ne voit pas les data.

Ose fera surement faire une publication.

Alex30

10:01

Ce qui n'est peut être pas optimal, est d'avoir associé Tedopi a une immuno qui active les T, alors qu'on sait que les anti P***D1 (et l'immuno en général) ne fonctionnent pas sur les tumeurs froides.

Dans l'étude Tedopam (pancreas) le bras opdivo a été arrêté, alors que Tedopi + chimio était + efficace que la chimio seule. Là, on a associé Tedopi à pembrolizumab qui est similaire à Opdivo ..


Comme l'indique le commentaire, chez patient ayant bien répondu préalablement à la chimio, les résultats sont meilleurs .. Logique..

Alex30

11:52

pas trouvé de données de TEDOPI seul .. C'est qd même l'association qui semble fonctionner car les anti-P**D1 seuls n'ont jamais donné de résultats intéressants ..


Trouvé sur LinkedIN

Results:
✅ OSE2101 + pembrolizumab vs BSC: median PFS 4.1 vs 2.8 months; HR 0.53 (p < 0.001) ✅ Benefit especially marked in patients in CR/PR to platinum: HR 0.31 (p < 0.01) 👉 Manageable tolerability: injection site reactions, G1/2 CRS, arthralgia 👉 Limit: HLA-A2 eligibility (~40% of Caucasian patients)
👉 First proof-of-concept of a vaccine strategy in OC — a disease long resistant to immunotherapy. A milestone driven by French academic research (GINECO).


HR 0,53 dans l'ensemble de la population : résultat déjà très positif.

HR 0,31 chez les répondeuses au platine : existence possible d'une population particulièrement sensible à l'immunothérapie vaccinale.

PICFOX

12:02

Alex30knacer Merci Alex pour ce complément.

Je partage assez ton analyse. Au fond, l'ASCO ne change pas radicalement les chiffres déjà connus mais apporte quand même quelques précisions intéressantes.

Ce qui retient désormais mon attention n'est plus seulement le HR global à 0,53 mais surtout le HR à 0,31 chez les patientes CR/PR après chimiothérapie au platine. Cela semble confirmer l'idée évoquée récemment par Knacer : le bénéfice paraît particulièrement marqué lorsque la charge tumorale est faible et que la maladie a déjà bien répondu au traitement initial. Biologiquement, cela me paraît assez cohérent pour une stratégie vaccinale.

Concernant la part respective de Tedopi et du pembrolizumab, je pense qu'il est encore difficile de conclure. Comme tu le soulignes, nous n'avons pas les données détaillées permettant d'isoler précisément les contributions de chacun.

C'est probablement pour cela qu'il reste encore plusieurs éléments importants à découvrir : les courbes Kaplan-Meier détaillées, les taux CR/PR par bras, les données de survie globale (OS) et surtout l'évolution des courbes dans le temps.(elles aussi relevées par Knacer)

En revanche, ce qui m'a marqué dans la communication des investigateurs, c'est la notion de "proof of concept" d'une stratégie vaccin néo-épitopes + anti-PD1 dans une pathologie historiquement peu sensible à l'immunothérapie. À mes yeux, c'est probablement l'information la plus intéressante de cet ASCO.

La question devient presque moins : "Le résultat est-il positif ?" que : "Pourquoi fonctionne-t-il particulièrement bien chez certaines patientes et comment reproduire ce bénéfice ?"