NANOBIOTIX : Publication Asbtract ASCO essai 1100

Qwest35

21 mai 2026 •23:28

L'efficacité était évaluable chez 27 patients (90 %). Pour l'ensemble de la maladie (avec ou sans injection), le taux de réponse objective (TRO) était de 48,1 % (13/27) et le taux de contrôle de la maladie (TCM) de 77,8 % (21/27). Chez les patients récidivants (R), le TRO était de 64,7 % (11/17) et le TCM de 88,2 % (15/17). Chez les patients récidivants et métastatiques (R+M), le TRO était de 20 % (2/10) et le TCM de 60 % (6/10). Les résultats de survie des patients réirradiés atteints d'un carcinome épidermoïde de la tête et du cou (HNSCC) R ou R+M seront présentés.

Qwest35

21 mai 2026 •23:30

La présentation aura lieu le samedi 30 mai

A suivre donc pour plus d'information

madtraou

21 mai 2026 •23:57

Merci Qwest,
On a déjà des indications confirmant l'indication de ré-irradiation en combo, avec des résultats probants sur TRO et TCM. pour une forte proportion des patients atteints ou en récidive, sans effets délétères majeurs à priori. A confirmer...

M7228331

22 mai 2026 •09:55

merci pour l'info passée sous l'AK.
"Les résultats de survie des patients réirradiés atteints d'un carcinome épidermoïde de la tête et du cou (HNSCC) R ou R+M seront présentés."

LASTEPHA

23 mai 2026 •18:50

Du mal à comprendre ces chiffres.

En septembre 2025 on avait 103 patients tête et cou résistant et où metastique dont 91 evaluables.

Là on nous parle plus que de 27 patients evaluables.
Pas compris.

A noter que l'étude pancréas n'est plys en statut suspendu mais actif.
Tant mieux même si ce statut suspendu était bizarre.

Rol21758

24 mai 2026 •09:50

La cohorte qui fait l’objet de l’abstract et les résultats présentés en septembre 2025 (lors du congrès annuel de l'ASTRO pour l'étude 1100) diffèrent fondamentalement par la population ciblée, l'objectif thérapeutique et les traitements associés.
Voici les différences majeures structurées pour bien distinguer les deux présentations :
1. La nature de la population et l'historique thérapeutique
Les 103 patients (Septembre 2025 - Étude 1100, Cohortes 1 et 2) : Il s'agissait de patients atteints de carcinomes épidermoïdes de la tête et du cou récurrents ou métastatiques (CETEC R/M). L'accent était mis sur leur statut vis-à-vis des immunothérapies : ils étaient soit totalement naïfs aux anti-PD-1 (45 patients), soit déjà résistants à ces derniers (58 patients).

La cohorte actuelle (Réirradiation + SBRT) : Cette population est spécifiquement définie par le fait qu'elle a déjà subi une radiothérapie préalable sur la même zone anatomique. L'enjeu majeur ici n'est pas seulement de surmonter une résistance systémique (comme l'immunothérapie), mais de contourner la toxicité cumulative locale tout en délivrant une dose tumorale efficace.

2. La combinaison thérapeutique et le rôle du SBRT
Les 103 patients (Septembre 2025) : L'évaluation portait sur le JNJ-1900 (NBTXR3) activé par radiothérapie, suivi d'une immunothérapie anti-PD-1 (pembrolizumab ou nivolumab). L'objectif était d'utiliser l'effet "primer" du radioenhancer pour réveiller le système immunitaire et détruire les cellules locales et métastatiques.

La cohorte actuelle : Elle met spécifiquement l'accent sur l'association du NBTXR3 avec la radiothérapie stéréotaxique (SBRT) dans un contexte de réirradiation. Le SBRT apporte sa précision millimétrique (par rapport à une radiothérapie conventionnelle parfois utilisée dans les cohortes plus larges) pour maximiser le dépôt d'énergie sur le radioenhancer tout en épargnant les tissus déjà cicatrisés ou fragilisés par les anciens traitements.

3. Les critères d'évaluation clés (Endpoints)
Les 103 patients (Septembre 2025) : Les résultats se mesuraient de façon globale et systémique, avec des Taux de Contrôle de la Maladie (DCR de 63% chez les naïfs, 74% chez les résistants) et des Médianes de Survie Globale (mOS de 15,5 mois et 11,4 mois respectivement).

La cohorte actuelle : Bien que l'efficacité globale reste mesurée, l'évaluation de cette cohorte repose de manière critique sur le profil de tolérance locale à long terme (absence de nécrose sévère des tissus, fistules ou toxicités de grade supérieur liées à la réirradiation) et sur le taux de contrôle local de la lésion réirradiée.

uthred17

24 mai 2026 •11:47

franchement avec tous les termes employés je n'y comprends rien,??
je suis un peu bourricot c'est sûr !!!

mais au final qui la le plus de survivants depuis le plus longtemps?

Rol21758

24 mai 2026 •11:48

Pour mémoire le taux de réponse objective (TRO) de l’immunothérapie est de 13 à18%.

Dans cette cohorte comme dans les précédentes, on obtient un TRO beaucoup plus élevé (entre deux et trois fois plus élevé), y compris pour les patients jusque-là réfractaires à l’immunothérapie.

Je rappelle que les ventes du Keytruda (pembrolizumab, l’un des anti-PD-1 utilisé dans ces essais) sont de 32 Mds $ par an, qu’elles sont en constante progression et qu’elles représentent maintenant la moitié du CA de Merck

Si une phase 3 confirmait que le NBTXR3 permet de plus que doubler l’efficacité du Keytruda comme les essais l’ont montré jusqu’à maintenant, cela donne une idée des ventes que JJ pourrait réaliser si le standard de soins pour l’immunothérapie devient le Keytruda avec radiothérapie+NBTXR3.

Rol21758

24 mai 2026 •12:02

Uthred,

Dans les deux premières cohortes de la 1100, les patients étaient irradiés pour la première fois (avec en plus le NBTXR3 et l’immunothérapie).

Dans la troisième cohorte, la population est plus délicate à traiter puisque les patients avaient déjà été irradiés précédemment, d’où l’utilisation d’une technique de radiothérapie plus précise (SBRT).

Les résultats sont excellents dans tous les cas et permettent d’augmenter fortement le nombre de patients répondant à l’immunothérapie.

cben01

24 mai 2026 •15:54

uthred17 t es pas le seul 😁.
A force de relire ca rentre.

cben01

24 mai 2026 •15:58

Rol21758 top les informations complémentaires 👍
Merci

Qwest35

30 mai 2026 •09:09

Présentation aujourd'hui

LASTEPHA

30 mai 2026 •13:15

Rol21758

24 mai 2026 •12:02

Uthred,

Dans les deux premières cohortes de la 1100, les patients étaient irradiés pour la première fois (avec en plus le NBTXR3 et l’immunothérapie).

Dans la troisième cohorte, la population est plus délicate à traiter puisque les patients avaient déjà été irradiés précédemment, d’où l’utilisation d’une technique de radiothérapie plus précise (SBRT).

Les résultats sont excellents dans tous les cas et permettent d’augmenter fortement le nombre de patients répondant à l’immunothérapie.

Le sujet n'est pas ce qu'on pense NOUS mais ce que pense J&J.

Et là pour l'instant c'est extrêmement décevant.

En effet sur le papier le NBTXR3 avec le Keytruda c'est assez alléchant, sauf qu'une phase 3 était attendu en 2023 et que 3 ans plus tard, elle n'existe pas, LL n'en parle même pas et J&J c'est pire car quand on va sur le site ou que l'on écoute leur confcall c'est comme si le NBTXR3 n'existait même pas.
Même l'amendement de la phase 3 ils n'ont même pas communiqué dessus.

Le deal avec J&J comme l'avait dit LL avait pour but d'accélérer tout le pipeline de nanobiotix et 3 ans plus tard il n'y a eu quasi rien.
On voit avec l'amendement que J&J quand ils veulent accélérer les choses ils s'en donnent la peine et on voit à quel point ils ne font rien sur toutes les autres indications développées par nanobiotix, ce sont des années de développement perdues, des années de commercialisation perdues et donc des années offertes à la concurrence pour leur produit...

Tout montre que J&J est intéressé par le NBTXR3 pour le poumon et rien d'autre, bon tête et cou ils jouent le jeu parce qu'on est au bout du développement mais les autres indications semble ne pas les intéresser.

Il y'avait tellement d'études à lancer, la phase 2 foie attend depuis 2020 et les autres indications aussi.

De multiples phase 1/2 dans le cancer du sein par exemple et dans tant d'autres indications aurait dû être lancé depuis très longtemps.

J&J n'est pas au rendez vous, mais malheureusement le NBTXR3 est entre leur main.

Les propos de LL sur les résultats poumon pour début 2027 confirme une tournure qui ne me plait pas.
Il dit que les résultats de phase 2 poumon qui seront que partiel en plus seront déterminant pour l'élargissement des indications ça veut dire quoi, ça veut dire pour moi que comme le poumon c'est LE sujet qui intéresse J&J si les résultats ne les convaincs pas, je pense qu'ils pourraient lâcher le NBTXR3 et surtout que l'élargissement éventuel passe inévitablement par des résultats qui convainc J&J.

Si c'est ce scénario, je n'espère qu'une chose, qu'il y'ait une close dans le deal pour que l'on puisse récupérer les droits et je pense que ce serait la meilleure des choses pour nous actionnaire.

On va patienter