NANOBIOTIX : Mise à jour ClinTrials MD Anderson

LASTEPHA

10 février 2026 •18:44

wow report de 2 ans de l'étude.
Il y'a quand même un problème.
On aura mis 5 années pour recruter 40 patients, c'est quand même pas normal.

7tion

10 février 2026 •19:36

C est pas facile de trouver des candidats
On leur donne le choix entre un traitement approuvé ou un traitement experimental

7tion

10 février 2026 •19:39

Ca veut dire que si le traitement experimental echou
Ils auront perdu 2 a 3 ans de traitement validé

highston

10 février 2026 •19:41

Non, ils ont le choix ou non de participer à une étude clinique. C'est tout.

LASTEPHA

10 février 2026 •22:08

7tion

10 février 2026 •19:36

C est pas facile de trouver des candidats
On leur donne le choix entre un traitement approuvé ou un traitement experimental

le NBTXR3 est donné avec le traitement approuvé

M2681066

11 février 2026 •07:44

7tion

10 février 2026 •19:39

Ca veut dire que si le traitement experimental echou
Ils auront perdu 2 a 3 ans de traitement validé

Pourquoi voulez vous que cela échoue, jusqu'à présent, les essais sont positifs. Pourquoi douter encore de son efficacité ? Pour ma part, si, un jour, je devais me retrouver en situation critique, je n'hésiterait pas un instant, je me porterais volontaire.

M2681066

11 février 2026 •07:46

oups ! "n'hésiterais"

7tion

11 février 2026 •08:01

En generale c est ce qui se passe
On propose un traitement experimental sans garantie de succés
Ca laisse a reflechir
Concernant nano je suis actionnaire donc j ai confiance

7tion

11 février 2026 •08:04

100 % des traitements sur les souris genetiquement modifiés ont reussi
Par contre ca passe a 5% sur les hommes voir moins par faute de financement

pasto11

11 février 2026 •08:08

le probleme vient peut etre de la randomisation car prendre la decision de participer a un essais de nouveau produit ne doit pas etre facile et quand c est decide vous ne savez pas si vous beneficiez du nouveau traitement

a l heure de IA dont on nous rabat les oreilles il serait temps d utiliser des bras de comparaison virtuels sur certains essais avec le nombre de datas qui sont disponibles car prendre un risque pour participer a un essais dont le resultat est bon et se rendre compte que l on etait dans le mauvais bras ?

7tion

11 février 2026 •08:56

+1

M6870937

11 février 2026 •15:50

7tion : Le premier critère d’inclusion (cf NCT05039632) est : « Patients atteints de métastases pulmonaires et/ou hépatiques, ou de métastases des tissus mous d'une tumeur maligne primitive considérée comme incurable par les traitements locaux. Un traitement anti-PD-1/L1 antérieur est autorisé. »
Donc les patients ne perdent pas de temps en choisissant de participer à cette étude.

pasto11

11 février 2026 •16:17

ce porter volontaire pour un essais c est en principe de tester le nouveau medoc et la on vous dit non c est nous qui choisisson et coome on ne veut pas que vous deviniez dans quel bras vous etes on vous fera subir de faut traitements qui sront cotraignant et surement pas tres agreables
vous faites quoi?

pasto11

11 février 2026 •16:23

pour comparer deux traitements nouveaux je veux bien mais coparer un nouveau ave un traitemant de premiere ligne depuis des annees je pense qu ils connaissent les resultats pour le traitement de preiere ligne

highston

11 février 2026 •20:27

Pasto ; renseigne-toi, essaie d'écrire correctement, apprends ce que sont des essais cliniques, quels sont les différents essais, qu'est-ce qu'un essai randomisé, une double aveugle, un seul bras, deux bras, comment on choisit les patients, quel est le libre arbitre des patients.

uthred17

13 février 2026 •18:56

highston

11 février 2026 •20:27

Pasto ; renseigne-toi, essaie d'écrire correctement, apprends ce que sont des essais cliniques, quels sont les différents essais, qu'est-ce qu'un essai randomisé, une double aveugle, un seul bras, deux bras, comment on choisit les patients, quel est le libre arbitre des patients.

arrête tu vas finir par le rendre intelligent 😂​
après il va étaler sa science sur les autres forums,,
ils n'ont aucun avantage à tuer la vache qui les nourrit (les chimios qui empoisonnent et tuent autant que le cancer), donc ils ne vantent pas les réussites des essais humains de Nano c'est tout .......................

pasto11

27 février 2026 •19:35

Malgré les avancées majeures de la recherche clinique, convaincre les patients de participer à un essai reste un défi. Les craintes sont nombreuses et bien ancrées. Première source d’inquiétude : la peur des effets secondaires inconnus, notamment dans les premières phases où la sécurité des traitements est encore à l’étude. S’y ajoute l’incertitude : pourquoi prendre le risque alors que l'efficacité du traitement testé n’est pas garantie ? Autre frein majeur : la perspective de recevoir un placebo, souvent mal perçu, donnant l’impression de participer "pour rien".

À cela s’ajoute un manque d’informations claires. Beaucoup de patients déclarent ne pas être suffisamment informés sur les risques, la durée de l'étude ou encore leurs droits de retrait. Sans oublier une méfiance persistante vis-à-vis de l'industrie pharmaceutique, parfois soupçonnée de mettre ses intérêts économiques avant la santé des volontaires. Le quotidien des participants peut aussi être lourd : déplacements fréquents, examens invasifs, désorganisation personnelle... autant d'obstacles qui pèsent dans la balance. Enfin, la peur de "servir de cobaye" reste un frein psychologique puissant, alimenté par des représentations anciennes de la recherche.

Dans ce contexte, près de 6 Français sur 10 se montrent réticents à l'idée de rejoindre un essai clinique,

pasto11

27 février 2026 •19:40

LE CONSENTEMENT ÉCLAIRÉ
EST-IL UN LEURRE?
Le point de vue du médecin clinicien D bordessoule

a lire aussi mais 200pages