NANOBIOTIX : Question

GMFARMER

00:12

dams94

03 novembre 2025 •23:33

Qu'est-ce qui est préférable :

1. Faire 1 AK de 70 M , etre dilué de 12% et ne pas avoir a supporter la dette des 70 M

2. Faire un prêt de 70 M, en récompense duquel il faudra rembourser 3 fois se valeur, ne pas être dilué , puis après 1 hausse de 9%, chuter de 12% le 2eme jour suivant le prêt.

Si le titre chute encore cela équivaudra la dilution, voire pire. Plus la dette en prime.

Votre exposé n'a rien d'une question c'est un avis orienté comme d'habitude... Dommage.

dams94

02:09

GMFARMER

Je vous accorde que cest mon opinion, mais je ne vois pas en quoi elle est orientée ; cela reste une question que légitimement on peut se poser.

Lolo444

06:30

dams94

03 novembre 2025 •23:33

Qu'est-ce qui est préférable :

1. Faire 1 AK de 70 M , etre dilué de 12% et ne pas avoir a supporter la dette des 70 M

2. Faire un prêt de 70 M, en récompense duquel il faudra rembourser 3 fois se valeur, ne pas être dilué , puis après 1 hausse de 9%, chuter de 12% le 2eme jour suivant le prêt.

Si le titre chute encore cela équivaudra la dilution, voire pire. Plus la dette en prime.

Les hausses et les chutes sont quotidiennes et sans rapport averé avec ce financement.
Peut etre avez vous raison sur la theorie mais nous ne connaissons pas le dossier et son contexte.
Alors on a compris votre position...mais votre acharnement contribue a la faire baisser....est ce là votre but? Haut les coeur avec nano😂😂

dams94

07:58

Lolo444
Vous répondez a côté du sujet. Pourquoi affirmer quon ne connaît ni le sujet ni le contexte ? Alors que cest précisément le contraire.
Qu'est-ce qui vous rend si sûr de vous pour dire que le financement est sans rapport avec les variations du cours alors qu a l évidence le financement des bios est le moteur de leur valorisation?
Je n'ai pas de but, je pose une question claire et entre nous je ne pratique pas le bashing a la française si vous voyez ce que je veux dire.

dams94

08:08

Minos

"Ce mode de financement vaut mieux qu'une AK qui aurait dilué les futurs dividendes. Lá au moins, une fois la somme remboursée grassement on en parlera plus, une dilution elle aurait coûtée "à vie" ,

De quoi se rouler parterre de tels arguments. "Diluer les futurs dividendes, une dilution aurait coûté a vie" elle est bonne celle la. Et ca parle de manipulation.

petitmatinbleu

08:53

Ce qui est préférable ?

Il est préférable d'avoir un regard plus large.

Il n'y a pas de lien direct entre l'une des deux options et l'orientation du cours sous 48 heures.

Ce choix est stratégique, appliqué sur du long terme, qui se compte en années, pas en jours.

M8620935

09:30

Réponse: option 2

De toutes manières s'il y avait eu une AK les mêmes qui critiquent ce financement non dilutif auraient vivement critiqué l'option AK.

dams94

09:36

M8620935

09:30

Réponse: option 2

De toutes manières s'il y avait eu une AK les mêmes qui critiquent ce financement non dilutif auraient vivement critiqué l'option AK.

En ce qui me concerne j aurais préféré AK sans hésitation

lanza

11:30

Je pense que si NANO a choisi cette solution, c'est que les têtes pensantes l'ont privilégiée.
Ensuite, le jour de la parution, le titre est monté à 19,76 pour retomber à 15,76. Soit 20 %.
Peut-on parler de dilution ???
Peut-être une AK réservée aux actionnaires, n'aurait pas fait baisser le titre..................................

NEOMER

11:55

Je pense qu’ils n’ont pas voulu faire d’AK car trop de biotech le font et en exagèrent et cela aurait été un mauvais signal envoyé au marché.