NANOBIOTIX : Nanobiotix c’est la fin !!!

NEXUS15

25 mai 2023 •00:12

Bravo pour le pitch

TAL57

25 mai 2023 •00:37

NEXUS15
Merci pour le compliment !

NEXUS15

25 mai 2023 •00:56

C'est mérite, belle analyse

PIANISTE97

25 mai 2023 •02:07

Commençons par se faire une idée très proche de l'actionnariat réel

Autres actionnaires 53,68%
Investisseurs Institutionnels Français 24,63%
Invus 7,04%
Laurent Lévy 5,48%
Baillie Gifford & Co 4%
Dirigeants et Salariés 3,81%
Anne-Juliette Hermant 0,76%
Bart Van Rhijn 0,55%

PIANISTE97

25 mai 2023 •02:46

TAL57

Pouvez-vous m'indiquer sur quel texte de loi vous vous reposez pour affirmer :" 2 - L entrée et les conditions d un nouveau partenariat doivent obligatoirement être voté et accepté par 50% + 1 de l ensemble des parts de Nanobiotix. "
Votre raisonnement repose sur une conception assez approximative de la répartition des actions.ex. "seuls quelques gros porteurs suffisent pour avoir la majorité"NON
Son biais : Je ne vois pas de gros porteurs.
"la minorité de blocage de 33% étant impossible à réaliser entre des petits porteurs qui ne se connaissent même pas"Et pourtant, si vous regardez les résultats des mêmes résolutions l'année dernière,
- les résolutions 19 à 29 ont été adoptées avec entre 67,2717% et 68,8335% alors que le minimum était de 66,6666.Impossible de faire rejeter quelques une d'entre elles ? Certainement pas quand on sait que seul 41,2% du capital a voté.
"qui ne se connaissent même pas" Vous croyez que dans un vote, tous ceux qui votent dans le même sens se connaissent ?
Impossible : pourtant la résolution 34 a été rejetée, ne recueillant que 58,5600 %
"Pour ma part, je pense que quand des gros porteurs (qui sont des requins de la finance) et qui ont des millions d actions savent où ils vont, et pourquoi ils y vont, pourquoi moi, petit porteur je ferai le contraire?"ORPEA, cela vous dit quelque chose ? Renault ? Casino ? Median Technologies ? Vallourec ?
Je ne vais pas faire une liste à la Prévert.

EricOlne

25 mai 2023 •07:17

TAL57 merci pour ces détails 

Lelemat

25 mai 2023 •11:16

TAL 57 Tu sembles croire, ou vouloir croire, que nous avons la main.
Le problème est que l'on nous demande de voter des résolutions lors d'une assemblée générale qui nous privent de nos droits. Par exemple, on nous demande d'accepter une augmentation de capital sans pouvoir y participer. On nous demande également d'accepter une future OPA lors de l'assemblée générale, sans plus de détails.

 Une fois ces résolutions adoptées, nous n'aurons plus notre mot à dire lorsque les grandes manœuvres commenceront.


 Intellectuellement, il est déjà malhonnête de poser la question d'accepter une résolution sans vouloir fournir les informations nécessaires. De plus, on nous demande d'accepter un droit d'achat pour 1 200 000 actions à trois centimes, ou 1 700 000 en cas d'accord avec une major.
car cela signifie qu'il n'y a aucun intérêt à SIGNER l'accord avant l'obtention des 500 000 actions supplémentaires.


 D'autre part, comme tu as pu le constater lors du rapport des résultats ou de l'annonce des discussions avec la grande entreprise pharmaceutique...

eric29

25 mai 2023 •11:25

lol😂

eric29

25 mai 2023 •11:26

c'est la fin regardes les volumes !!!!

NEXUS15

25 mai 2023 •11:30

ta lecture s'est arrêtée au titre j'ai l'impression !!!

eric29

25 mai 2023 •11:42

pourquoi aller plus loin nexus15 le titre me suffit......

eric29

25 mai 2023 •11:46

tu n'abordes pas un sujet avec ce genre de titre tu crois pas.....c'est la fin oui pour pas mal de monde malade pour un cancer que l'on arrive pas à guérir .....après si nano y arrive ne serais ce que pour quelques milliers de personne moi je dis simplement que c'est pas la fin

Lelemat

25 mai 2023 •11:47

eric 29 
Certainement pas la fin, il va se passer des choses ça tu peux être sure seulement serons-nous bien protégé ?

carcas11

25 mai 2023 •12:16

Un des points les plus importants à mes yeux c'est l'obtention des DPS. C'est le seul moyen de ne pas pénaliser les anciens actionnaires au profit de nouveaux entrants

PIANISTE97

25 mai 2023 •14:22

Lelemat

Si vous pouvez facilement retrouver le numéro de la résolution concernant la prime déguisée à LL, cela m'éviterait de relire l'ordre du jour.

Et vue la situation actuelle, je ne vois pas ce qui justifierait une telle récompense

TAL57

25 mai 2023 •14:28

Eric29
Je crois que nous nous sommes mal compris
Je ne dis pas que c’ est la fin de Nanobiotix, je dénonce au contraire ceux qui le disent !
Méritant au moins le bénéfice du doute, je vous propose de lire les lignes suivantes pour avoir un avis plus objectif de mon commentaire.

TAL57

25 mai 2023 •15:05

Pianiste 97
Si vous voulez faire croire que vous serez capable de réunir tous les petits porteurs (au moins 33% des actions), je vous souhaite bonne chance.

Si vous ne voyez pas de gros porteurs c’est votre droit, mais allez dire ça aux institutionnels, aux américains et même à LL qui avec ses 5% est considéré comme un gros porteur par rapport à moi.

Concernant vos projections de partenariat qui se sont mal passées on peut mettre également en face de ceux dont le partenariat s’ est bien passé.

On peut être dans la critique en permanence, on peut critiquer un partenariat dont on ne connaît même pas son identité, on peut critiquer une proposition d’assemblée qui n’est même finalisée, on peut critiquer la virgule mal placé d’un projet de partenariat qui n’est pas plus finalisé et aucunement contractuel à l’ heure actuelle

On peut tout critiquer, même la finalité d’un début qui n’a même pas encore commencé!

 Mais vous, comment faites-vous pour permettre le financement de Nanobiotix après le 3ème trimestre ?

PIANISTE97

25 mai 2023 •16:15

TAL57

Savez-vous lire ?
J'ai écrit que les résolutions concernant les AK de 2022 étaient passée en moyenne à 2% près donc que contrairement à ce que vous dite ce n'est pas impossible.
Je n'ai jamais écrit que je serais capable de réunir tous les petits porteurs et pour info, ce n'est pas 33% des actions.
Hier vous rappeliez que LL possède uniquement 5 à 6% des parts, aujourd'hui vous le qualifié de gros porteur...
A la limite, c'est vrai, surtout avec les dirigeant et salariés et autres membres.
Mais il n'y a qu'un autre gros porteur (plus de 5%) puisque Baillie Gifford & Co a diminué sa participation en janvier 2023

Vous ne connaissiez pas l'actionnariat de nanobiotix, je vous l'ai indiqué.

Trouvez un seul de mes posts où je critique le partenariat.

J'ai au contraire ou vert un sujet "Est-il si difficile d'attendre ?"
et mon premier post a été"Deux mois pour être fixé ? Nous sommes en BOURSE par au turf.
Personne, à commencer par moi le petit nouveau, n'a d'info fiable sur la nature de l'accord que nous souhaitons tous voir aboutir"
Vous me calomniez.
Pour info, ce qui a été publié au BALO est totalement finalisé, encore une erreur de votre part.
D'ailleurs j'attends votre réponse à ma question :"Pouvez-vous m'indiquer sur quel texte de loi vous vous reposez pour affirmer :" 2 - L entrée et les conditions d un nouveau partenariat doivent obligatoirement être voté et accepté par 50% + 1 de l ensemble des parts de Nanobiotix. "
"
Mais vous, comment faites-vous pour permettre le financement de Nanobiotix après le 3ème trimestre ? "Avant de me poser cette question, posez-vous celle de savoir ce que vous feriez au 31 juillet s'il n'y avait pas d'accord ?Contrairement à vous qui savez tout, je ne sais pas s'il y aura un accord ni son contenu.
Cela a une importance pour réfléchir au financement après le 3ème trimestre. Pas pour vous qui avez aussi annoncé des délits d'initiés.L'avis du futur Directeur Médical par rapport à la FDA aura aussi son importance.

Mais je pense que je n'attribuerais pas de droit d'actions à LL compte tenu de la situation où il a emmené nanobiotix, et encore moins un surplus d'actions en cas d'accord car s'il y besoin d'un accord, c'est à cause de lui et de son DF.

eric29

25 mai 2023 •17:33

bref on l'a dans le baba ce jour........demain sera un autre jour

uthred17

25 mai 2023 •19:53

j'aime bien l'histoire des requins et des poissons pilotes, moi je suis celui qui suit et j'aime le physique, ............. peu de gens comprennent la physique et c'est dommage, .......... la loi physique est universelle et elle s'applique sans libre arbitre, ........... voilà vous avez tout compris.

PIANISTE97

25 mai 2023 •23:55

Toute loi physique est vouée à être modifiée ou remplacée avec le temps.
Et le petit poisson n'a pas une espérance de vie suffisante pour voir un jour le NBTXR3 commercialisé. Le requin si.
Le requin peut nager plus vite que le petit poisson, il le sème quand il veut.

TAL57

26 mai 2023 •00:17

Pianiste 97
 Beaucoup d’ agressivité pour une discussion qui n’ a en réalité que très peu d’ intérêt
 Pour autant je confirme mes dires précédents
 - Mr LL n’ est pas majoritaire, mais cela n’ exclue en rien qu’ il fait partie des gros actionnaires (l’un n’ empêche pas l’ autre)
 - Je n ’ai jamais dit qu’il faut 33% des petits actionnaires, mais 33% de l’ ensemble des parts votantes pour réaliser le blocage d’ une décision (c’ est un peu différent)
 - Effectivement j’ ai dit que le nouveau partenaire a certainement des informations que nous petits porteurs nous n’ avons pas (et c’ est normal).
Vous vous voyez investir ces gros montants dans une Sté de recherche sans faire un point à l’ instanté (audit) sur la situation comptable, sur la partie technique comprenant l’ avancement des essais et les premiers retours des essais qui vous donne au moins une tendance des résultats futurs ? Je ne vois aucunement un délit d’ initié dans le fait de vouloir savoir dans quoi on investit et où on met les pieds.
 - Concernant mon ignorance sur l’ actionnariat de Nanobiotix, je peux tout comme vous, cliquer sur « société » pour connaître les actionnaires et leurs pourcentages
 - Après tout dépend ce que l’ on appelle gros ou petit actionnaires (un actionnaire qui a moins de 5% n’ est pas forcé de se déclarer, n’ importe qui peut avoir 4,5% de Nanobiotix est être noyé dans « autres actionnaires » au milieu de petits porteurs.
 - Concernant le futur partenariat, je n’ai jamais dit que j’étais contre, au contraire!

 Nanobiotix n’ a que 2 problèmes à régler pour réussir

 1 - le résultat des essais
 Le résultat des essais à toujours était positif (100% de réussite à ce jour), même s' ils sont souvent retardés pour diverses raisons.

 2 - Les fonds pour subvenir aux besoins de la société et des essais
Pour pallier à cela, nous avons vécu AK sur AK
Quand on sortait d’une AK pour financer l’ année il fallait déjà se focaliser sur l’AK de l’ année suivante
Cette manière de vivre au jour le jour n’ était pas très rassurante pour le devenir de Nanobiotix et faisait surtout perdre beaucoup de crédibilité à la société.

 C’ est pourquoi je pense que ce partenariat est une très bonne chose à l’ heure actuelle
Après, dans un second temps, bien entendu on verra plus en détail les points techniques du deal contractualisé, mais pour l’ instant on ne connaît pas tous les tenants et les aboutissants, on ne connaît même pas encore le nom du futur partenaire

 Nanobiotix est l’ école de la patience

 Broyer du noir en permanence ne sert à rien mais c’ est surtout mauvais pour la santé.
 « Ce serait le comble d’avoir financer la recherche contre le cancer si c’ est pour mourir bêtement d’ une crise cardiaque »?

 Concernant le Forum
Comme la majeure partie des gens, inconsciemment je vois et comprends ce qui m’arrange.
Ce forum me permet justement de côtoyer des avis différents qui me permettent de me remettre régulièrement en question et souvent m’ apportent des renseignements supplémentaires.
 D’ ailleurs, j’ en profite également pour remercier tous les membres de ce forum qui contribuent régulièrement à nous faire profiter de leurs découvertes ou dernières informations

PIANISTE97

26 mai 2023 •01:16

TAL57 

Je ais être obligé de couper ma réponse à cause de rafraichissements intempestifs du site.
Vous dites ne pas changer d'avis donc vous maintenez que"une proposition dassemblée qui nest même finalisée" a été publiée au BALO
" Je n ai jamais dit quil faut 33% des petits actionnaires, mais 33% de l ensemble des parts votantes pour réaliser le blocage d une décision (c est un peu différent)je vous cite"capable de réunir tous les petits porteurs (au moins 33% des actions),"

PIANISTE97

26 mai 2023 •01:20

" Le résultat des essais à toujours était positif (100% de réussite à ce jour), même s' ils sont souvent retardés pour diverses raisons."Vous parlez d'essais ou d'études ? Comment expliquez-vous alors qu'il n'y a pas encore de BLA ?
la plupart des études sont de quelle phase et en particulier celle qui serait réussie sur le pancreas ?

PIANISTE97

26 mai 2023 •01:23

Vous dites, à juste titre, que nous ne savons rien du contrat de partenariat mais vous parlez d'un partenaire qui va investir de gros montants.
Comment le savez-vous et sous quelle forme a se faire cet investissement ?

PIANISTE97

26 mai 2023 •01:25

Pourquoi éludez-vous ma question :"ma question :"Pouvez-vous m'indiquer sur quel texte de loi vous vous reposez pour affirmer :" 2 - L entrée et les conditions d un nouveau partenariat doivent obligatoirement être voté et accepté par 50% + 1 de l ensemble des parts de Nanobiotix. "

TAL57

26 mai 2023 •01:51

Pianiste 97
 C’est quoi votre problème ???
 Vous êtes pianiste ou polémiste ?
 Vous n’avez personne à qui parler ?
 Continuez à faire le professeur, mais sans moi
 J’ai fait un effort pour répondre à vos délires, mais la politesse à des limites.
 Continuez encore à faire le cake et ma réponse sera moins élégante

PIANISTE97

26 mai 2023 •02:19

"
2 - Les fonds pour subvenir aux besoins de la société et des essais
Pour pallier à cela, nous avons vécu AK sur AK
Quand on sortait dune AK pour financer l année il fallait déjà se focaliser sur lAK de l année suivante
Cette manière de vivre au jour le jour n était pas très rassurante pour le devenir de Nanobiotix et faisait surtout perdre beaucoup de crédibilité à la société."
Je suis entièrement d'accord avec vous, c'est l'equity line PACEO mise en place ou son équivalent avant.
Mais là, je ne pense pas qu'avec 150 000 000 d'euros nanobiotix tienne jusqu'au BLA et encore moins jusqu'à la commercialisation du 312 (fin de la phase 3 prévue pour janvier 2026).La 102 est une étude de phase 1 et est elle aussi en retard (elle deait être terminée en février 2023).
Ces retards altèrent aussi l'image d'une biotech
 
On nous demande de voter sans même savoir quels seront les besoins de financement, sans rien connaître de la stratégie et sans que les membres des conseils ne fassent beaucoup d'efforts sur leurs rémunérations, en profitant plutôt pour s'octroyer la possibilité d'acheter des actions avec de GROS RABAIS.
Je trouve anormal que ce soit aux pp de supporter tous les efforts.
Une AK sans BSP, pourquoi pas si- réservée à des investisseurs ayant l’expérience du secteur de la de la santé ou des biotechnologies- accompagnée par une AK avec BSP d'un même montant avec les précautions qui figurent dans la dix-huitième résolution :"si les souscriptions n’ont pas absorbé la totalité d’une telle émission, le directoire pourra utiliser, dans l’ordre qu’ il
déterminera, l’une ou l’autre des facultés suivantes :
- limiter l’émission au montant des souscriptions, sous la condition que celles-ci atteignent les trois-quarts au moins de
l’émission initialement décidée,
- répartir librement tout ou partie des titres émis non souscrits entre les personnes de son choix, et
- offrir au public, sur le marché, français ou international, tout ou partie des titres émis non souscrits,

PIANISTE97

26 mai 2023 •02:25

Et j'en termine par quelque chose qui va vous faire hurler, je suis favorable à la tentative d'une association d'actionnaires minoritaires avec comme objectif d'atteindre au 5% du capital (ce qui a devenir de plus en plus illusoire avec les dilutions) pour pouvoir demander la mise à l'ordre du jour de propositions.
Je suis parfaitement conscient que ce n'est même pas la peine d'essayer, les pp ne se réveillent généralement qu'en cas de péril imminent ou quand il est trop tard (Orpea)

TAL57

26 mai 2023 •03:58

Pianiste 97
Bon, si le dialogue prend une tournure plus respectueuse, ça ne me dérange pas de converser.
Je pars toujours dans l’ optique que mon avis ne reflète pas forcément la vérité, mais c’est un peu le but de ce forum que d’ échanger ses avis et je suis nullement perturbé si un autre avis se rapproche plus de la vérité que du mien, au contraire, j’ en profite.
Concernant votre volonté de réunir 5% du capital par des petits actionnaires je ne suis absolument pas contre.
J’ ai simplement souligné que cela risque d’ être un peu compliqué.
Déjà pour les contacter (un appel par ce forum ? pas sûr que beaucoup d’ actionnaires le suive régulièrement), après encore plus délicat, il faut récupérer les délégations de pouvoir que beaucoup n’iront pas chercher ou que vous n’aurez pas dans les temps impartie)
Je ne dis pas que c’est impossible, mais il y a quelques années 2 actionnaires qui se rendait à l’AG (BILLIX et IMPROVAL) avait tenté ce scénario mais avait récupéré seulement moins de 50,000 parts (soit 0,001% du capital)
Concernant l’ AG et le partenariat, effectivement je pense que cela peut être bénéfique pour la société, mais pour avoir une idée vraiment précise il faudrait déjà connaitre quel est ce fameux leader de l’industrie pharmaceutique et quels sont les termes définitif et contractuels de ce partenariat.
En attendant, tout le monde navigue à vue et ne peut qu’ émettre des spéculations dans tous les domaines.et dans tous les sens.
A l’ heure actuelle il est impossible de savoir à quelle sauce nous allons être mangé!
Peut-être une bonne surprise pour les actionnaires ou peut-être une mauvaise, ces 30 prochains jours seront très longs !

quarrymen

26 mai 2023 •05:24

Tal, le piatriste que je surnomme le bulbe, agit de cette sorte sur DBV, ne lache rien. 

PIANISTE97

27 mai 2023 •01:42

TAL57

J'adhère entièrement à votre dernier post.
Pour créer une association qui réunirait au moins 5% des petits actionnaires, il faudrait une situation catastrophique (cf. Orpea) ce que personne ne souhaite.
C'est dommage car permettre à des petits de mettre une résolution à l'ordre du jour, ce serait un plus. Un petit peut avoir une grande idée.
Nous avons au moins un point commun fondamental : nous adhérons tous les deux à la phrase de Saint-Exupéry :
“Si tu diffères de moi, mon frère, loin de me léser, tu m’enrichis.”