INNATE PHARMA : NeoCOAST-2

Kanoto9

26 octobre 2026 •13:11

Peux tu développer? Je regardais, et pas une grosse difference entre le bras 1 et le bras 2 (Mona), mais beaux résultats sur le bras 4.
Je ne sais pas ce que ca implique, mais je n'ai pas l'impression que le Mona donnera les meilleurs resultats de l'essai

ThibautM1991

26 octobre 2026 •13:51

Exactement, la conclusion de l'article est limpide, ils vont poursuivre la Ph3 avec le meilleur médicament, et donc ce ne sera pas Mona

M4701752

26 octobre 2026 •13:54

super...

Alex30

26 octobre 2026 •14:10

en fait, la question est plutot sur la clairance du ctDNA ..
Pourquoi le monalizumab maintien l'EFS à 24 mois quasi identique (~75,7 % vs 77,9 %) que le Dato-DXd (ADC) alors que la clarance ctDNA est nettement moins importante pour le moalizumab ?

Alex30

26 octobre 2026 •14:13

Réponse IA

C/C

Mécanisme de destruction vs "Régression" tumorale (ADC vs Immunomodulation)
Le bras Dato-DXd (ADC) provoque une clairance rapide et massive :
L'anticorps conjugué (Dato-DXd) déverse directement une forte charge de chimiothérapie ciblée dans les cellules tumorales (effet cytolytique direct). Cela entraîne une destruction cellulaire rapide au niveau sanguin et tissulaire, ce qui fait s'effondrer le ctDNA sous le seuil de détection et maximise la pCR.

Le bras Monalizumab (anti-NKG2A) agit par mémoire immunitaire :
Le Monalizumab ne tue pas directement les cellules par toxicité chimique ; il débloque les cellules NK et les lymphocytes T CD8+.

Même si la clairance initiale du ctDNA est moins spectaculaire avant la chirurgie (car l'élimination immunologique est plus progressive), la réponse immunitaire induite peut être extrêmement durable.

Une fois le résidu tumoral enlevé par la chirurgie, le système immunitaire "éduqué" continue d'exercer un contrôle à long terme sur les micrométastases rémanentes.

2. Le rôle du geste chirurgical (L'effet "R0")
Dans un essai néoadjuvant périopératoire comme NeoCOAST-2, la chirurgie joue le rôle de grand égalisateur :

Si un traitement (comme le bras Monalizumab) n'aboutit pas à une pCR totale mais réduit considérablement la tumeur, la chirurgie complète (résection R0) élimine le reliquat tumoral principal.

Dès lors qu'il n'y a plus de tumeur macroscopique et que le système immunitaire est stimulé par l'immunothérapie adjuvante (après la chirurgie), les patients du bras Monalizumab évitent la récidive à 24 mois presque aussi bien que ceux ayant eu une pCR sous Dato-DXd.

3. Sensibilité et seuil de détection du ctDNA (Les "faux négatifs/positifs" moléculaires)
L'absence de clairance complète du ctDNA avant la chirurgie ne signifie pas systématiquement une récidive future :

Débris d'ADN rémanents : De l'ADN tumoral peut être relargué dans le sang par des cellules tumorales en train de mourir sous l'effet de l'immunothérapie, créant un signal ctDNA positif transitoire alors même que la réponse immunitaire est en train de gagner la bataille.

Réservoirs sous le seuil de détection : Inversement, même avec une clairance du ctDNA à 100 % sous Dato-DXd, quelques micrométastases dormantes hors d'atteinte vasculaire peuvent échapper au test et finir par récidiver plus tard, plafonnant l'EFS vers 78-80 %.

Alex30

26 octobre 2026 •14:15

suite :

Taille d'échantillon d'une Phase 2 : Les bras de Phase 2 comportent des effectifs modérés. Un écart de quelques pourcents sur l'EFS à 24 mois (75,7 % vs 77,9 %) n'est statistiquement pas significatif.

Suivi à 3 et 5 ans : Il est tout à fait possible que les courbes d'EFS se séparent à plus long terme (36 ou 60 mois), ou au contraire que le bras immunomodulateur (Monalizumab) rattrape le bras ADC grâce au contrôle immunitaire à long terme.

En résumé : La clairance du ctDNA reflète la puissance de frappe immédiate du traitement préopératoire (avantage net à l'ADC Dato-DXd), tandis que l'EFS à 24 mois mesure le résultat combiné du traitement + de la chirurgie + du contrôle immunitaire à long terme, où le Monalizumab rattrape son retard grâce à la stimulation durable des lymphocytes et des cellules NK.

Alex30

26 octobre 2026 •14:38

Si la conclusion de l'IA reflète une analyse correcte , alors Monalizumab est loin d'être hors course ..

Carmin69

26 octobre 2026 •16:33

Oui et surtout en association avec le durvalumab... ?

Alex30

26 octobre 2026 •16:52

Carmin69

26 octobre 2026 •16:33

Oui et surtout en association avec le durvalumab... ?

Les 3 bras Neocoast-2 de cet abstract étaient en association avec Durvalumab comme pacific-9

M3794845

26 octobre 2026 •17:00

Alex30
Quel est votre objectif de cours?

Kanoto9

26 octobre 2026 •17:12

Merci pour la précision. Je comprends mieux l intérêt de la phase 3 malgré les resultats de cette phase 2.

matlord

26 octobre 2026 •18:05

Et si phase 3 , il y aura des pépètes au bout de la part d'AZN ?

mavaloch

26 octobre 2026 •19:39

Les achats en clôture sont plutôt bon signe.

Listin9

26 octobre 2026 •20:04

Arrêtez de comparer des cerises avec des carottes … on lit déjà on est pas meilleur que le bras 4 Dato, Mona ira pas plus loin …

Ce n’est pas l’objectif d’AZN ! Ils veulent dealer leur Durvalumab à toute les sauces en combinaison car ils arrivent en bout de course (fin de brevet), donc pour le vendre à toutes les sauces… c’est pas la meilleure combinaison qui les intéresse…. Mais TOUTES !

Médecine personnalisée… c’est l’avenir de Durvalumab !

Au passage ici dans Neocoast-2 pas de bras contrôle, 25% de patients en moins sur le bras 4 justement … donc oui vous comparez des cerises avec des carottes !

Le seul truc qui faut retenir nous concernant: 94%

C’est le nombre de patient en réponse complète sans recharge à N+2