INNATE PHARMA : C'est étonnant qu'il n'y ait toujours pas eu d'annonce de financement.

Euskoptimist

03 août 2026 •22:01

Je pense que le financement pour Tellomak3 a été obtenu, mais qu'il ne sera détaillé que lors du lancement effectif de l'essai....

Nousaf

03 août 2026 •22:05

Un quart de siècle sans résultat, c'est vraiment gênant de faire partie de cette équipe, ces gens de société qui prend les petits actionnaires pour des vaches laitières à un moment donné ça donne plus de lait

deca-43

04 août 2026 •08:04

Un quart de siècle sans résultat, c'est vraiment gênant de faire partie de cette équipe, ces gens de société qui prend les petits actionnaires pour des vaches laitières à un moment donné ça donne plus de lai

dans moins d'un moins c'est la rentrée scolaire même pour les cm1 cm2

matlord

04 août 2026 •08:58

Si tel était le cas concernant le financement de tellomak, pourquoi la direction ne l'annonce t elle pas?
Qu'elle serait l'intérêt de ne pas l'annoncer maintenant ?

wmeister

04 août 2026 •09:10

La technique de MM, annoncer une bonne nouvelle après avoir communiqué la veille une mauvaise nouvelle.
Si par malheur les résultats de Pacific-9 sont mauvais ce que je ne crois pas et bien sûr n' espère pas du tout la direction veut peut-être garder la carte de l' annonce du financement de la P3 sur lacutamab.
Je reste perplexe sur l'absence de communication de la part de IPH et l'immobisme des derniers mois, pourquoi ne pas déclencher l' ATM pour enfin avancer.....

Listin9

04 août 2026 •09:42

Les parts de marché Lacutamab vs Monalizumab sont incomparables !
A aujourd’hui, après bientôt deux ans de recherches de financement et de partenariat pour Lacutamab se pose UNE question: n’ont ils pas pondu un deuxième programme Lumoxiti dont personne ne veut à cause de la taille de son marché ? À eux de démontrer le contraire et de justifier leurs bonus devenus après un PSE une honte !

RICO-COCO

04 août 2026 •10:33

C'est comme si Innate appartenait à la direction, il y a un mépris caractérisé pour leurs actionnaires.
Circulez il n'y a rien à voir.
Ils se servent des bonus et actions gratuites, c'est open bar chaque année.
Les petits porteurs n'ont que leurs yeux pour pleurer.
Nous attendons tous, qu'ils justifient leur bonus sur objectifs atteints.
On ne voit toujours rien pour le moment à moins de 2 mois d'une échéance et silence de mort.
Mais quel mépris ?
Consolation:
Candriam et Invus ne sont pas rentrés sur le titre récemment, sans garanties de belles perspectives.

PIERMARC

04 août 2026 •12:36

Si il se prépare autre chose qu'un simple financement, comme une opa, c'est normal que ça ne se fasse pas en juillet ou en août...A mon avis, Il faut attendre septembre...

RICO-COCO

04 août 2026 •12:48

C’est ce que je dis depuis plusieurs mois
La seule solution pour se développer est de se faire absorber par une pharmacie.
Même un financement de seul le Lacutamab ne suffirait pas pour Innate.
AZN est le mieux placé.

RICO-COCO

04 août 2026 •12:49

Pharma

RICO-COCO

04 août 2026 •14:18

Article soulignant l'urgence pour les Big Pharma de se développer par croissances externes.
Une falaise de brevets sur leurs médicaments phares, surtout BMS, d'où son intérêt de fusionner avec AZN.
Évidemment, Innate est une belle cible pour une Big ou Mid Pharma.


Les grandes sociétés pharmaceutiques font face à une « falaise des brevets » (patent cliff) importante sur leurs médicaments phares, et beaucoup doivent (et le font déjà) racheter ou s’associer à des biotechs pour reconstituer leurs pipelines et compenser les pertes de revenus. L’ampleur de la falaise Entre 2025 et 2030-2032, les estimations convergent autour de 200 à 400 milliards de dollars de chiffre d’affaires de médicaments de marque exposés à la perte d’exclusivité (génériques ou biosimilaires). C’est l’une des plus importantes vagues des dernières décennies, représentant environ un sixième des revenus de l’industrie.1 Parmi les médicaments les plus concernés : Keytruda (Merck/MSD) : un des plus gros blockbusters mondiaux (~25-30 milliards $ de ventes annuelles), avec une perte d’exclusivité clé attendue autour de 2028 aux États-Unis. Eliquis (Bristol Myers Squibb / Pfizer) et Opdivo (BMS). Stelara (Johnson & Johnson), déjà en phase de biosimilaires. D’autres produits majeurs comme certains SGLT2 (Farxiga, Jardiance), Entresto, Ibrance, et des formulations liées aux GLP-1 (Ozempic/Wegovy) dans les années qui viennent.0 La concurrence générique/biosimilaire fait chuter rapidement les prix (souvent 80 % ou plus pour les petites molécules), ce qui crée des « trous de croissance » importants pour plusieurs groupes (BMS est souvent cité comme l’un des plus exposés). La réponse par les acquisitions de biotechs Oui, les grandes pharmas rachètent des biotechs (ou signent des partenariats/licences) pour combler ces gaps. C’est une stratégie classique et actuellement très active : La pression de la falaise des brevets est explicitement citée comme un moteur des fusions-acquisitions (M&A) dans le secteur. Les entreprises les plus exposées sont souvent les plus actives en deals. On observe déjà une activité soutenue (et parfois accélérée) en 2025-2026, avec des rachats de biotechs ayant des actifs en phase avancée ou des plateformes innovantes (oncologie, immunologie, maladies rares, etc.).4 Les stratégies ne se limitent pas aux acquisitions : développement interne, « thickets » de brevets secondaires, formulations nouvelles (ex. versions sous-cutanées), accords de co-développement, et gestion du cycle de vie. Certaines sociétés (comme AbbVie après Humira avec Skyrizi/Rinvoq) ont déjà prouvé qu’elles pouvaient bien naviguer ces transitions. D’autres, moins bien positionnées en pipeline interne, dépendent davantage des rachats. En résumé : oui à la falaise des brevets phares, et oui, une partie significative des grandes pharmas doit (et va continuer à) racheter des biotechs pour compenser. Ce n’est pas une catastrophe généralisée pour toutes les entreprises au même degré, mais c’est un phénomène structurel majeur et confirmé pour la seconde moitié de la décennie.

Carmin69

04 août 2026 •14:53

Nousaf

03 août 2026 •22:05

Un quart de siècle sans résultat, c'est vraiment gênant de faire partie de cette équipe, ces gens de société qui prend les petits actionnaires pour des vaches laitières à un moment donné ça donne plus de lait

C'est le temps qu'il faut pour le développement d'une biotech.
À présent, récolter les fruits.

lfunffro

04 août 2026 •15:25

Peut-être n'y a-t-il pas encore de financement ? Ou alors c'est en cours de négociation et il y a de nombreux points à étudier

Alex30

04 août 2026 •15:39

Listin9

04 août 2026 •09:42

Les parts de marché Lacutamab vs Monalizumab sont incomparables !
A aujourd’hui, après bientôt deux ans de recherches de financement et de partenariat pour Lacutamab se pose UNE question: n’ont ils pas pondu un deuxième programme Lumoxiti dont personne ne veut à cause de la taille de son marché ? À eux de démontrer le contraire et de justifier leurs bonus devenus après un PSE une honte !

Listin9 je vois qu'il t'a échappé que la primary completion de Tellomak a été décalée à janvier 2026.
et que 3 indicateurs de suivi long terme ont été ajouté à l'étude.
Depuis 2 ans, IPH ne dit pas chercher un partenaire mais négocier avec la FDA la Phase 3, dont la protocole qui permet de déposer une AMM pour le Sézary des que l'étude est lancée a été validé fin 2025.
Donc, je vois plutôt une bonne gestion à moindre coute te un gain de temps de plusieurs années pour le Sezary qui est l'application la + facile à obtenir à moindre coute.

Alex30

04 août 2026 •15:58

Parce qu'effectivement, le marché du Sézary n'a rien à voir celui du monalizumab.. Et il faut qd même reconnaitre que pour l'instant IPH a fait les bons choix pour le Lacutamab .

Nousaf

04 août 2026 •16:04

Carmin69

04 août 2026 •14:53

C'est le temps qu'il faut pour le développement d'une biotech.
À présent, récolter les fruits.

C'est faux c'est pas vrai il ne faut pas plus de 13 ans pour commercialiser le produit, pour une société qui travaille vraiment mais aussi c'est plus pour payer le salaire des dirigeants

Nousaf

04 août 2026 •16:05

Réponds pas que par le passé il y a eu plus de deux échecs ici

Listin9

04 août 2026 •16:06

Lacatumab est un serpent de mer digne des sardines Marseillaises… depuis 2017 au moins !
- Problématique de stabilité des lots,
- Problématiques de fabrication ensuite suite dépôt de bilan du partenaire,
- Stop and go fda suite inquiétude levée rapidement dieu heureusement pour le programme
,- La FDA dans la boucle depuis des lustres, et nous une Europe qui attribue un PRISM et incapable d’en assumer le rôle sans copier-coller l’aval US

Non désolé le constat Lacutamab est à date affligeant !
Mais je demande qu a me tromper

Listin9

04 août 2026 •16:16

* lire PRIME

Carmin69

04 août 2026 •16:40

Nousaf

04 août 2026 •16:05

Réponds pas que par le passé il y a eu plus de deux échecs ici

Je réponds que j'ai vendu les 2/3 à 2.2 avec pru 1.5..
Sinon je comprends que vous nourrissiez des aigreurs à l'égard de cette entreprise.

Nousaf

04 août 2026 •17:04

Le constat est pourtant simple : l'entreprise enchaîne les échecs et brûle du cash sans aucun résultat tangible.

Nousaf

04 août 2026 •17:07

Quand une entreprise se finance uniquement par la dilution ou la dette pour couvrir ses dépenses courantes (sans créer de croissance), ce sont toujours les actionnaires qui trinquent.

dantor

04 août 2026 •17:20

Lu ce matin " AZN n'a pas besoin de réaliser des opérations de développement commercial " Des espoirs de phase 3 cités, mais je ne vois rien concernant Innate. D'ailleurs, on ne voit ni lit rien sur Innate dans presse spécialisée.

Alex30

09 août 2026 •23:40

17 septembre 2026 : Résultats semestriels 2026 . .

D'ici là, on peut avoir une actu sur le lancement de la PH3 du lacutamab si le financement a été bouclé ..

oisif

10 août 2026 •08:17

Oui ça devrait arriver …