INNATE PHARMA : Demande de renseignements

Qchose

16:16

jccassi 👉 Grok : Oui, je peux confirmer les données que tu observes sur Synapse (PatSnap) concernant le produit BT-001 (développé par Transgene, en collaboration avec BioInvent).
Ce que montre Synapse pour BT-001
Dans la fiche du médicament BT-001 (un virus oncolytique armé exprimant GM-CSF et un anticorps anti-CTLA-4) :
• License Organization inclut : Merck & Co., Inc. (MSD), AstraZeneca PLC, et Transgene SA (parfois avec d’autres). 
AstraZeneca apparaît bien dans la catégorie « License Organization ».
Innate Pharma n’apparaît pas dans cette fiche pour BT-001 (ni comme license organization, ni comme collaborator, ni ailleurs).
Pourquoi AstraZeneca figure-t-il dans « License Organization » ?
• Transgene a une collaboration de recherche sur sa plateforme Invir.IO™ (la plateforme utilisée pour BT-001) avec AstraZeneca. Cette collab inclut des options de licence pour des virus oncolytiques générés par Transgene. 
• AstraZeneca n’est pas le partenaire de développement de BT-001 lui-même (BT-001 est co-développé 50/50 par Transgene et BioInvent).
• Le partenariat avec MSD (Merck) est un clinical trial collaboration pour tester BT-001 en combinaison avec KEYTRUDA® (pembrolizumab), ce qui explique aussi la présence de Merck dans la catégorie License Organization.
PatSnap/Synapse agrège souvent les organisations liées à la plateforme technologique ou aux accords de licence plus larges, même si elles ne concernent pas directement le produit spécifique. C’est probablement pour cela qu’AstraZeneca apparaît ici, via l’accord Invir.IO™.
Confirmation publique (sources indépendantes)
• BT-001 est bien un candidat de Transgene + BioInvent.
• Pas de lien de licence ou de collaboration direct entre BT-001 et AstraZeneca ou Innate Pharma dans les communiqués officiels, essais cliniques (NCT04725331, terminé) ou présentations (ESMO, SITC, etc.).
• Innate Pharma collabore par ailleurs avec AstraZeneca sur d’autres programmes (ex. : monalizumab, Lumoxiti), mais pas sur BT-001.
Conclusion
Les données que tu vois sur Synapse sont partiellement exactes (AstraZeneca est bien listé en License Organization), mais cela reflète surtout la collaboration plateforme Invir.IO™ plutôt qu’un accord spécifique sur BT-001. C’est un artefact classique des bases de données de brevets/intelligence comme PatSnap, qui lient parfois les accords larges aux produits dérivés.
Si tu as une capture d’écran précise de la page Synapse ou si tu veux que je creuse un autre aspect (essais, brevets, statut actuel — le programme semble discontinué en Phase 1/2 malgré des signaux d’activité intéressants), dis-le-moi !

jccassi

16:43

Merci beaucoup pour la réponse
Effectivement Transgene et Astrazeneca ont collaboré sur les virus oncolytiques mais jusqu'en 2023
Et c'était sur des virus avec Il12
Or BT001 n'a pas Il12 mais possède Gm-csf
Dans ces conditions Astrazeneca devrait plutot apparaitre dans Tg6050 (qui a Il12), ils n'y sont pas

Qchose

16:51

jccassi 👉 Grok : Oui, tu as parfaitement raison sur les payloads :
• BT-001 (Transgene + BioInvent) : oncolytique vaccinia (plateforme Invir.IO™) armé avec GM-CSF + anticorps anti-CTLA-4 (optimisé par BioInvent pour une meilleure déplétion des Treg). Il n’exprime pas d’IL-12. 
• TG6050 (100 % Transgene, anciennement appelé Delivir) : même plateforme Invir.IO™, mais armé avec IL-12 (sous forme single-chain) + anticorps anti-CTLA-4. Il est administré par voie intraveineuse dans son essai de Phase I (cancers du poumon avancés notamment). 
Pourquoi AstraZeneca apparaît-il dans la fiche Synapse de BT-001 (License Organization) ?
C’est un artefact classique des bases de données comme PatSnap/Synapse qui agrègent les accords larges au niveau de la plateforme technologique plutôt qu’au niveau du produit individuel.
• En 2019, Transgene a signé une collaboration de recherche + option de licence exclusive avec AstraZeneca sur sa plateforme Invir.IO™ pour développer jusqu’à cinq candidats oncolytiques vaccinia. 
• Cette collaboration porte sur la plateforme elle-même (virus avec double délétion TK-/RR- pour une meilleure sélectivité tumorale).
• AstraZeneca a ensuite résilié cette collaboration en 2023 (ils ont « pulled the plug »). 
PatSnap lie donc AstraZeneca à tous les produits dérivés de Invir.IO™ (BT-001, TG6050, et potentiellement d’autres), même si l’accord n’a jamais abouti à un développement conjoint sur ces candidats spécifiques.
Et dans la fiche de TG6050 sur Synapse ?
D’après les données publiques disponibles (y compris les fiches Synapse que l’on peut croiser), AstraZeneca n’apparaît pas (ou très peu) dans la catégorie License Organization pour TG6050, alors qu’il devrait logiquement y figurer autant que pour BT-001, puisque les deux utilisent la même plateforme.
C’est probablement dû à :
• La façon dont PatSnap indexe les brevets et accords (certains liens sont plus forts pour BT-001 car il a été plus médiatisé avec BioInvent et le partenariat MSD/Keytruda).
• Le fait que TG6050 est un programme purement propriétaire de Transgene (pas de co-développement comme BT-001).
• Des mises à jour incomplètes de la base après la résiliation de l’accord AZ en 2023.
En résumé
Ton observation est juste et logique : si le critère était le payload (IL-12), AstraZeneca devrait plutôt (ou aussi) apparaître sur TG6050. Mais Synapse ne raisonne pas sur le contenu biologique précis du candidat ; il raisonne sur les accords déclarés et les brevets liés à la plateforme.
C’est une limitation classique des outils d’intelligence brevets/competitive intelligence : ils excellent pour les liens « corporate », mais peuvent créer des associations un peu « larges » ou inégales entre produits apparentés.
Si tu as une capture d’écran précise de la fiche Synapse pour TG6050 (ou pour BT-001), je peux t’aider à l’analyser plus finement. Ou si tu veux que je vérifie le statut actuel des deux programmes (BT-001 semble discontinué ou en pause après Phase I/IIa, TG6050 est toujours en Phase I), dis-le-moi !

jccassi

17:15

Les études de Bt001 et de Tg6050 sont terminées
Transgene prévoit une suite pour Bt001 ( pour bientot)
Pour moi, je vois 2 possibilités
Une en combinaison avec un inh ibit eur de p a r p ( pour AZ olaparib)
Et une autre avec des inh ibi teurs de point de controle ( pour nous possibilité d'avoir Mona et/ ou Iph5201)

jccassi

17:16

Une de mes références
Olivier Fesneau
https://www.nature.com/articles/s41467-024-54420-w

jccassi

18:25

Un petit rappel (ca date)
évocation de la combinaison Mona vaccins
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6798508/