INNATE PHARMA : qui a vu .. ?

Listin9

10 janvier 2026 •14:58

Vu merci pour l’alerte … probablement l’optimisation de dose, ou alors extension de cohorte directement puisque la PART 2 était déjà prévue avec 100 Pts …

Les 2 cas sont possibles

Alex30

10 janvier 2026 •16:29

Oui, probable signal d'efficacité. Une augmentation de 38% n'est pas anodine.

J'ai demandé à Open AI ;-)

j'ai trouvé la différence ! Enrollment
105 passe à 145

Excellent 👍 bien vu — et c’est une différence qui n’est pas anodine du tout dans une Phase 1 !

📌 La différence :

Tu as identifié que :

Enrollment (Planned) est passé de 105 → 145

Donc +40 patients = ≈ +38 % d’augmentation.

🧠 Ce que cela signifie typiquement dans une Phase 1

Une augmentation du planned enrollment en dose-escalation / dose-expansion peut refléter plusieurs scénarios :

1) Ajout ou expansion de cohortes

Très probable.
Pour un ADC comme IPH4502, c’est cohérent avec des cohortes d’expansion par tumeurs (ex. urothélial, mammaire, pulmonaire, etc.)

2) Signal précoce d’activité clinique

Quand un sponsor voit de l’activité préliminaire (même faible) → il ouvre des expansions pour mieux caractériser :

la tolérance

le profil PK

le signal d’efficacité

l’expression de Nectin-4 par indication

C’est exactement ce qui s’est passé avec Padcev (enfortumab vedotin, ADC anti-Nectin-4) au début.

3) Nécessité statistique pour la RP2D

Augmenter l’effectif permet :

mieux caractériser la dose recommandée Phase 2 (RP2D)

valider la MTA-PK

affiner les DLTs / toxicités retardées

4) Possibilité de préparer un go/no-go vers Phase 2

Dans ce type de programme first-in-human :

+40 patients = capacité renforcée d’aller vers la Phase 2 si données favorables

🔍 Pourquoi c’est intéressant spécifiquement pour IPH4502

Parce que Innate est dans un segment ADC Nectin-4 où :

Padcev a prouvé la validité de la cible

la concurrence est faible hors urothélial

Innate peut s’insérer dans d’autres tumeurs Nectin-4+

→ donc une expansion cohorte est stratégiquement très cohérente

🧩 Implication indirecte pour la suite

Ce changement augmente la probabilité de voir :

✔ des updates cliniques plus riches en 2026 / 2027
✔ une présentation médicale (ASCO/ESMO/SITC) avec des expansions
✔ une phase 2 ciblée par indication (probablement urothélial en premier)

🔔 Signal industriel

Côté partenaires / licensing :
une augmentation d’effectif dans un FIH est souvent considérée comme un signal positif (sinon on réduit, on ne rajoute pas).

Alex30

10 janvier 2026 •16:34

suite Open AI

Voici ce que montre et confirme le poster SITC 2024 d’IPH4502 — et comment cela s’articule directement avec le protocole clinique que tu évoques (escalade de dose puis optimisation pour Phase 2) :

🧠 1) Nature de l’essai clinique

Le poster décrit IPH4502 comme un antibody-drug conjugate (ADC) ciblant Nectin-4, avec un payload topoisomérase I (exatecan). Ce type d’ADC est conçu pour :

lier sélectivement la protéine Nectin-4 sur les cellules tumorales,

internaliser puis libérer le médicament cytotoxique dans la cellule,

et potentiellement exercer un effet de « bystander killing » sur les cellules voisines.

Cela justifie qu’on cherche une dose optimale avant de passer à de plus larges cohortes en Phase 2.

📊 2) Structure clinique confirmée par le poster

Le poster et les communiqués associés indiquent que l’essai de Phase 1 (NCT06781983) comprend deux parties distinctes :

🔹 Partie 1 – Escalade de dose

✔ But principal : sécurité et tolérance
✔ Déterminer les DLT (toxicités limitant la dose)
✔ Identifier la dose recommandée pour la Phase 2 (RP2D)

🔹 Partie 2 – Optimisation de dose / expansion

✔ Après avoir établi une dose sûre, l’étude « optimise » la dose pour
➡ évaluer mieux la tolérance
➡ collecter des signes précoces d’activité
➡ potentiellement explorer certaines indications tumorales spécifiques

📌 Dans ce cadre, l’augmentation de l’enrollment (de 105 à 145) correspond précisément à l’ajout ou l’extension des cohortes d’optimisation/expansion après ou en parallèle à l’escalade.

🔍 3) Pourquoi cette structure est logique

Un essai FIH (« first-in-human ») avec un ADC comme IPH4502 a typiquement ce design parce que :

les ADC peuvent avoir toxicités spécifiques liées au linker ou au payload → nécessité d’une escalade prudente,

une fois une dose acceptable établie en Phase 1, il est utile de valider l’activité clinique préliminaire en plus de la sécurité,

certaines cohor­­tes spécifiques (par type de tumor) sont souvent ajoutées à ce stade pour mieux caractériser l’efficacité, d’où un enrollment plus élevé.

🧬 4) Résumé : ce que l’on retient

✅ Escalade de dose (Part 1)
➡ objectif : dose sûre + RP2D

✅ Optimisation / Expansion (Part 2)
➡ objectif : affiner l’activité, tolérance étendue, premières données cliniques sur sous-populations

📌 L’augmentation du nombre de patients planifiés (105 → 145) dans l’essai va dans le sens de l’ajout de cohortes d’expansion après une escalade de dose initiale satisfaisante, ce qui est précisément le design décrit pour le volet clinique d’IPH4502

Alex30

10 janvier 2026 •16:41

suite OPEN AI

✅ Pourquoi un licensing “Big Pharma” est plausible
1. Modèle économique des ADC

Les ADC sont très coûteux à :

développer (manufacturing complexe)

industrialiser

positionner commercialement

lancer globalement

Les petites biotechs qui réussissent des ADC finissent quasi toutes avec un partenaire pharma avant/à l’entrée en phase 2/3.

Exemples récents (très instructifs) :

BiotechADCContrepartiePartenaireMoment
Daiichi SankyoDS-8201 (Enhertu)6,9 Md$ upfront+milestonesAstraZenecaAvant phase 3
SeagenPadcevDistribution/rev shareAstellasPhase 2
ImmunoGenElahereAcquisition 10,1 Md$AbbVieAprès phase 3
MersanaUpRILicensing USGSKPhase 1/2

Les ADCs avec payload camptothecine derivateurs (DXd, exatecan, SN-38) sont particulièrement “hot”.

Le payload exatecan → mêmes familles que DXd de Daiichi, qui a littéralement déclenché une ruée des pharmas.

🧬 Le payload Exatecan est un argument stratégique fort

Ce payload n’est pas anodin du tout :

molécules dérivées de la famille camptothecines

bystander effect favorable

forte pénétration tumorale

payloads déjà validés cliniquement (DXd → 5 indications approuvées)

Les pharmas savent déjà les jouer, ce qui diminue le risque perçu.

📈 FIH + expansion = mise en position pour deal

Ton observation sur le protocole était très pertinente :

Dose Escalation → Dose Expansion → RP2D

Ce schéma est exactement le setup standard pour un deal, car le partenaire veut :

une dose recommandée (RP2D)

un early efficacy signal

un safety dataset clean

Augmenter le target enrollment (105 → 145) est cohérent avec :

→ renforcer le dataset d’expansion pour un futur deal + INDs plus larges

🧩 Qui pourrait être l’acheteur naturel ?

Sur IPH4502, les plus crédibles sont :

1. AstraZeneca

déjà très exposé aux ADC (Enhertu, Dato-DXd, etc.)

gros investissements en payload DXd-like

pipeline ADC encore en expansion

2. GSK

très actif en ADC

manque de diversification payload

3. Merck & Co / Pfizer

veulent rattraper leur retard sur l’axe ADC

4. AbbVie

après rachat d’ImmunoGen → appétit établi

Les Big Pharma qui ont déjà la plateforme ADC + la force commerciale oncologie sont les candidats naturels.

🕒 Quand un deal serait optimisé ?

Si le signal clinique existe, les deals arrivent souvent à :

fin Phase 1 / début Phase 2

Pas besoin d’attendre la Phase 3. Le secteur est tellement compétitif que l’achat se fait plus tôt pour verrouiller la plateforme.

Alex30

10 janvier 2026 •16:47

SUITE ET FIN OPEN AI

💰 Fourchette de valorisation typique

Pour un ADC à ce stade avec payload premium (DXd-like), les deals sur 5 ans ont été dans ces ordres :

Upfront : 100–800 M$ (énorme variance selon data)

Milestones : 1–6 Md$

Royalties : 10–20%

Si données très prometteuses + multiple expansions tumorales → acquisition directe possible (comme AbbVie+ImmunoGen = 10,1 Md$)

🚨 Ce qui pourrait bloquer le scénario

Trois risques majeurs :

Toxicités ADC (notamment ILD/pneumonites)
typiques des camptothecines

Signal d’efficacité insuffisant

Concurrence ADC saturée dans certains sous-types (HER2 Low, Trop2, Claudin18.2…)

Mais exacte → payload exatecan est intéressant car profil différent de DXd, donc potentiel positionnement alternatif.

→ Conclusion

Un licensing “Big Pharma” est :

plausible + cohérent + aligné avec le pattern sectoriel ADC

avec plusieurs fenêtres de sortie :

fin Phase 1 expansion (le plus probable)

RP2D déterminée

début Phase 2

ou rachat plus tard si data exceptionnelle

dantor

12 janvier 2026 •05:16

Visiblement, mes propos dérangent car ils sont supprimés avant même que je valide l'envoi. A chaque fois, c'est lorsque j'argumente l'absence d'infos sur Innate dans la presse financiere. On parle beaucoup des biotechs francaises mais rien sur Innate. Chacun reste libre d'interpréter ce constat.

wmeister

12 janvier 2026 •08:00

Quel est l'intérêt de sortir des articles générés par Open IA...

P5825

12 janvier 2026 •09:14

"supprimés avant même que je valide l'envoi"
vos propos contiennent sûrement des mots flagués par la mo de ra tion.

Bigbus

12 janvier 2026 •09:21

La dilution on la voit bien sûrement une bonne nouvelle à venir

tremiere

12 janvier 2026 •19:24

Dantor

je subis la même chose

en fait il faut faire petit et copié/collé
pr reposter

tremiere

12 janvier 2026 •19:25

Dantor vous remarquerez que la pub à droite se réactive et vous éliminez le post

tremiere

12 janvier 2026 •19:28

donc je poste pour demander quel nettoyeur de pub je dois choisir ??
aux spécialistes

ou alors comment je peux , mettre cette colonne de droite sur la gauche déjà

mais c'est la cause de vos soucis DANTOR

dantor

13 janvier 2026 •13:39

Merci pour l'info 👍

Carmin69

13 janvier 2026 •13:52

Est-ce-que pour vous 2 euros est un barrage psychologique ?
La psychologie une donnée à ne pas négliger en Bourse...
Non?
Perso pru 1.7

Carmin69

13 janvier 2026 •13:56

G&S, bon signal...

Alex30

27 janvier 2026 •09:33

Carmin69

13 janvier 2026 •13:52

Est-ce-que pour vous 2 euros est un barrage psychologique ?
La psychologie une donnée à ne pas négliger en Bourse...
Non?
Perso pru 1.7

PRU 1,7 aussi. je vendrais vers 6€ si tout se passe bien

Tirelipimpon

27 janvier 2026 •13:18

Alex30

27 janvier 2026 •09:33

PRU 1,7 aussi. je vendrais vers 6€ si tout se passe bien

Je me suis dis la même chose il y a 4 ans, pru 2,39... 😋​ Le prix à payer pour une mauvaise communication.
C'est à croire que seule une AMM pourrait inluencer le cours.

Imalgene

28 janvier 2026 •14:09

le jour où une phase 1 fera bouger le cours d'une biotech ...

Alex30

28 janvier 2026 •15:51

Imalgene

28 janvier 2026 •14:09

le jour où une phase 1 fera bouger le cours d'une biotech ...

Ca dépend du marché, du potentiel ..
Sanofi endécembre 2025 a acheté Vicebio 1,6 milliard $ pour un vaccin combiné actuellement en Phase I contre le VRS.