GENFIT : Il va falloir y mettre le prix

Tourefail

30 avril 2026 •09:43

Ne t inquiète pas avant la fin de l année Genfit n existera plus...

IvanRebroff

30 avril 2026 •09:51

Tourefail

30 avril 2026 •09:43

Ne t inquiète pas avant la fin de l année Genfit n existera plus...

faudrait savoir, c'est le hit de la décennie? ou la faillite de l'année?

Tourefail

30 avril 2026 •09:52

N existera plus dans le sens où elle va se faire avaler
Genfit ne peut être ne pourra pas échapper a une OPA
On ressortira ce post avant la fin de l année

S.STAN

30 avril 2026 •10:23

Tourefail

30 avril 2026 •09:52

N existera plus dans le sens où elle va se faire avaler
Genfit ne peut être ne pourra pas échapper a une OPA
On ressortira ce post avant la fin de l année

Peut-être mais avec quelle plus value

IvanRebroff

30 avril 2026 •10:35

Tourefail

30 avril 2026 •09:52

N existera plus dans le sens où elle va se faire avaler
Genfit ne peut être ne pourra pas échapper a une OPA
On ressortira ce post avant la fin de l année

Qui a interet a faire une OPA sur Genfit?

Ipsen a déjà les droits sur Iqirvo et n'a aucun interet à prendre plus de risque pour le moment.

Une autre Pharma? Pour quelle bénéfice?

sgarcia8

30 avril 2026 •10:48

Une big pharma

Novo, Pfizer ?

Cgpt

S.STAN

30 avril 2026 •10:55

Time will tell

rogeral3

30 avril 2026 •10:57

Penser à une OPA , faut y...penser. Non , aucun risque ou aucune chance comme vous voulez. Le cours est beaucoup trop bas. Pour une très hypothétique OPA , le cours devra être beaucoup plus haut.

Très bonne com de PP sur Youtube ce matin. On comprend mieux le soudain regain d'intérêt sur le test.

LASTEPHA

30 avril 2026 •11:10

rogeral3

30 avril 2026 •10:57

Penser à une OPA , faut y...penser. Non , aucun risque ou aucune chance comme vous voulez. Le cours est beaucoup trop bas. Pour une très hypothétique OPA , le cours devra être beaucoup plus haut.

Très bonne com de PP sur Youtube ce matin. On comprend mieux le soudain regain d'intérêt sur le test.

vu visiblement les espérances, certains seront grandement déçu.

rogeral3

30 avril 2026 •11:19

Vous parlez de la com du jour , Lastepha ? Perso , j'ai bien aimé. Savoir le pourquoi du changement d'attitude sur le test c'est important. Pour le reste , nous verrons bien si ça peut amener des revenus très intéressants ou pas.

LASTEPHA

30 avril 2026 •11:37

rogeral3

30 avril 2026 •11:19

Vous parlez de la com du jour , Lastepha ? Perso , j'ai bien aimé. Savoir le pourquoi du changement d'attitude sur le test c'est important. Pour le reste , nous verrons bien si ça peut amener des revenus très intéressants ou pas.

Mais ça ne peut pas en fait.
Je ne reconnais plus la com de genfit.
Depuis l'échec du VS01, on a l'impression qu'on essaie de survendre le pipeline à tout prix.

On nous sort une étude sur 4 patients en nous expliquant que c'est très prometteur alors que ça ne veut rien dire.
Maintenant on parle d'immense potentiel pour le test alors qu'on sait ce qu'est le marché du diagnostic.

Je n'aime pas cette com, j'aime le réel.
Je trouvais que PP communiquait très bien ces dernières années avec des vrais argument et du fond tout en étant posé, là j'ai l'impression qu'il change complètement leur com.

PP il y'a quelques mois disait lui même dans le journal des biotechs à la question du potentiel du test de genfit qu'on était pas du tout dans la même échelle que pour les ventes de médicament.

Et il disait vrai.
Là quand tu écoutes cette vidéo là tu as l'impression que ça va être énorme que le potentiel du test est immense.
Dieu sait que j'aimerais que ce soit vrai.
C'est pour ça que certains vont être déçu car ils se font embarquer par cette com.

Même en étant généreux dans les chiffres.
Si il y'a 300K personnes aux US par an de testés pour la MASH et que le test de genfit prend une très belle part de marché de 40% ça fait donc 120K test de genfit vendu.
120K tests à 200E le test ça fait un CA de 24ME.
PP a annoncé que les royalties serait du même ordre qu'un médicament soit disons 15 à 20%
24ME X 15% à 20% = 3,6ME à 4,8ME pour genfit

Ce serait ça l'immense potentiel ?

C'est pour ça que je dis qu'on joue sur les mots, c'est que faire 24ME de CA pour un outil de diagnostic, oui c'est remarquable mais à l'échelle du marché du diagnostic qui n'a rien à voir avec le marché du médicament comme le disait donc PP il y'a peu.

rogeral3

30 avril 2026 •11:46

Je ne crois pas que les royalties soient de 15 ou 20%.Plutôt 10 , à mon avis. Nous ne pouvons le savoir. Reste que sur l'éventuel CA , il semble vraiment impossible d'en avoir une estimation. Et c'est pourtant de là , que viendra ou pas une possible spéculation. Pas sûr même que PP sache vraiment ce que peut rapporter le test.

LASTEPHA

30 avril 2026 •12:00

rogeral3

30 avril 2026 •11:46

Je ne crois pas que les royalties soient de 15 ou 20%.Plutôt 10 , à mon avis. Nous ne pouvons le savoir. Reste que sur l'éventuel CA , il semble vraiment impossible d'en avoir une estimation. Et c'est pourtant de là , que viendra ou pas une possible spéculation. Pas sûr même que PP sache vraiment ce que peut rapporter le test.

c'est pour ça que je dis que je suis très généreux sur les chiffres et on voit déjà ce que ça donne.

le taux de royalties sera peut être plus faible encore mais même sur le prix. Si le test vaut 250$ ça ne veut pas dire que le remboursement sera à ce niveau.
Bref même dans le scénario rose ça reste très très limité tout ça. L'avenir c'est PBC et PSC, le test ça sera de l'argent de poche

rogeral3

30 avril 2026 •12:16

Ne pas oublier le GNS561 , Lastepha. Je sais que vous n'y accordez qu'une importance relative. Pour ma part , j'en fais désormais l'élément porteur essentiel à CT. Nous pouvons raisonnablement penser que les revenus CBP du prochain trimestre seront bien orientés / 15 à 20% % / et si nous ajoutons le CCA avec les deux scénarios évoqués , la suite de l'année devrait voir Genfit très bien orientée. Evidemment , ce n'est que de la théorie. Les gros investissements entre novembre et janvier viennent d'investisseurs ayant les moyens de poursuivre leurs emplettes. Nous verrons la suite. En confiance pour ce qui me concerne.

LASTEPHA

30 avril 2026 •12:34

rogeral3

30 avril 2026 •12:16

Ne pas oublier le GNS561 , Lastepha. Je sais que vous n'y accordez qu'une importance relative. Pour ma part , j'en fais désormais l'élément porteur essentiel à CT. Nous pouvons raisonnablement penser que les revenus CBP du prochain trimestre seront bien orientés / 15 à 20% % / et si nous ajoutons le CCA avec les deux scénarios évoqués , la suite de l'année devrait voir Genfit très bien orientée. Evidemment , ce n'est que de la théorie. Les gros investissements entre novembre et janvier viennent d'investisseurs ayant les moyens de poursuivre leurs emplettes. Nous verrons la suite. En confiance pour ce qui me concerne.

On ne parle pas de la même chose. Moi l'évolution à CT du cours ne m'intéresse pas, je m'intéresse uniquement au futur de genfit.
Ce que fera le cours dans les prochains mois je n'en sais rien, les fonds contrôle le cours si ils veulent la faire monter, elle montera et si ils veulent faire baisser le cours ça baissera.

Le CCA ne m'intéresse pas POUR L'INSTANT car il n'y a rien à en dire.
Et ce n'est pas des résultats d'une petite phase 1 escalade de dose qui apportera une quelconque réponse.

On devrait en savoir un peu plus une fois la phase 2 terminée mais pas avant.

+15 à 20% au prochain trimestre PBC oui c'est faisable.

rogeral3

30 avril 2026 •12:52

Je comprends mieux vos propos alors. Sur le CCA , à l'inverse , je crois à l'impact à CT. Avant une phase 2 dont PP dit qu'il est possible qu'elle passe après les études de GNS561 avec des associations dans d'autres types de cancers. . Une stratégie assez surprenante , d'ailleurs. Qui peut se comprendre par le fait d'une obligation de choix au regard des coûts engendrés par ces études. Pour la CSP , en dehors de bons et éventuels résultats intermédiaires , il nous faudra attendre pas mal de temps avant de songer à un impact réel sur le cours.

ortho196

30 avril 2026 •13:48

LASTEPHA

30 avril 2026 •11:37

Mais ça ne peut pas en fait.
Je ne reconnais plus la com de genfit.
Depuis l'échec du VS01, on a l'impression qu'on essaie de survendre le pipeline à tout prix.

On nous sort une étude sur 4 patients en nous expliquant que c'est très prometteur alors que ça ne veut rien dire.
Maintenant on parle d'immense potentiel pour le test alors qu'on sait ce qu'est le marché du diagnostic.

Je n'aime pas cette com, j'aime le réel.
Je trouvais que PP communiquait très bien ces dernières années avec des vrais argument et du fond tout en étant posé, là j'ai l'impression qu'il change complètement leur com.

PP il y'a quelques mois disait lui même dans le journal des biotechs à la question du potentiel du test de genfit qu'on était pas du tout dans la même échelle que pour les ventes de médicament.

Et il disait vrai.
Là quand tu écoutes cette vidéo là tu as l'impression que ça va être énorme que le potentiel du test est immense.
Dieu sait que j'aimerais que ce soit vrai.
C'est pour ça que certains vont être déçu car ils se font embarquer par cette com.

Même en étant généreux dans les chiffres.
Si il y'a 300K personnes aux US par an de testés pour la MASH et que le test de genfit prend une très belle part de marché de 40% ça fait donc 120K test de genfit vendu.
120K tests à 200E le test ça fait un CA de 24ME.
PP a annoncé que les royalties serait du même ordre qu'un médicament soit disons 15 à 20%
24ME X 15% à 20% = 3,6ME à 4,8ME pour genfit

Ce serait ça l'immense potentiel ?

C'est pour ça que je dis qu'on joue sur les mots, c'est que faire 24ME de CA pour un outil de diagnostic, oui c'est remarquable mais à l'échelle du marché du diagnostic qui n'a rien à voir avec le marché du médicament comme le disait donc PP il y'a peu.

vous pouvez reprendre vos calculs en prenant en compte qu'il faut un test pour débuter le traitement et ensuite peut être 1 tous les 6 mois (? ) pour vérifier le suivi du traitement.....2 tests par patient et par an , multiplient donc vos chiffres par 2....à voir si en plus il y aurait des milestones par paliers de ventes! C'est dans l'interview...c'est moins couteux et moins douloureux, donc plus accessibles qu'une biopsie du foie , qui effraye en général les patients , et moins couteux qu'une imagerie pour les systèmes d'assurances !

Tourefail

30 avril 2026 •14:10

Opa 20 euros minimum et beaucoup plus si les autres molécules décollent
20 c juste la pbc

LASTEPHA

30 avril 2026 •14:16

ortho196

30 avril 2026 •13:48

vous pouvez reprendre vos calculs en prenant en compte qu'il faut un test pour débuter le traitement et ensuite peut être 1 tous les 6 mois (? ) pour vérifier le suivi du traitement.....2 tests par patient et par an , multiplient donc vos chiffres par 2....à voir si en plus il y aurait des milestones par paliers de ventes! C'est dans l'interview...c'est moins couteux et moins douloureux, donc plus accessibles qu'une biopsie du foie , qui effraye en général les patients , et moins couteux qu'une imagerie pour les systèmes d'assurances !

Vous pouvez multipliez les chiffres par 2 ou par 4 si vous voulez ça restera très faible donc quand on entend PP parler de potentiel immense vous voyez que c'est pas la com que j'aime car elle ne correspond pas à la réalité.

1 autre test au bout de 6 mois je n'y crois pas, le foie n'évolue pas aussi vite, c'est pour ça que les étude MASH ont un traitement de 72 semaines. Mais bon peu importe on parle de quelques millions.

LASTEPHA

30 avril 2026 •14:28

rogeral3

30 avril 2026 •12:52

Je comprends mieux vos propos alors. Sur le CCA , à l'inverse , je crois à l'impact à CT. Avant une phase 2 dont PP dit qu'il est possible qu'elle passe après les études de GNS561 avec des associations dans d'autres types de cancers. . Une stratégie assez surprenante , d'ailleurs. Qui peut se comprendre par le fait d'une obligation de choix au regard des coûts engendrés par ces études. Pour la CSP , en dehors de bons et éventuels résultats intermédiaires , il nous faudra attendre pas mal de temps avant de songer à un impact réel sur le cours.

moi je ne suis pas surpris de la stratégie, elle ne me semble pas légitime car on a rien prouvé et ce n'est pour moi pas la science qui dicte cette stratégie mais la bourse donc on élargie les indications pour élargir le pipeline visiblement donc pour de mauvaise raison.
La place laissé par le fiasco de certains produits dans l' ACLF on l'a compenserait artificiellement par le lancement dans d'autres indication via le GNS561.
Une boite coté en bourse a besoin d'alimenter le marché par des données.
J'espère sincèrement me tromper.
Pour moi quand on lance un produit dans plusieurs indications c'est qu'il a prouvé par de gros résultats dans une indication sur un nombre importants de patients une efficacité telle qu'on pense qu'il peut être efficace dans d'autres cancer.
Là ce n'est pas du tout le cas ça ressemble davantage à du remplissage de pipeline.

La suite nous le dira

ortho196

30 avril 2026 •14:32

LASTEPHA

30 avril 2026 •14:16

Vous pouvez multipliez les chiffres par 2 ou par 4 si vous voulez ça restera très faible donc quand on entend PP parler de potentiel immense vous voyez que c'est pas la com que j'aime car elle ne correspond pas à la réalité.

1 autre test au bout de 6 mois je n'y crois pas, le foie n'évolue pas aussi vite, c'est pour ça que les étude MASH ont un traitement de 72 semaines. Mais bon peu importe on parle de quelques millions.

ça reste à discuter...je ne suis pas spécialiste , et une imagerie peut éventuellement être faite dans un intervalle également....voici l'avis de l' IA :
Pour un suivi en pratique clinique (hors essai)
Les experts en hépatologie utilisent souvent :

📌 1er contrôle : 3 mois
Permet de voir si le traitement commence à agir

Permet d’ajuster si nécessaire

Correspond aux données des essais Madrigal

📌 2e contrôle : 6 mois
Permet de confirmer la tendance

Permet d’évaluer la fibrose et l’activité

📌 3e contrôle : 12 mois
C’est le point de comparaison majeur

Permet de décider si le traitement est poursuivi

👉 Ce rythme (0 – 3 – 6 – 12 mois) est celui utilisé dans la majorité des protocoles MASH.

🟥 5) Pourquoi pas plus tôt que 3 mois ?
Parce que :

la fibrose ne change pas en quelques semaines,

les marqueurs sanguins ont besoin de temps pour refléter une amélioration réelle,

les essais cliniques montrent que 12 semaines est le premier point significatif.

🟦 6) Synthèse simple et claire
MomentRôle
T0 (avant traitement)État initial du foie
3 moisPremier signal biologique fiable
6 moisConfirmation de la réponse
12 moisDécision thérapeutique majeure


👉 C’est le schéma utilisé dans les essais Madrigal, Akero, Viking, etc.

🧭 Conclusion
Pour un traitement MASH (comme Madrigal), les tests NASHnext® sont généralement faits :
avant traitement, puis à 3 mois, 6 mois et 12 mois.

Tourefail

30 avril 2026 •14:39

Arrêtez de répondre a lastepha c un guy gnol

Tourefail

26 mai 2026 •14:51

Yes