GENFIT : mes objectifs !

LASTEPHA

25 mai 2025 •21:41

et on est pas à l'abri de faire mieux que ça mais j'essaie de rester raisonnable

veg468

25 mai 2025 •23:08

Merci
Beau partage.

Je fais le même genre d’analyse.
À réajuster tous les trimestres.

Mais, bien d’accord.
Iqirvo n’est pas le passé.
C’est ce qui permet de rembourser HCRx, c’est ce qui après 2029 donnera du cash, plenty of cash, à Genfit. Òu avant 2029 !




Dans vos calculs, Lastepha, le remboursement est sur 130 M ou sur 185 M de versement HCRx ?

veg468

25 mai 2025 •23:14

Le problème est que les biotechs sont très secrètes , opaques sur leurs deals.

Nous aurons du mal à savoir où en est Genfit de ses remboursements dûs à HCRx.

😥

veg468

25 mai 2025 •23:18

Rester raisonnable. Est un signe très très positif.

Dans les biotechs , les uppers sont plutôt dans le délire up up up.

LASTEPHA

26 mai 2025 •06:57

veg468

25 mai 2025 •23:14

Le problème est que les biotechs sont très secrètes , opaques sur leurs deals.

Nous aurons du mal à savoir où en est Genfit de ses remboursements dûs à HCRx.

😥

Ma base est 185ME, il faut faire 90ME de CA au 31/12/2025 pour obtenir 30ME supplémentaire et je crois avoir lu 130ME au 31/12/2026 pour obtenir les 25ME restant. Ce sera donc, sans catastrophe, atteint.

Genfit annonce chaque trimestre ses royalties et comme 100% des royalties sont pour HCRx on connait le montant remboursé chaque trimestre.

rene84

26 mai 2025 •10:36

très intéressant, merci.
Voir nouvelle rec. in INVESTIR de samedi dernier le 24.

Bourso2030

27 mai 2025 •20:35

LASTEPHA J'ai fait un calcul un peu plus prudent (avec une évolution US, EUROPE et RESTE DU MONDE différenciée) qui montre que les taux de progression nécessaires ne sont pas si importants ... si le succès d'IQIRVO est au rendez-vous :
CA 2024 : 21,9 K€
CA Q1 2025 : 23,3 K€ - Evo.: 63 %
CA Q2 2025 : 32,1 K€ - Evo.: 38 %
CA Q3 2025 : 39,5 K€ - Evo.: 23 %
CA Q4 2025 : 45,5 K€ - Evo.: 15 %
CA 2025 : 140,4 K€ - Evo.: 541 %
CA Q1 2026 : 50 K€ - Evo.: 10 %
CA Q2 2026 : 54,5 K€ - Evo.: 9 %
CA Q3 2026 : 58,9 K€ - Evo.: 8 %
CA Q4 2026 : 63 K€ - Evo.: 7 %
CA 2026 : 226,4 K€ - Evo.: 61 %
CA Q1 2027 : 66,2 K€ - Evo.: 5 %
CA Q2 2027 : 68,8 K€ - Evo.: 4 %
CA Q3 2027 : 70,9 K€ - Evo.: 3 %
CA Q4 2027 : 72,3 K€ - Evo.: 2 %
CA 2027 : 278,2 K€ - Evo.: 23 %
CA 2028 : 312 K€ - Evo.: 12 %
CA 2029 : 337,5 K€ - Evo.: 8 %
CA 2030 : 355,2 K€ - Evo.: 5 %
Total CA : 1671,7 K€

1 an de plus pour atteindre la cible ... reste plus qu'à actualiser les chiffres chaque trimestre pour voir si c'est optimiste ou pessimiste !

LASTEPHA

27 mai 2025 •21:16

Bourso2030

27 mai 2025 •20:35

LASTEPHA J'ai fait un calcul un peu plus prudent (avec une évolution US, EUROPE et RESTE DU MONDE différenciée) qui montre que les taux de progression nécessaires ne sont pas si importants ... si le succès d'IQIRVO est au rendez-vous :
CA 2024 : 21,9 K€
CA Q1 2025 : 23,3 K€ - Evo.: 63 %
CA Q2 2025 : 32,1 K€ - Evo.: 38 %
CA Q3 2025 : 39,5 K€ - Evo.: 23 %
CA Q4 2025 : 45,5 K€ - Evo.: 15 %
CA 2025 : 140,4 K€ - Evo.: 541 %
CA Q1 2026 : 50 K€ - Evo.: 10 %
CA Q2 2026 : 54,5 K€ - Evo.: 9 %
CA Q3 2026 : 58,9 K€ - Evo.: 8 %
CA Q4 2026 : 63 K€ - Evo.: 7 %
CA 2026 : 226,4 K€ - Evo.: 61 %
CA Q1 2027 : 66,2 K€ - Evo.: 5 %
CA Q2 2027 : 68,8 K€ - Evo.: 4 %
CA Q3 2027 : 70,9 K€ - Evo.: 3 %
CA Q4 2027 : 72,3 K€ - Evo.: 2 %
CA 2027 : 278,2 K€ - Evo.: 23 %
CA 2028 : 312 K€ - Evo.: 12 %
CA 2029 : 337,5 K€ - Evo.: 8 %
CA 2030 : 355,2 K€ - Evo.: 5 %
Total CA : 1671,7 K€

1 an de plus pour atteindre la cible ... reste plus qu'à actualiser les chiffres chaque trimestre pour voir si c'est optimiste ou pessimiste !

à suivre...

fuser92

30 mai 2025 •12:12

Comme d’habitude, merci Lastepha pour cette analyse précise et pertinente :)

Je rajouterai que si certains dossiers avancent bien cette année (ACLF; Nis2+) et que Gilead reste derrière nous en Europe, il ne sera peut être pas utile de tirer les 25 m€ en 2026 ce qui faciliterait le remboursement et le coût de ce financement (25+25*0,55) donc 38,7m€ environ.

Quand on voit le design des études ACLF qui durent pour le traitement 4 ou 21j, ces études vont aller vite et permettront des résultats rapidement exploitables ce qui fait une grande différence vs Nash ou CBP.

rene84

30 mai 2025 •12:50

oui, tjrs très intéressantes, ces analyses de Lastepha

LASTEPHA

30 mai 2025 •13:22

merci messieurs

veg468

30 mai 2025 •15:51

fuser92

30 mai 2025 •12:12

Comme d’habitude, merci Lastepha pour cette analyse précise et pertinente :)

Je rajouterai que si certains dossiers avancent bien cette année (ACLF; Nis2+) et que Gilead reste derrière nous en Europe, il ne sera peut être pas utile de tirer les 25 m€ en 2026 ce qui faciliterait le remboursement et le coût de ce financement (25+25*0,55) donc 38,7m€ environ.

Quand on voit le design des études ACLF qui durent pour le traitement 4 ou 21j, ces études vont aller vite et permettront des résultats rapidement exploitables ce qui fait une grande différence vs Nash ou CBP.

Oui
Mais, le recrutement risque d’être long et difficile ?

fuser92

30 mai 2025 •16:21

Avec une durée de médication de 4j, une mortalité de 23/74%, Ipsen derrière et 300k malades déjà identifiés vu la gravité de la malade, je pense que ce n'est pas une difficulté particulière.

Pour moi, les clés seront :

- de démontrer la baisse à 28j de mortalité en ayant bien pris soin de montrer l'efficacité sur des profils hétérogènes et pas une sous-catégorie de patients. Cela évitera de louper une partie du marché, ça facilitera l'AMM et on pourra faire des comparaisons solides
- de bien comprendre le comportement du médicament en lien avec la palette de soins reçue par les patients pour bien faire en sorte que la mortalité baisse et pas qu'on se loupe sur une partie du traitement global qui flinguerait l'étude et le potentiel du médicament mais le risque est minime

En clé secondaire :
- voir les effets à 1 an et + pour bien montrer que l'amélioration de la survie à court terme n'empêche pas la survie à long terme qu'offre les traitements actuels

Donc au final, ça reste similaire aux études classiques sauf dans la durée du traitement et donc le délai de traitement des données et à 28j, il sera "facile" de savoir si le patient est décédé ou non.