ATOS : Voila pourquoi j'ai dit à @map de changer

BRAVO22

19 février 2025 •09:32

"Il est inutile de demander à map de changer. Map cherche à exister, y compris financièrement via son blog. Sa dernière trouvaille consiste à utiliser les petits porteurs ayant perdu de l'argent avec Atos pour saisir la justice et se faire rémunérer entre 850 et 10 000 euros par mois pendant un certain temps.
C'est son spectacle, et nous sommes juste là pour y assister

Fred871207

19 février 2025 •09:46

Personne ne sait comment va se terminer cette histoire Atos. Je suis pour le moment en forte PV mais je ne toucherai a rien. Je fais un pari sur une recovery.

Map a par contre cette prétention d'être une pseudo boule de cristal.
Un tel acharnement même à 0,0016 me parrait même trop suspect.

Mon conseil, initiez-vous, documentez-vous et ne vous laissez pas influencer par Map. Ses conseils avant la dissolution du cours était cohérents, mais avec la situation actuelle, personne dont Monsieur Map ne saura la finalité d'atos.

Grendizer

19 février 2025 •09:52

BRAVO22
Bonjour,
Je fais partie des PP qui aurait pu être intéressé par l'action en justice initiée par MAP. Pensez-vous que cette démarche n'a aucune chance d'aboutir ?

EasyStar40

19 février 2025 •10:01

le Paris les gros calculateur sur IA ....IA .. le Projet A ANGERS il me semble ...

BRAVO22

19 février 2025 •10:04

Grendizer

19 février 2025 •09:52

BRAVO22
Bonjour,
Je fais partie des PP qui aurait pu être intéressé par l'action en justice initiée par MAP. Pensez-vous que cette démarche n'a aucune chance d'aboutir ?

Bonjour Grandizer,
Quelle est votre situation exacte ? Avez-vous matérialisé vos pertes ?
Ayant travaillé en cabinet d’expertise, je vous confirme qu’il faut être balaise pour s’attaquer à un CAC.
Maintenant, je comprends que l’on cherche à recouper une partie de ses pertes.
Tenez, nous avons un participant, M3272884, qui à plusieurs reprises a mis en évidence la vérité sur les comptes de résultats d’Atos

M2951977

19 février 2025 •10:05

Grendizer

19 février 2025 •09:52

BRAVO22
Bonjour,
Je fais partie des PP qui aurait pu être intéressé par l'action en justice initiée par MAP. Pensez-vous que cette démarche n'a aucune chance d'aboutir ?

Il y a deja eu différentes plaintes depuis 2023.

Les fonds Alix, Ciam, l'UPRA et autres groupements d'actionnaires sans compter les signalements individuels à l'AMF.

Sur Orpea je ne vois toujours rien venir.

Je pense donc effectivement que les chances de réussite sont très minces.

BRAVO22

19 février 2025 •10:16

M2951977

19 février 2025 •10:05

Il y a deja eu différentes plaintes depuis 2023.

Les fonds Alix, Ciam, l'UPRA et autres groupements d'actionnaires sans compter les signalements individuels à l'AMF.

Sur Orpea je ne vois toujours rien venir.

Je pense donc effectivement que les chances de réussite sont très minces.

Il y a une grande différence entre Orpea et Atos.
Concernant Orpea, j'ai reçu un mail il n'y a pas très longtemps me demandant une participation financière.
Et comme je suis en PV sur Emeis, je conserve pour du LT mes actions.
La bourse, ce n'est pas un placement Livret A

Grendizer

19 février 2025 •11:25

BRAVO22
Oui, j'ai matérialisé mes pertes. Comme MAP est conseillé par Sophie Vermeille, il y a peut-être une chance d'obtenir un dédommagement.

BRAVO22

19 février 2025 •11:44

Grendizer

19 février 2025 •11:25

BRAVO22
Oui, j'ai matérialisé mes pertes. Comme MAP est conseillé par Sophie Vermeille, il y a peut-être une chance d'obtenir un dédommagement.

Vous verrez,
l'Udaac a suspendu le mandat de Sophie Vermeille, sans doute pour des raisons bien spécifiques.
Ce qui est certain aujourd'hui, c'est que personne ne connaît le fond qui va financer la procédure et accessoirement MAP

Grendizer

19 février 2025 •11:48

BRAVO22
Oui, vous avez raison, c'est pourquoi je reste méfiant et je n'ai pas pris ma décision concernant ma participation à cette procédure.

map

19 février 2025 •15:02

Je crois que vous vous méprennez complètement.

D'abord je ne suis qu'à l'origine de l'action. Car quand il y a 800 plaignants il faut bien un chef.

Mais ça n’est ni mon action, ni mon procès.

Et déjà il y a du monde à l’UPRA, des adhérents qui ne sont pas membres du bureau et qui m’aident. Il y a aussi Mohamed qui a de l’expérience et ayant été secrétaire général de l’UPRA durant 4 à 5 mois. Il a ensuite pris ses distances car il a vendu ses actions ne croyant plus à la recovery.

Ce qui me fait rigoler, c’est quand certains, se demandent s’il y a des chances.

Or tous les fonds de contentieux, je dis bien tous, ont pour business model d’investir dans un dossier que s’il y a 75% de chances de gagner.

Donc les i gn ares qui prétendent qu’il n’y a aucune chance me font bien rigoler. Sur 100 dossiers complets, et je ne parle pas des demandes de particuliers qui écrivent en disant « vous ne seriez pas intéressés pour faire un procès sur… », je parle de dossiers présenté via un collectif à minima de plusieurs dizaines d’actionnaires et avec un plan stratégique présenté par un avocat, sur 100 dossiers seulement 5% aboutissent à un financement.

En ce qui concerne le notre, comme il s’agit d’une première, un procès non pas contre la société mais contre ses auditeurs, notre stratégie a subit la Due Dilligence d’un cabinet d’avocats externe au fonds de contentieux, qui compte plusieurs juristes, des docteurs en droits, etc…

Je vous rappelle que même s’il s’agit de procès, l’activité des fonds de contentieux est une activité lucrative. Donc de croire que ces fonds mettraient de l’argent à fond perdus comme s’ils jouaient au Casino, montre votre degré de médisance et votre i gna ri té. Et bien entendu, de jalousie. Qu’un type que vous n’aimez pas soit à l’origine d’une action en justice qui comptera au minimum 1500 plaignants ça vous énerve car vous aviez pris pour acquis que c’était du blabla et que le financement n’arriverait jamais. Là c’est confirmé par Challenges et Les Echos, qui se renseignent un minimum avant de publier des infos.
Donc vous ne pouvez plus dire « ça ne se fera jamais, mais y’a aucune chance de gagner alors que l’accord du fonds et cosubstentiel avec une chance très élevée de gagner, car ils ne prennent aucun risque. S’ils y vont c’est uniquement que la chance de gagner dépasse 75%. Point à la ligne.

Quand à justinfo, c’est à la fin de la guerre qu’on compte les morts. Là parce que y’a un petit rebond tu pense que c’est gagné. Ce rebond est purement technique et dans mes deux dernières reco et vous pouvez les relire, je l’avais prévu en disant que je n’excluait pas un rebond technique où l’action viendrait tester le seul de l’AK soit 0.0037.
Allez vérifier SVP, c’était déjà écrit depuis décembre.

Ce qui me fait rigoler, justinfo, c’est que y’a zéro news positive. Même pas l’ombre d’un petit contrat signé depuis un an, le dernier étant le HPC à Novo Nordisk pour environ 200M€. Depuis rien. Des contrats à 15M€ maxi. Je rappelle que pour les contrats pluri-annuels Atos donne le chiffre de la durée totale, qu’il convient de diviser par le nombre d’années.

Donc zéro contrats. Par contre AMEX a divisé son CA par 3, et ne réalise plus que 40 à 50M€ de CA en 2025 contre 150M€ il y a 3 ans… C’est écrit dans Médiapart, qui ont eu la main un peu lourde en disant que AMEX était parti.

C’était juste le deuxième plus gros contrat de Atos après Siemens.

Donc justinfo, c’est quoi tes bonnes news. Je persiste et signe. L’année 2025 sera sanglante.

justinfo

19 février 2025 •15:15

map

Ce n'est pas le chiffre d'affaires qui compte.
Je préfère qu'Atos réalise un CA de 5 à 6 milliards avec une rentabilité nette intéressante, plutôt que de courir après le CA en signant des contrats non rentables.

Pour moi, le nouveau PDG est déjà une très bonne nouvelle.
Le fait que le fardeau du remboursement de la dette ne soit plus une épée de Damoclès est également très positif.

Bien entendu, je ne prétends pas que tous les problèmes d'Atos sont résolus, loin de là.
Cependant, il est temps de réévaluer son avis sur Atos en fonction des récents événements et de la valorisation de la société.

bedebe

19 février 2025 •16:32

si j'ai bien compris, vous conseiller de ne rien tenter, même si cela ne coute rien que de la paperasse et du temps plustot que de récupérer la condamnation des coupables de désinformations, au seul motif que map à de maniére transparente informé qu'il se rémunérerai à postériori pour un travail que nul lui conteste !
cela n'est pas raisonable et particuliérement si le coute et absolument nul, sauf erreur il n'y a pas meme de cotisation à L' UPRA ?

M6519141

19 février 2025 •16:42

map

19 février 2025 •15:02

Je crois que vous vous méprennez complètement.

D'abord je ne suis qu'à l'origine de l'action. Car quand il y a 800 plaignants il faut bien un chef.

Mais ça n’est ni mon action, ni mon procès.

Et déjà il y a du monde à l’UPRA, des adhérents qui ne sont pas membres du bureau et qui m’aident. Il y a aussi Mohamed qui a de l’expérience et ayant été secrétaire général de l’UPRA durant 4 à 5 mois. Il a ensuite pris ses distances car il a vendu ses actions ne croyant plus à la recovery.

Ce qui me fait rigoler, c’est quand certains, se demandent s’il y a des chances.

Or tous les fonds de contentieux, je dis bien tous, ont pour business model d’investir dans un dossier que s’il y a 75% de chances de gagner.

Donc les i gn ares qui prétendent qu’il n’y a aucune chance me font bien rigoler. Sur 100 dossiers complets, et je ne parle pas des demandes de particuliers qui écrivent en disant « vous ne seriez pas intéressés pour faire un procès sur… », je parle de dossiers présenté via un collectif à minima de plusieurs dizaines d’actionnaires et avec un plan stratégique présenté par un avocat, sur 100 dossiers seulement 5% aboutissent à un financement.

En ce qui concerne le notre, comme il s’agit d’une première, un procès non pas contre la société mais contre ses auditeurs, notre stratégie a subit la Due Dilligence d’un cabinet d’avocats externe au fonds de contentieux, qui compte plusieurs juristes, des docteurs en droits, etc…

Je vous rappelle que même s’il s’agit de procès, l’activité des fonds de contentieux est une activité lucrative. Donc de croire que ces fonds mettraient de l’argent à fond perdus comme s’ils jouaient au Casino, montre votre degré de médisance et votre i gna ri té. Et bien entendu, de jalousie. Qu’un type que vous n’aimez pas soit à l’origine d’une action en justice qui comptera au minimum 1500 plaignants ça vous énerve car vous aviez pris pour acquis que c’était du blabla et que le financement n’arriverait jamais. Là c’est confirmé par Challenges et Les Echos, qui se renseignent un minimum avant de publier des infos.
Donc vous ne pouvez plus dire « ça ne se fera jamais, mais y’a aucune chance de gagner alors que l’accord du fonds et cosubstentiel avec une chance très élevée de gagner, car ils ne prennent aucun risque. S’ils y vont c’est uniquement que la chance de gagner dépasse 75%. Point à la ligne.

Quand à justinfo, c’est à la fin de la guerre qu’on compte les morts. Là parce que y’a un petit rebond tu pense que c’est gagné. Ce rebond est purement technique et dans mes deux dernières reco et vous pouvez les relire, je l’avais prévu en disant que je n’excluait pas un rebond technique où l’action viendrait tester le seul de l’AK soit 0.0037.
Allez vérifier SVP, c’était déjà écrit depuis décembre.

Ce qui me fait rigoler, justinfo, c’est que y’a zéro news positive. Même pas l’ombre d’un petit contrat signé depuis un an, le dernier étant le HPC à Novo Nordisk pour environ 200M€. Depuis rien. Des contrats à 15M€ maxi. Je rappelle que pour les contrats pluri-annuels Atos donne le chiffre de la durée totale, qu’il convient de diviser par le nombre d’années.

Donc zéro contrats. Par contre AMEX a divisé son CA par 3, et ne réalise plus que 40 à 50M€ de CA en 2025 contre 150M€ il y a 3 ans… C’est écrit dans Médiapart, qui ont eu la main un peu lourde en disant que AMEX était parti.

C’était juste le deuxième plus gros contrat de Atos après Siemens.

Donc justinfo, c’est quoi tes bonnes news. Je persiste et signe. L’année 2025 sera sanglante.

Blablabla
Les bisounours ont investit et on perdu
Snif snif snif

map

19 février 2025 •17:38

Dans ces bisounours, certains ont fait des erreurs d'allocations de leurs actifs et se sont trop exposés à Atos. Ils ont donc perdu pour certains une grosse partie de leur patrimoine. Il n'empêche qu'ils l'ont fait sur la base d'info que nous estimons trompeuses et la justice devra trancher.

map

19 février 2025 •17:43

justinfo

Donc si je te suis, ça n'est pas le CA qui est important, mais la marge opérationnelle. OK

Donc le fait de perdre 70% du CA du deuxième client du groupe et 1er client de Syntel qui avait la plus grosse marge opérationnelle, ça ne t'inquiète pas.

Ni le fait que par rapport à l'année dernière il n'y ait plus FEDEX 3ème plus gros client du groupe, ex 1er client de Syntel et deuxième plus grosse MOP après AMEX, ça ne te dérange pas ?

Le fait qu'il n'y ait plus Johnson & Johnson qui avait aussi une grosse marge opérationnelle et était dans le top 10 des clients Atos, non plus ?

Le fait que par rapport à l'ancienne dette pour augmenter la MOP de 1 point il faille l'aumgnenter de 3.5 points puisque les premiers 2.5 points sont pour couvrir les intérêts supplémentaires de l'ancienne dette par rapport à l'ancienne.

Le fait que le président de Atos finisse la sessions de questions en disant "la dette il va falloir la refinancer", ça ne t'inquiète pas ?

debutant2B

19 février 2025 •17:48

Moi non ça me semble intéressant au contraire ça veut dire qu’il est convaincu que c’est possible et que ça pourra induire des économies

BRAVO22

19 février 2025 •17:52

map

Pour investir en bourse, il faut un minimum de connaissances.
Prétendre que les bilans sont faux est pour le moins saugrenu, d'autant plus que le rôle du CAC est de certifier les comptes de bilan.
Dire qu'il y a eu des informations trompeuses relève de la théorie du complot.
Et si les plaignants persistent, il se pourrait bien que le CAC se retourne contre eux.

BRAVO22

19 février 2025 •19:11

Pour ceux qui n'ont pas suivi l'épisode précédent

Il suffit de lire l’article
Le CASH d’Atos : La forêt qui CASHE l’arbre [Article-blog]

pour se rendre compte non seulement des lacunes de son auteur

mais surtout sa volonté de transformer la vérité et d'accuser Atos de mensonge et montre une tentative délibérée de manipulation et de désinformation.

M2951977

19 février 2025 •20:34

Il faut avouer que les dépréciations massives en 2021 et en 2023 peuvent susciter certaines interrogations.

Comment peut-on déprécier presque 3mards d'actifs sur une année? Puis ne rien déprécier en 2022 puis déprécier un montant similaire en 2023?

Des montants pareils auraient du s'étaler sur une période bien plus longue..

map

20 février 2025 •09:43

Mais Meunier aussi était convaincu et Mustier aussi était convaincu, Bernaert aussi était convaincu.

Donc vos critères d'investissement c'est le convaincage du PDG ?

map

20 février 2025 •09:44

Et c'est quand votre deadline pour que Atos signe au moins 3 contrats annuels supérieurs à 30M€ ?

map

20 février 2025 •09:45

Le fait que Philippe Salle se soit fait virer d'Elior, ça vous fait pas peur non plus ?

justinfo

20 février 2025 •09:59

map
S'il te plait , oublie un peu Atos et laisse la soigner ses blessures et ses brûlures au lieu de continuer à jeter l'huile sur le feu dans le but de glorifier ta propre personne ( en montrant que tu as toujours raison)
Il faut laisser au moins un peu de temps à Atos après sa restructuration avant de commencer à exiger des comptes