ATOS : map

Soleil78

08 mai 2024 •14:43

dd200dd
La personne qui conseille l'Upra défend les vendeurs à découvert. 🙃​ PAS BON POUR LES ACTIONNAIRES

dd200dd

08 mai 2024 •17:39

Je sais bien mais pourquoi alors prétend-elle alors faire un recours pour défendre aussi leurs intérêts!?

dd200dd

08 mai 2024 •17:40

Serait-ce juste bidon et pour les rallier à sa cause ?

map

08 mai 2024 •17:49

Pour l'instant ça progresse dans la bonne direction, deux fonds sont assez intessés voir financer à 50/50. On a passé le nombre minimal de plaignants requis, même si plus il y aura de plaignants, plus la potentielle commission du fonds sera grosse et plus ils seront tentés de dire oui.

Il y a moins urgence pour les petits perdants de s'inscrire, mais les gros perdants au-dessus de 100K€ peuvent faire basculer la donne en faveur du oui, des fonds de litige (litigation funds en anglais).

Je rappelle que l'action de l'UPRA est une action 100% gratuite est succes fees only. Vous signerez un mandat avec le litigation fund, que vous autoriserez à collecter votre réparation et qui après avoir pris son % vous reversera le solde, entre 55 et 75% pour vous environ.

Si nous communiquons peu, c'est que les fonds examinent minutieusement nos arguments, ont plein d'autres dossiers en même temps car ce sont des fonds dont c'est l'activité principal, financer des procès.
J'avais parlé un peu optimistement de réponse en mai. Ce sera vraisemblablement plutôt entre le 15 et le 30 juin, pour une assignation mi-septembre (il y a des centaines heures de boulot pour l'assignation.

Soyez rassurés que dès que nous aurons du nouveau, il y aura une newsletter et un article sur le site de l'upra.

J'aime pas trop faire comme l'Udaac envoyer toutes les semaines des communiqués de presse pour ne rien dire.

Il y aura aussi des articles dans la presse lorsque nous aurons le financement. Sachez que le cabinet Vermeille & Co en est déjà à plusieurs centaines d'heures probono (pour la cause, gratuitement) et en sont à plus de 200 000€ de valeur d'honoraires sur lesquels ils s'assieront si le projet n'est pas financé.

Ils travaillent très durs dans l'ombre. Pas que pour avoir le projet, mais dans le même but que moi (200h environ) pour mettre fin au sentiment d'impunité du monde des affaires et à la complaisance des gros cabinets d'audit.

dd200dd

08 mai 2024 •18:00

Je ne demande qu’à vous croire et espérons que votre action soit plus efficace que celle de l’Udaac 🤔

M7689492

08 mai 2024 •19:36

Bonjour, quelle serait la base des réparations ? Je ne pense pas que ça puisse être 100 % de la perte. Faut il par exemple prendre une période de temps ? Si j'ai acheté en aout 2023 à 6 € et revendu à 2 € en mars 2024, suis je éligible ? Bref, je cherche à comprendre si je peux espérer 50-75 % de mes pertes, ou 50-75 % de mes pertes sur une période donnée et finir à 0.
Autre question : combien les fonds prennent ils en pourcentage des réparations ? Au moins 25 % d'après votre message ? La question serait celle du coût des audits ? Est ce ce coût non connu qui pourrait représenter les 25 % restants ?

Off86

08 mai 2024 •20:53

map

Je m'excuse mais dans Atos, on ne peut pas parler de VAD activiste, mais d'une VAD qui a joué en deux temps (si ma mémoire est bonne car je ne suis pas précisément la VAD):
1) première explosion de VAD en juillet 2022, quand un ensemble d'analystes ont de manière simultanée publiée des analyses baissières, donc quand le cours globalement a fait un tout droit de 25 à 7;
2) puis la deuxième fois suite à ce grand Meunier qui pense que dire "il n'y a pas d'AK" en juillet 2023 avec "ces énoncés sont prospectifs et ne valent que le jour de leur énonciation" va le protéger d'une suspicion de mensonge.
Sur ton forum, il y avait une personne assez compétente (celle qui a écouté Paul Saleh la première fois nous parler du fabuleux montage de Meunier comme si tout était évident, vous mettez 1 milliard et vous avez la même dette nette à la fin" ah oui? C'est de l'argent magique inversé?) qui justement prônait plutôt une sorte d'incompétence du board, de naïveté et d'arrogance (nous sommes Atos, on nous prêtera de l'argent, nos actifs valent beaucoup).
Car dans le cas d'Atos, où sont les rapports de fonds activistes?
On a un rapport de 2018 sur l'usage abusif du BFR d'Atos, donc on peut penser que Meunier a suivi Breton. Et c'est tout.
Dans mon souvenir, le boss de Casino a été condamné sur Rallye, pas Casino.
Muddy Waters se basait sur deux éléments:
1) une activité coeur de Casino en perte de vitesse donc problématique pour un tel endettement, donc contre les énoncés trop conciliants de la direction qui dit que tout va bien.
2) un montage financier ingénieux qui peut questionner quant au respect de l'obligation fiduciaire. Pourquoi? Rallye étant surendettée, et n'ayant comme revenus que les dividendes de Casino, la direction de Casino qui est à peu près la même que celle de Rallye risque de continuer le dividende au lieu de par exemple favoriser le désendettement.
Dividende qui s'est arrêté en 2019.

Donc c'est vrai que je suis intellectuellement curieux de ce qui fonde ce cabinet juridique dans un combat de ce genre.
L'aspect le plus "traitre" d'Atos est bien la structure du capital dette brute/dette nette/BFR, mais de l'autre côté, Saleh a maintenu cette structure, donc on peut dire que clairement, elle est légale. Il a eu plus de six mois pour ne pas l'utiliser.

Pour reprendre les perspectives de la direction d'Atos, elles ont eu lieu en juillet 2022, et auraient ils laissé ouvert l'AK salariale en septembre 2021 s'ils avaient compris la perte soudaine de revenus?

Après je n'aime pas jouer quand les dés sont pipés (ils le sont toujours, mais il ne faut pas qu'ils le soient trop). Donc j'aimerais avoir tes pensées, et celles d'autres intervenants justement, au delà de la souffrance de la perte en capital bien sûr.

dd200dd

09 mai 2024 •11:02

En ce qui me concerne, je n’ai plus fait de moyenne à la baisse depuis longtemps car déjà trop investi…..

map

09 mai 2024 •11:37

Off86 Je répondais à Soleil78 qui disait que la conseil que j'ai solicité pour défendre les petits porteurs qui est la même que j'avais choisi pour l'Udaac et il n'y a quelle qui a obtenu des nouveaux résultats, le conseil qui a suivi ça a été l'homme invisible et l'homme du procès perdu, alors que Me Vermeille a très significativement contribué à faire tomber Meunier (j'ai eu des échos internes).

Simplement lors de VAD activiste elle a défendu des fonds. En effet lors de VAD activiste 9 fois sur 10 la société attaquée vous attaque en justice et aucun fonds parisien accepte de défendre les fonds. Vermeille & Co le fait, occasionnellement, sur le dossiers où elle estime que les fonds ont raison de faire dégonfler une bulle, le plus connu étant Casino où elle a défendu plusieurs HF. Cela étant des dossiers comme ça elle en fait un par an environ, de la à caricaturer de la sorte comme le fait Soleil78 il ne faut pas abuser.

Dans le dossier Atos elle n'a pas défendu de HF VADeur mais les PP. Il faudrait être d'une mauvaise foi sans nom pour nier qu'elle a obtenu des résultats exceptionnels. Un article en ligne sur ATos Bours sur l'intelligence économique dans le dossier Atos cite son courrier de 12 pages également en ligne comme un élément clef de l'abandon de la scission aux conditions de Meunier.

Donc comme il n'y a pas eu de VAD activiste sur Atos, je ne vois pas en quoi Vermeille & Co pourrait être liées aux HV Vadeurs.

D'autre part Soleil78 est phobique de la VAD et il y a sur ce forum et sur le forum Atos Bourse environ 1/3 des acteurs qui VADent sur de nombreux dossiers.

map

09 mai 2024 •11:43

Off86 sur l'affaire Casino, il y a un match nul, les deux parties ont eu un avertissement.

Casino a été condamné par l'AMF pour comptabilité Opaque (avertissement)

Muddie Waters a été condamné par l'AMF pour n'avoir pas assez détaillé l'ampleur de sa position vadeuse (simple avertissement)

Donc comme Casino attaquait Muddie Waters pour diffamations, affirmations mensongeères, dénonciation calomminieuse et qu'il n'a rien gagné là dessus, on peut dire que Muddie Waters a gagné 2 fois, Naouri n'a pas réussi à le faire condamner aux motifs précédement cités, donc Muddie Waters et Vermeille & Co ont été lanceur d'alerte sur la comptabilité opaque et asincère de Casino.

map

09 mai 2024 •11:48

En ce qui concerne l'UPRA, c'est quelque chose de sérieux. J'ai dis 100 fois que je viens ici pour m'amuser et titiller ceux qui croient que l'action peu remonter alors que c'est techniquement impossible.

Je ne peux pas discuter de choses sérieuses alors que 90% de mes posts sont effacés. L'action en répération c'est quelque chose de très sérieux qui va peut-être créer un précédent en France, ou enfin un CAC va être condamné.

L'inscription à Atos Bourse prend moins d'un minute et elle est gratuite, tu peux donc y aller, il y a même un forum dédié et me questionner en MP, via un thread, via un email ou via Whatsapp.

Je rappelle néanmoins qu'il va s'agir d'un action très longue, au moins 2 ans et réservée à ceux ayant eu des pertes impactant leur patrimoine, seuil que nous avons fixé à au moins 15 000€

Je signale à Soleil78 que Vermeille & Co a la confiance des héritiers de la famille Perrachon Guichard qu'elles dévend à titre d'actionnaires individuels lésés.

M4476159

09 mai 2024 •12:40

Je pense que le contenu de ce fil de discussion est illegal

justinfo

09 mai 2024 •12:55

map
est ce que valable pour ceux qui sont déja vendu vers 5 ou 8e mais EN MV ?
ou seulement les actionnaires qui sont encore actionnaires ?
Merci

M9360443

09 mai 2024 •13:21

map : Bravo, pour la suppression de mon message. Au final, vous vous plaignez des suppression mais vous faites la même chose ...

dd200dd

09 mai 2024 •14:44

Tu disais quoi M936 ?