NOVACYT : Nouveaux variants BA

lesgets7

04 mai 2022 •12:38

et alors ?

cigale56

04 mai 2022 •13:11

En vrai lesgets7
Tu as lu ? 

Si on veut utiliser le bon vaccin pour une bonne immunité, il faudra tester pour faire le tri entre les différents variants, il me semble que Novacyt couvre ce secteur, non ?
Encore faut-il que les nouveaux vaccins pour protéger des nouveaux BA soient opérationnels ou que les vaccins 2ème/3ème génération soient commercialisés...

lesgets7

04 mai 2022 •13:47

OUI, il couvre cela .

alinoe_

04 mai 2022 •15:41

"Si on veut utiliser le bon vaccin pour une bonne immunité, il faudra tester..."
Ok, mais c'est un voeu pas une réalité: y'a-t-il eu de nouveaux vaccins mis en circulation ciblant uniquement les derniers variants Omicron ? Pas à ma connaissance . A-t-on fait des différences sur les variants précédents? Non, les vaccins ont été évalués par rapport aux variants, c'est tout. Donc pour le moment on n'a jamais appliqué "utiliser le bon vaccin pour une bonne immunité" en fonction des variants.
Et le "il faudra tester", ok, mais Nova s'est montré très mauvais en ce domaine sur les variants Omicron : il n'y a jamais eu autant de tests et son CA ne s'en est pas trouvé amélioré car il y a de la concurrence maintenant.
Donc crier au nouveau variant ne suffit plus pour activer la spéculation. Il faut beaucoup de cas et  des situations d'urgence pour que la spéculation reviennent et que le titre remonte. Ensuite il faut rajouter des annonces de ventes et d'augmentation de CA pour que le soufflet ne retombe pas.

Bumblebee

05 mai 2022 •09:13

Il y a de plus en plus de voix qui s'élèvent pour dire qu'il faut continuer à tester sinon, nous ne détecterons pas les nouveaux variants et leurs montées en puissance. 

PS : à priori il faut maintenant systématiquement cocher la case êstes-vous actionnaire ? pour poster.

Shamrock888

05 mai 2022 •09:36

Oui, Bumblebee, depuis deux jours on ne peut plus éditer dans la section du bas de file mais uniquement en tête et on est obligé de cocher "Etes-vous actionnaire".

Le bon côté c'est que Boursorama essaie d'améliorer son logiciel ; le mauvais, c'est qu'ils n'ont toujours pas embauché les bonnes personnes.

alinoe_

05 mai 2022 •10:30

Bumblebee  , la question n'est pas faut-il continuer à tester. L'idéal serait qu'on se teste pour tout régulièrement: côté cancérologie on pourrait faire des campagnes de diagnostics en préventif et pas seulement lorsque un cancer est suspecté, mais même cela n'est pas effectué.
Ensuite comment se teste-t-on ? Dés que l'on a des symptômes de rhume ? Qui peut financer cela ? Et on impose cela aux gens (comme en Chine) ? Ce serait ingérable et ils vont encore crier à la dictature .
Il y a un grand chemin entre le il faudrait et il est fait.

belleame

05 mai 2022 •11:54

alinoe_ : j'ai tjs un peu de mal avec vos prises de position où vous ressortez tjs le coté négati
f. - l'idéal serait évidemment de tester préventivement le cancer et autres maladies. Mais n'est-il pas plus intelligent de tester en priorité les maladies contagieuses ?
 - "Ensuite comment se teste-t-on ? Dés que l'on a des symptômes de rhume ?" je pense que les médecins sont aptes à déterminer si besoin de faire un test. Chacun peut aussi avoir l'esprit citoyen et faire un autotest avant de confirmer éventuellement par test PCR


-
 "Qui peut financer cela ?" vu l'endettement des pays (endettement public et privé d'ailleurs) conjugué à la période d'inflation qui débute (et à priori durable) tous les états voudront absolument éviter un nouveau confinement et donc auraient intérêt à financer les tests. Le contraire me parait être un mauvais calcul. Les entreprises également peuvent financer des tests "réguliers pour leurs employés et anticiper des contagions éventuelles. Je parle évidement dans le cas où les contaminations augmenteraient à nouveau de façon importantes , on en n'est pas encore là c'est vrai mais de variants se développent toujours.


-
 " Et on impose cela aux gens (comme en Chine) ? Ce serait ingérable et ils vont encore crier à la dictature" je pense que ce qui est le plus liberticide, ce sont les confinements (complets ou partiels) ou le fait de porter un masque et non pas le fait de se faire tester (ce qui peut éviter des confinements etc...
 - "l y a un grand chemin entre le il faudrait et il est fait." C'est vrai, mais il vaut quand même mieux "il faudrait" plutôt que " il faudrait pas"

alinoe_

05 mai 2022 •12:34

belleame je montre les côté négatifs pour pousser les gens à plus de modération quand à leur optimisme sur cette valeur.
J'en ai un peu marre de voir depuis 2 ans des propos comme : les tests c'est pas fini, les gens ne vont pas arrêter de voyager donc les tests dans les aéroport vont faire décoller les actions tests, un nouveau variant a été découvert (juste pour espérer une nouvelle spéculation car tant que la dangerosité n'est pas confirmée, un nouveau variant est une information inutile...)
Et là je me suis trompé: ce n'était pas "il faudrait tester", mais "il faudra tester", donc affirmatif alors que rien dans les politiques actuelles ne le suggère.
Je ne me fie qu'aux fondamentaux (CA et benéfs) et je profite quand même des spéculations (sans écouter les sirènes du LT si le dossier ne me parait pas solide).
Pour le moment je ne vois rien de positif dans le MT et LT de Nova.
Et quand on voit tout ce qui aurait dû favoriser l'explosion de Nova selon les super positifs sur l'action, cela n'encourage pas à croire dans ces arguments: BR était entré dans le capital ("vous pensez que BR entre pour perdre de l'argent" disaient-ils), les tests en UK sont en moyenne à 1M par jour, le nombre de cas est un record en 2021, l indexation des bonus sur le prix de l'action. Tout cela n'a eu aucun effet , on est passé de 13 , à 8, à 4 et aujourd'hui sous les 2. Pourquoi? pcq le CA est passé de plus de 300M (alors que les super positifs voyaient au dessus de 500M, voire 750M et même 1 milliard en 2020) à une perspective de 50M.
Donc un peu de mesure et regardons la réalité en face. On pourra s'enthousiasmer quand une vraie perspective de revenus pointera son nez. Pour le moment la devise est: jouons à pile ou face , cela peut bien se passer comme son contraire. Et ce n'est pas un reproche d'investir ainsi, parfois on fait un pari car on y croit, mais qu'on n'avance pas des arguments  sans fondements, on peut apporter les arguments inverses tout aussi facilement.

belleame

05 mai 2022 •16:26

OK alinoe_, d'accord avec vous, je ne dis pas que tous est positif, loin de là évidemment (je ne vais pas revenir sur les éléments négatifs on les connait tous), On laisse de coté les "uppers fous" (je crois que personne n'est dupe), idem pour les basheurs d'ailleurs, en gros çà doit s'équilibrer (on voit aussi depuis 1 an ou plus bcp de messages du genre "le covid c'est fini etc...). Mais je ne pense pas que des forumeurs comme cigale56 ou bumblebee soient des uppers fous. Il apportent des éléments d'information (qui ne sont pas des arguments sans fondements comme vous dîtes) qui me paraissent le plus souvent intéressants. A chacun de les interpréter comme il l'entend.
  Pour ce qui est de la situation fondamentale, vu le niveau de capi, elle n'est pas si mauvaise que çà. Moi aussi je suis déçu et scotché ici. Ce qui manque évidemment, ce sont les perspectives et une ligne directrice claire et des comm. à la hauteur. on peut être déçu par la direction (actuelle et nouvelle).
 Mais je me dis qu'à même pas 2 €, à MT, les chances d'avoir de bonnes surprises sont supérieures au risque de mauvaise surprises. Donc je reste au moins MT en estimant que le risque est minime. Et je remercie cigale 56, bumblebe et quelsques qui sauront se reconnaitre pour leurs travail d'information sur ce forum.

cigale56

05 mai 2022 •17:02

Merci belleame  Je confirme ce que tu viens d'écrire, je suis sur le titre depuis deux ans, effectivement je ne suis pas un Upper comme ils disent mais tout simplement un actionnaire de Novacyt qui diffuse des articles pour information qui pourraient avoir un lien avec l'utilisation de tests !
Bonne journée !