AMOEBA : La relation NG / Vatel

Don-Sallustre

10 juil. 2026 •14:29

D’un côté, Vatel est un financier de valeur qui gère des fonds (FCPI/FIP) qui cherche une plus-value à moyen long terme basée sur les fondamentaux de l’entreprise.

De l’autre côté, NG est un financier de flux qui achète des titres avec décote pour les revendre sur le marché au détriment du cours de bourse.

Pourquoi cette alliance entre deux financiers que tout sépare ?

1°) Avant Mars 2026:
Amoéba est étranglée par sa dette obligataire (12M€) envers NG sans avoir le cash pour commencer à rembourser.
NG a également compris qu’il ne pouvait plus non plus à convertir à tout va en détruisant le cours, finir ma rendre le marché illiquide et finalement mettre en péril la valeur de leurs brevets et surtout leur 12 M€ de créances.
NG ne pouvait plus non plus comme lors de l’AK 2025, faire appel à des financiers « mercenaires » : leurs reventes dans la foulée créaient de facto une concurrence à la vente suicidaire pour NG.

Seule possibilité : trouver un partenaire stable.

2°) Mars 2026:
Vatel est prêt à injecter 4M€ cash à une condition : que leur apport ne serve pas immédiatement à rembourser la dette NG ni de voir leur investissement être dilué par des conversions sauvages.
Le deal ne pouvait se faire que si NG acceptait de changer les règles du jeu.

Les avocats de Vatel ont obtenu :
•Un report du remboursement en capital à 2029 pour s’assurer de la « non aspiration » de la trésorerie par NG.
•Une baisse de 200 pts du taux d’intérêt pour limiter le coût de la dette
•L’impossibilité pour NG de convertir leurs obligations en titre à tout moment mais uniquement lors d’une AK
•Et surtout, une limite de conversion à à 35% du montant de l’AK pour « neutraliser » la nuisance du flux NG.

NG a obtenu :
•Un règlement semestriel des intérêts de sa dette plutôt que la capitalisation des intérêts avec remboursement total en In Fine. Cet avantage pour NG devient un inconvénient pour Amoeba avec une pression supplémentaire (entre 600 et 850k€ annuel) sur la trésorerie.

Pour NG, ce versement semestriel change completement leur modèle puisqu’ils cessent d’être des traders et deviennent des créanciers obligataires classiques.
En d’autres termes, Vatel a signifié à NG qu’il acceptait d’investir 4M€ mais en prenant les 12M€ de créances NG en otage qui ne seront libérables que par la réussite commerciale et non par conversion.

Conclusion : Dans cette hypothèse, c’est bien Vatel qui « maîtrise » NG et je me suis surement trompé en soutenant qu’NG vend à tour de bras.
Si tel est le cas, méa culpa.