d'apres l'ai c'est un marché de niche avec 1millions de CA possible sur ce contrat, surement des bonnes marges
Si on prend, à titre illustratif (pas des chiffres officiels) :
60 km de câbles inter‑éoliennes au total.
10–30 % de ce linéaire nécessitant des protections en fonte (6–18 km).
1 m de câble protégé par set de coquilles.
On obtient 6 000 à 18 000 sets de coquilles.
Même en supposant un prix de vente industriel de quelques dizaines à une centaine d’euros par set (ce qui est plausible pour des pièces de fonderie techniques, produites en série, hors installation), on est sur un chiffre d’affaires potentiel de l’ordre :
Bas de fourchette : 6 000 × 50 € ≈ 0,3 M€
Haut de fourchette : 18 000 × 150 € ≈ 2,7 M€
Donc, pour Pennavel seul, la partie « coquilles de protection de câbles » ressemble davantage à un marché de quelques centaines de milliers à quelques millions d’euros, pas à un contrat « stratégique » de dizaines ou centaines de millions.
Points importants pour ton analyse
Rien n’indique que FDB sera retenue ni sur quel volume, et le communiqué précise bien que Pennavel n’a pas arrêté ses choix techniques.
La vraie thèse pour Europlasma/FDB, c’est la possibilité de standardiser ce produit et de le vendre sur plusieurs parcs en France et en Europe (éolien flottant et posé), ce qui peut multiplier l’effet dans le temps.
À l’échelle d’Europlasma, c’est plutôt un relais de croissance « de niche » à marge potentiellement correcte, mais pas un « game changer » en volume absolu si l’on reste sur un seul parc.
Si tu me dis ton horizon (trading court terme sur la news vs. valorisation moyen/long terme d’Europlasma), je peux te proposer une fourchette plus travaillée et une mini‑thèse boursière autour de ce segment.
sur un contrat aussi important seulement ça ? Donc, pour Pennavel seul, la partie « coquilles de protection de câbles » ressemble davantage à un marché de quelques centaines de milliers à quelques millions d’euros, pas à un contrat « stratégique » de dizaines ou centaines de millions.
Oui, « seulement ça » à l’échelle d’Europlasma… parce que les coquilles, c’est un micro‑lot dans un gigantesque puzzle où la valeur est surtout ailleurs.
Où est l’argent sur Pennavel ?
Si on simplifie très grossièrement les ordres de grandeur d’un parc éolien en mer flottant de 250 MW :
CAPEX total parc (éoliennes + flotteurs + câbles inter‑éoliennes + études + installation) : typiquement plusieurs centaines de millions d’euros (ordre 700–1 000 M€ pour un parc de cette taille selon la distance, la profondeur, etc.).
Raccordement RTE (poste en mer + câbles export + travaux à terre) : Eiffage a un contrat de plus de 1,5 Md€ pour 3 zones (Bretagne Sud, Narbonnaise, Golfe de Fos), soit plusieurs centaines de millions pour le seul ensemble Bretagne Sud.
Dans tout ça, la ligne « protections en fonte des câbles » est une sous‑sous‑ligne du poste « câbles inter‑éoliennes » qui lui‑même est une sous‑partie du CAPEX global.
Donc oui, même si le parc pèse près du milliard, la sous‑ligne « coquilles fonte » peut parfaitement n’être « que » 0,05–0,5 % du total.
Pourquoi les montants restent petits pour les coquilles
FDB ne fournit ni les câbles, ni leur pose, ni le poste électrique, ni les flotteurs, ni les turbines : seulement une protection mécanique complémentaire sur certains tronçons.
Le linéaire réellement protégé par coquilles est limité (zones sensibles, zones rocheuses, courbures, émergences), donc on n’est pas du tout sur 100 % des câbles.
Même sur Saint‑Nazaire (62 éoliennes, 105 km de câbles protégés par coquilles), l’industriel qui fait les coquilles ne capture qu’une fraction minuscule de la valeur totale du projet.
Du point de vue d’Europlasma/Fonderie de Bretagne, c’est intéressant parce que :
C’est récurrent (chaque nouveau parc = nouvelle série de coquilles).
C’est industriellement dans leur zone de confort (fonderie fonte, séries, local).
Ça peut s’additionner sur plusieurs parcs (Pennavel, AO9 Bretagne Sud, autres parcs français/UE).
Mais contrat par contrat, tu restes sur des tickets de quelques centaines de k€ à quelques M€ max, sauf cas très particulier.
Ce que ça implique pour un investisseur
La grosse valeur d’Europlasma sur ce sujet vient de la capacité à se positionner comme fournisseur quasi‑standard des coquilles pour de nombreux parcs, pas d’un seul mégacontrat Pennavel.
Pour Pennavel seul, il est logique que ton estimation débouche sur « petit million » plutôt que « jackpot à 100 M€ ».
Si tu veux, on peut passer à une approche plus « boursière » : je pars d’un scénario nombre de parcs × montant moyen par parc pour estimer ce que vaut ce segment dans le CA potentiel d’Europlasma (et voir si ça mérite une prime dans ta valorisation).
quel potentiel La grosse valeur d’Europlasma sur ce sujet vient de la capacité à se positionner comme fournisseur quasi‑standard des coquilles pour de nombreux parcs, pas d’un seul mégacontrat Pennavel.fortunebusinessinsights+2
Le potentiel est réel mais restera un « petit moteur » de niche : même en devenant fournisseur quasi‑standard de coquilles pour les parcs éoliens offshore, on parle de quelques millions par an dans un marché global des câbles et protections qui vaut des dizaines de milliards.
1. Taille du gâteau global
Le marché mondial des câbles électriques sous‑marins (power cables) est estimé à 32–35 Md USD en 2024, avec une projection vers 55–58 Md USD à l’horizon 2032 (CAGR ~5–6 %).
Le marché global des câbles et fils électriques (onshore + offshore, toutes tensions) vise plus de 350 Md USD en 2032.
Les coquilles de protection type FDB, FMGC, AFC Redon ne représentent qu’une fraction du poste « protection et installation de câbles », lui‑même fraction du poste « câbles ».
Donc FDB ne joue pas dans le marché « câble » au sens large, mais dans un sous‑segment spécialisé, adossé à cette croissance.
2. Référence concrète : AFC Redon
AFC Redon (groupe La Fonte Ardennaise) fournit déjà des coquilles fonte pour Saint‑Nazaire et Yeu‑Noirmoutier, avec 105 km de câbles protégés à Saint‑Nazaire.
Leur usine fait 72 M€ de CA sur 30 000 t/an de pièces fonderie tous secteurs ; les coquilles offshore sont une diversification, pas le cœur de leur business.
Ça donne une idée : même en étant bien positionné sur plusieurs fermes, un fondeur ne transforme pas magiquement ce segment en 50–100 M€ de CA, mais en quelques M€ récurrents.
FDB d’Europlasma tente de reproduire ce modèle, mais en arrivant plus tard.
3. Scénario « fournisseur quasi‑standard » sur 10 ans (ordre de grandeur)
En raisonnant purement « ordre de grandeur », si FDB réussissait à :
Gagner 1 à 3 parcs par an (France + Europe), avec par parc un ticket “coquilles” de 0,5 à 3 M€ selon la taille (250–1 000 MW, linéaire protégé, etc.).
Alors tu obtiens un corridor plausible :
Bas de scénario : 1 parc/an × 0,5 M€ ≈ 0,5 M€/an → 5 M€ de CA cumulé sur 10 ans.
Scénario médian : 2 parcs/an × 1,5 M€ ≈ 3 M€/an → 30 M€ sur 10 ans.
Haut de scénario « très bien exécuté » : 3 parcs/an × 3 M€ ≈ 9 M€/an → 90 M€ sur 10 ans.
Rapporté à Europlasma, ce serait :
Un relai de croissance correct pour FDB,
Mais pas un pilier majeur du groupe comparé aux autres activités (défense, dépollution, décarbonation) si celles‑ci tournent bien.
On est donc sur un potentiel qui peut justifier une petite prime « option éolien offshore » dans le dossier, pas une re‑rating massif basé uniquement sur Pennavel et les coquilles.
4. Ce qui fait vraiment varier le potentiel
Nombre de parcs effectivement gagnés (France + UK + Nordics + Baltique + Med).
Capacité de FDB à être référencée comme fournisseur standard auprès de quelques gros intégrateurs câbles/installation.
Pression concurrentielle (FMGC, AFC Redon, d’autres fondeurs européens déjà en place).
Capacité d’Europlasma à stabiliser FDB (financement, plan de retournement, contexte politique autour d’une éventuelle nationalisation) pour rassurer les donneurs d’ordre.
Si tu veux, je peux te chiffrer un mini modèle très simple : valoriser ce segment comme une option (par exemple 3 M€ de CA moyen, 15 % de marge opérationnelle, x8–10) et voir ce que ça pèse en valeur par rapport à la market cap actuelle.
Relances
Oui chiffre moi un mini modèle de valorisation de ce segment
Je préfère que tu détailles les risques opérationnels pour FDB
Je veux une estimation plus fine du CA par parc gagné
