CROSSJECT : Même Zone Bourse fait son mea culpa et ravise son objectif sur Crossject...

Junome78

30 mars 2025 •12:30

6,97
C est déjà très bien pour un debut

crossject_enertime

30 mars 2025 •13:21

Junome78 : vous rigolez ? Savez-vous au moins son prix fixé pour l'introduction en bourse... Il y a plus de 10 ans
?

https://www.crossject.com/sites/default/files/2017-09/140203_crossject-cp-l ancement-offre-vf_0.pdf

canaca

30 mars 2025 •14:20

Junome78 Je suis parfaitement d'accord! 🙏

canaca

30 mars 2025 •14:26

crossject_enertime pas très significatif de parler de ce prix sans évoquer le nombre de titres qui a considérablement augmenté en 10 ans.

Kurt21

30 mars 2025 •14:46

canaca la mansuétude même, bravo

MisteJD

30 mars 2025 •16:46

10e d'objectif pour un cours de 2-3e ça ne fait que x5, alors que 7e pour un cours à 1e c'est x7..

Finalement ils sont optimiste :p

uchimata

30 mars 2025 •17:02

Arrêtez de pleurnicher crossject_enertime le upside à 6.970€, objectif que je considère assez fantaisiste pour ne pas dire surestimé, est énorme. Vous avez acheté à l'introduction ?

Junome78

30 mars 2025 •18:11

On reparlera des estimations avec une logique de chiffre d affaires récurrent donc post eua et amm(s).
Ce qui sera plus enthousiasmant.
Aujourd’hui hui, avec ce flou, 1,5€,2€ ou 3€ cela m est égal.
Eton ayant fait x5 en peu de temps, l avenir de Crossject s éclaircira en son temps.
Et j espère bien plus que6,97€.

crossject_enertime

30 mars 2025 •18:27

uchimata non, en 2014, je n'avais pas encore de PEA ni de CT.

Cependant, cela ne m'empêche pas de réfléchir plus loin que seulement ma petite personne, et de penser aux actionnaires de départ, qui en 10 ans se retrouvent à une performance de -50%.
Alors qu'ils auraient pu ne pas aider Crossject et obtenir +200% de performance dans le même temps en investissant dans un classique SP500.

Par ailleurs, le document de l'introduction en bourse précise une commercialisation en 2015... 10 ans de retard et toujours rien ! Ils veulent battre le retard de l'EPR ou quoi ?

Jato_makoto

30 mars 2025 •19:03

Sérieusement, sachant qu'il faut 10 à 12 ans pour amener un produit sur le marché (à condition de passer le taux de réussite de la phase de concept de 5% d'échec). QUI peut acheter lors d'une introduction en bourse ?

Jato_makoto

30 mars 2025 •19:04

erratum...95% d'échec

Junome78

30 mars 2025 •20:47

crossject_enertime

30 mars 2025 •18:27

uchimata non, en 2014, je n'avais pas encore de PEA ni de CT.

Cependant, cela ne m'empêche pas de réfléchir plus loin que seulement ma petite personne, et de penser aux actionnaires de départ, qui en 10 ans se retrouvent à une performance de -50%.
Alors qu'ils auraient pu ne pas aider Crossject et obtenir +200% de performance dans le même temps en investissant dans un classique SP500.

Par ailleurs, le document de l'introduction en bourse précise une commercialisation en 2015... 10 ans de retard et toujours rien ! Ils veulent battre le retard de l'EPR ou quoi ?

Et que dire de l EPR de Flamanville dont nous sommes tous actionnaires

Belinois72

30 mars 2025 •21:30

Junome78

30 mars 2025 •20:47

Et que dire de l EPR de Flamanville dont nous sommes tous actionnaires

Les 2 projets n'ont rien à voir s'il vous plait...

Junome78

30 mars 2025 •22:17

Belinois72

30 mars 2025 •21:30

Les 2 projets n'ont rien à voir s'il vous plait...

Peut être pas dans les ordres de grandeur mais sur le principe de dérapage des délais, surcoûts ou incidents(moule cassé), j y vois, en ce qui me concerne, des similitudes.
Je conviens que ce n est pas le même domaine bien sûr.

arto54-bis

31 mars 2025 •09:21

Junome78

30 mars 2025 •22:17

Peut être pas dans les ordres de grandeur mais sur le principe de dérapage des délais, surcoûts ou incidents(moule cassé), j y vois, en ce qui me concerne, des similitudes.
Je conviens que ce n est pas le même domaine bien sûr.

Junome78 sur le forum de EDF, il ne me semble pas qu'il y ait eu beaucoup d'intervenants qui se sont extasiés sur le principe de l'EPR, et qui ont commenté la commercialisation à venir.


bref le couvercle de l'EPR à refaire (incident ?) serait équivalent au moule (accident) ?

Junome78

31 mars 2025 •09:55

Je le pense et c est mon droit

M4358105

31 mars 2025 •16:18

Les actions du secteur des biotechnologies sous pression après la démission

*

L'ETF S&P 500 Biotech en baisse de 2,8%, Moderna chute de 9%

*

Le départ de Marks ajoute de l'incertitude

(Les cinq premiers paragraphes sont remaniés et les cours des actions sont mis à jour) par Manas Mishra

Les actions des fabricants de médicaments américains ont chuté lundi après des informations selon lesquelles le principal responsable des vaccins de la Food and Drug Administration, Peter Marks, avait été contraint de démissionner, la sortie la plus médiatisée au sein du régulateur alors que l'administration Trump entreprend une refonte des agences fédérales de santé.

Le secteur pharmaceutique et biotechnologique est sous pression depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche au début de l'année.

Les actions ont chuté en raison des craintes que les vastes plans de tarifs douaniers de M. Trump incluent les médicaments, qui ont traditionnellement été exclus de ces prélèvements, et des plans du secrétaire à la santé et aux services sociaux, Robert F. Kennedy Jr, visant à réorganiser les agences fédérales.

Kennedy, un avocat spécialiste de l'environnement, a l'habitude de semer le doute sur la sécurité et l'efficacité des vaccins.

M. Marks, qui a joué un rôle clé dans le développement des vaccins COVID-19 au cours du premier mandat de M. Trump, quittera ses fonctions le 5 avril, ont rapporté les médias vendredi. Marks a critiqué le point de vue de Kennedy sur les vaccins dans une lettre obtenue par le Wall Street Journal, qui n'a pas pu être immédiatement vérifiée par Reuters.

Le S&P 500 biotech ETF a baissé de 2,8 % avant la mise sur le marché, ce qui s'ajouterait à la baisse d'environ 6 % enregistrée cette année, la démission ayant amplifié l'incertitude parmi les investisseurs dans le secteur de la biotechnologie.

"Il n'est un secret pour personne que le secteur des biotechnologies a été soumis à une pression considérable ces derniers temps en raison de problèmes macroéconomiques plus vastes, et cette mise à jour malheureuse ne rassure pas les investisseurs et ne les soulage pas", a déclaré Evan Seigerman, analyste chez BMO Capital Markets.

Les actions de Moderna MRNA.O ont chuté de 9 % à 28,28 dollars, tandis que Pfizer PFE.N a plongé de 1,3 %. Les sociétés axées sur les vaccins et la thérapie génique telles que Novavax NVAX.O , Taysha Gene Therapies TSHA.O , Solid Biosciences SLDB.O et Sarepta Therapeutics SRPT.O ont chuté de 6 à 12 %.

M. Kennedy a annoncé son intention de réorganiser les agences fédérales de santé publique, ce qui pourrait entraîner le licenciement de milliers de travailleurs.

Les rapports publiés vendredi indiquent qu'un fonctionnaire du ministère de la santé et des services sociaux (HHS) a donné à M. Marks le choix de démissionner ou d'être licencié. En tant que directeur du Centre d'évaluation et de recherche sur les produits biologiques de la FDA, M. Marks a publiquement soutenu les programmes visant à accélérer le développement des traitements des maladies rares et des thérapies géniques pendant son mandat.

"Compte tenu de l'influence du Dr Marks sur le développement des produits biologiques et de l'incertitude quant à la personne qui le remplacera et à la manière dont son héritage pourrait se perpétuer, son départ créera un risque important à court terme", a déclaré Matt Phipps, analyste chez William Blair.

Le départ de M. Marks fait suite à celui de Patrizia Cavazzoni, chef de l'unité d'évaluation des médicaments de la FDA, il y a environ deux mois.

Bien que le nom du remplaçant ne soit pas encore connu, "il y a clairement un risque que les opinions du candidat soient en accord avec celles du secrétaire Kennedy sur les vaccins", a déclaré M. Phipps.

M. Marks n'a pas répondu à une demande de commentaire par courriel lundi.