CROSSJECT : Grande prudence sur des propos rapportés...

M5272707

29 mars 2024 •11:53

En effet, je crois plus que probable une confusion du journaliste. 
On n'annonce pas un report de délai pouvant avoir un impact significatif sur le cours par voie de presse, qui plus est avant la clôture de la bourse.

CRNI3

29 mars 2024 •12:01

Bonjour mherb ,

Effectivement, ce journaliste fait la confusion entre la Défense US et la BARDA qui n'a rien de militaire.
Mais le reste de l'article regorge de détails techniques et industriels très intéressants.
Presque surprenants au regard de la confidentialité (compréhensible) des informations lors de la dernière AG.

Ces infos deviennent évidemment secondaires par rapport aux nouveaux jalons calendaires retranscrits.
Les réactions que j'ai lues ce matin sur ce forum sont globalement censées et pertinentes (filtre évidemment toujours actif).

Sachant que tout élément sensible autour du contrat BARDA est contrôlé par cette dernière, la sortie d'une telle info n'est pas très cohérente.

Il y a bien eu deux versions de l'article en ligne.
On m'a transmis la première version 10 minutes avant la clôture.
Donc pas vraiment de préjudice sur le cours en fin de séance, on pourra s'interroger quand même sur les blocs de pression de 10000 titres tout au long de la semaine.

A noter que l'article (seconde version encore plus restrictive sur l'EUA)  est passé en version freemium.
Comme quoi cela a l'air de bouger en coulisse.
Laissez travailler la Direction.
On verra bien ce qui sort d'ici Mardi.
Au vu des enjeux, une suspension de cours ne serait pas scandaleuse, le temps que le communiqué soit validé par la BARDA.

Bon week end,

cookie.m

29 mars 2024 •12:30

Bonjour crni 
Ici depuis tt début en2013 ou 14?
Puis moyenné en bas de cycle 

La barda c’est un peu la sécurité civile.
J’avais laissé le dossier un peu en suspend.
Pour le DOD c’est bien la DARPA qui décide ?
Je ne me souviens plus quel était le deal pour les militaires .

Peut-être question idiote 
Mais comme on dit 
Merci si j’ai une petite réponse 
Ne serait ce que pour récompenser ma fidélité au programme 

Gythor

29 mars 2024 •12:56

Alors maintenant, c'est de la faute du journaliste...  
C'est hallucinant de lire cela,....
Ce dernier, à fortiori s'il ne connaît pas le sujet, se contente de rapporter les paroles de l'entreprise.
C'est plutôt Cross qui pédale dans la semoule quand il faut parler délais.

M5272707

29 mars 2024 •13:12

Alors là Gythor, pour avoir moi-même êté en contact régulièrement avec des journalistes pour mon entreprise,  entre ce qu'on dit et ce qu'ils écrivent il y souvent un monde ! Donc franchement de telles approximations de la part d'un journaliste ne me surprendraient pas,  mais alors pas du tout. 

arto54-bis

29 mars 2024 •13:46

Accord de coopération DOD/CROSSJECT        ---------->  17/10/2019

https://post   img.cc/vcn9HXRk 
pas eu beaucoup de réaction à ce sujet avant le message de CRNI3

quant au travail des journalistes … ceux qui font de l'investigation au "long court" sont très fiables, celui qui rédige un article peut arriver à s'emmêler les pinceaux et faire des raccourcis parfois néfastes.
si la direction a effectivement donné cette information importante/cruciale, en passant par un média à abonnement, elle manque à son devoir d'information équitable !

- la question : pourquoi deux ajustement de l'article en un laps de temps aussi court ?
n'y a t-il pas relecture avant la mise en ligne ?

VielenDank

29 mars 2024 •14:18

Tout à fait d'accord avec vous M5272707, j'ai eu le même problème que vous, et à de nombreuses reprises, avec des journalistes, leurs interprétations de nos paroles sont quelquefois surprenantes !!

CRNI3

29 mars 2024 •15:26

Bonjour cookie.m,

Comme le précise Arto, il s'agit en effet de l'accord de coopération CRADA de 2019.
C'est un accord non rémunéré.
CJ avait fourni du matériel Zénéo qui avait été testé et torturé en tout sens par l'armée US.
Les conclusions étaient à l'avantage du concept, mais l'armée a un cahier des charges trop spécifiques (profils de pressions à adapter, tropicalisation).
CJ ne s'est pas engagé sur un développement propre à l'armée mais ces échanges ont permis une réorientation vers la BARDA qui traite de la sécurité civile.
L'armée s'appuie plutôt sur Kaléo à présent, et leur requis de tropicalisation entraîne le développement d'autoinjecteurs recombinants, où le principe actif reste stocké à part (sous forme sèche?) jusqu'au déclenchement de l'injection.

Bravo pour la persévérance, les premiers actionnaires ont payé cher le ticket d'entrée.

@arto54-bis salut,
pour rappel, parce que ce n'est pas la première fois que nous avons un souci avec un article de presse ou un analyste... CJ n'a pas droit de regard sur les publications des journalistes (voir Q64 de l'AG23).

mherb

29 mars 2024 •15:44

Pour le moment, l'article d'usine nouvelle n'apparaît pas encore sur X...

mherb

29 mars 2024 •15:53

Sur le site internet de l'usine nouvelle, l'article est toujours encore réservé aux abonnés...Et effectivement il parle d'un contrat avec la Défense US...??

evp1

29 mars 2024 •16:04

CRNI3 : vous jouez sur les mots.....certes, les journalistes ont une totale indépendance, mais en général et de manière quasi systématique, un article, surtout quand il est technique, est envoyé à la société pour validation "avant tirage". C'est l'IR ou le CEO qui valide et donne le feu vert sous forme de "bon à tirer" ! Si des articles erronés sortent, un démenti se doit d'être publié !

M5272707

29 mars 2024 •17:02

Evp1, tous les journalistes ne le font pas. Et en général plus le journal a pignon sur rue (ce qui est le cas de l'usine nouvelle), moins les articles sont soumis à la relecture des entreprises

evp1

29 mars 2024 •17:49

M5272707...c'est faux. Seul un stagiaire prendra le risque d'écrire des bêtises. J'ai travaillé avec le Figaro, les Echos, l'Argus, Investir etc etc
Dans la mesure où nous leurs mâchons le travail et rédigons ou suggerons la rédaction, il est parfaitement normal d'obtenir un droit de regard....un bon journaliste sait où est son interêt et si l'un d'entre eux ne respecte pas les consignes, la prochaine fois, il va se gratter .... Apres, une veille de vacances, que l'un ou l'autre n'ait pas fait son travail est possible....ou alors, la news est de taille et n'a rien a faire dans un article payant !! L'AMF se doit alors de sanctionner....apres le marché mardi !

M5272707

29 mars 2024 •18:26

On ne peut que faire des suppositions de toutes façons,  je parlais vu de ma propre expérience. 
Je ne vois pas en tout cas Crossject volontairement sortir une news de report dans un article payant... 

Kurt21

29 mars 2024 •19:49

Je ne vois pas CJ avoir levé des fonds tels qu'ils l'ont fait il y'a un mois par semaine se retrouver à peine quelques semaines plus tard avec un retard d'un non chalemement annoncé par le PDG...

La seule explication possible serait que Gemmes ait décidé de vendre la société à TCT et que son management contrarié par la décision se montre volontairement désinvolte..

Le départ de HdP sans explication est un indice qui va dans ce sens ...

Bon week end 

Kurt21

29 mars 2024 •19:51

*il y'a un mois pour quelques semaines plus tard se retrouver avec un retard non chalemment annoncé par le pdg par voie de presse (payant) 

Désolé je ne me suis pas relu comme souvent 

Et j'en ai profité pour compléter 

CRNI3

29 mars 2024 •19:55

evp1, dans cette situation, je n'ai pas vraiment envie de jouer sur les mots.

Si vous êtes un bon analyste, vous aurez recoupé ma source et lu la réponse à la question 64 de la dernière AG:
https://www.cross
ject.com/sites/default/files/2023-06/AG%202023-%20compilation%20questions%20VD.p df

Si vous souhaitez d'autres exemples, liste non exhaustive, sur la qualité du travail de couverture de vos confrères, il y en a à la pelle:

Chez les analystes, on évitera d'aborder le cas Alphavalue.
Par contre, on peut se demander pourquoi ODDO n'a pas encore remis à jour son rapport très bien structuré suite à la conférence de San Francisco.
La nouvelle de la distribution directe de Zepizure US et le prix facial de 600$ par unité ne sont plus du tout intégrés dans son modèle.

Sur ce site Bourso, la brève du 27 février concernant l'opération de financement HCM (6 pages d'explications techniques de la part de CJ)  se résumait à 3 lignes qui présentaient le pire des scénari en terme de dilution comme le nominal (36 mois de cours à 1 EUR et 100% des remboursements par tirage OCA, plus de 25% de dilution).
Etrangement, la brève n'est plus accessible mais le mal a été fait sur le cours du titre.

En 2022, il a fallu attendre plus de 3 mois pour qu'un article présente correctement l'accord BARDA en terme de partitions de commandes et de montants.
Toutes les infos officielles étaient pourtant disponibles sur le RFP et le site gov.USA.spending.

Au vu des enjeux, on est bien d'accord que ce journaliste méritera un peu plus qu'un blâme si l'information est biaisée.
Dans le cas contraire, c'est à la Direction d'officialiser et de préciser l'évènement qui conduit à cette replanification relativement bien ciblée.

Pour info, contrairement à ce matin, je n'ai plus d'accès libre à l'article.
Ce qui pose problème pour un simple correctif.

pleistoa

31 mars 2024 •19:49

Si l'information de report d'un an est juste, la moindre des choses serait que crossject nous explique à la fois pourquoi et comment elle va survivre jusqu'à cette échéance. Lors de la récente poussée du titre, j'aurais dû vendre et encaisser une pv sympa mais comme il y avait la conférence juste après, je me suis dis qu'il y allait avoir du lourd donc, j'ai attendu. Jamais je n'aurais cru qu'il n'y aurait que du vent ! Je ne me le suis pas encore pardonné !

canaca

31 mars 2024 •21:32

pleistoa Bienvenue au club des ex trop gourmands!😌

M5272707

01 avril 2024 •08:18

Je pense que nous n'avons pas lieu de nous faire trop de bile. Publier une information de report de délai dans un article payant mettrait à mon avis Crossject en infraction vis à vis du règlement européen 596/2014 sur les abus de marché. Je penche à 99 % pour une erreur journalistique.