CROSSJECT : Non, ce n'est pas un financement dilutif...

Yorel

27 février 2024 •15:40

C’est exact M6899282 ! Une fois de plus le marché réagit sans prendre le temps de lire..
Bravo pour ce travail de synthèse

MeDosu

27 février 2024 •15:43

Lol vous n'avez pas bien lu ou alors vous avez un énorme biais en retenant uniquement les informations qui vous arrangent.

Voir mes messages sur la file de janco ...

M6899282

27 février 2024 •15:49

MeDosu Toute votre thèse repose sur cette affirmation "Et je pense qu'il est inutile de préciser qu'il y a quasi aucune chance qu'ils remboursent en numéraire, le but d'une société cotée est de se financer sur le marché après tout 😊"

Donc, une société côté n'a aucun interêt a obtenir un prêt bancaire ?! Sur quoi vous vous appuyez ?

Aucun biais, ce sont les faits. Oui la dilution est possible, mais le remboursement comme un prêt classique également.

GMendez

27 février 2024 •16:10

Nous reverrons donc medosu vers 1€ avant fin juin . . . Si EUA pas obtenu . . .

On verra bien . . . ;/) ) )

yvs38

27 février 2024 •16:32

L'analyste ODDO BHF qui voyait le cours du titre à 7.10€ "Nul de chez Nul"!!!.😎​😡

pleistoa

27 février 2024 •16:41

Ca ne me pose aucun problème de voir ce financement mais si il n'y a pas d'EUA alors ce sera la fin !

canaca

27 février 2024 •16:56

pleistoa probabilité EUA = 90% Mais on a parfaitement le droit de choisir les 10%!....

TonyVan

27 février 2024 •17:33

M6899282 Je te rejoins également sur ton analyse.

GMendez

27 février 2024 •19:10

Beaucoup de forumeurs oublient que ces sociétés qui viennent en bourse . . . C’est justement pour se financer de cette manière . . .

C’était une « anomalie « que Crossject ait mis plus d’1 an a proposer une nouvelle opération Type OC . . . Ils ont dû aller au bout du bout pour s’en empêcher . . .

Et pour rappel
Les zones de création D OC sont de belles zones préparatoires pour les rebonds qui suivent . . . Depuis 2019 ces zones sont gagnantes par la suite ….

Du moins pour les pirates . . . C’est sur . . .! ! !

idoine06

27 février 2024 •19:16

affligeant ce qui se passe en ce moment sur bien des small caps....dès qu'une entreprise veut se développer et fait appel au marché, c'est la bérésina.....Il y a quand même un gros pb de compréhension des réalités.....évidemment c'est pas l'air liquide mais quand même.....

M3464214

27 février 2024 •19:25

Ce que vient de nous faire crossject c’est une aberration. La première à nous faire croire que l’obtention de l’eau pouvait tomber en 2023 alors que la demande n’avait pas été déposée. La deuxième de faire une com le 7 fevrier qui a été vue comme désastreuse puisque n’apportant aucune info sur le financement et sur la date de dépôt. La troisième aujourd’hui car d’un timing est ridicule ( autant le faire le 7 fevrier), , de deux la dilution peut s’avérer importante et on sait que dans ce cas, le prêteur va pousser pour faire le cours pour avoir un paquet d’action (10% d’actions pour 7M dans le meilleur des cas pour lui et peut être un reliquat en monnaie), et enfin de ne pas permettre aux actionnaires de participer. Je trouve les conditions très avantageuses pour le prêteur comme c’est ou entre cas. Je suis en colère aujourd’hui.

M3464214

27 février 2024 •19:27

Edit : Je trouve les conditions très/ trop avantageuses pour le prêteur comme c’est souvent le cas. Je suis en colère aujourd’hui.

11-Tromsoe

27 février 2024 •19:35

M3464214 N en déplaise à beaucoup de monde ici, je suis parfaitement en accord avec vous.

Junome78

27 février 2024 •19:43

Pourquoi Crossject a pas propose de DPS?
J aurais remis aussi au pot avec des conditions avantageuses.
Participer à l effort et ne pas uniquement le subir

Junome78

27 février 2024 •19:46

Il ne fallait pas parler de fin 2023, début 2024 pour les premières ventes pour en arriver là et finalement encore attendre cette eua.

Kurt21

27 février 2024 •19:48

Junome78 je doute que CJ aurait réussi à lever 12 millions sans le soutien de GV qui visiblement n'avait pas les fonds ou pas l'envie...

On peut donc aussi se dire mais alors personne pour une AK réservée ? A quelques mois du prétendu graal et de l'hyper renta annoncée?

Les OCA sont toujours la solution du pauvre.

Posez vous les bonnes questions...

XARIC

27 février 2024 •21:10

M6899282 pas de FDA prévue fin 2023 plus de sous enfin si avec pertes pour les pp de toutes les façons et on serait pas un peu couillonné qd même 🙃

Yorel

28 février 2024 •11:19

C’est fou ce que l’on peut lire comme idioties ! Affligeant

quarol

28 février 2024 •11:28

Les OCA c'est comle du polyuréthane, au début tu n'en as pas beaucoup, mais après ça glonfle de plus en plus... bienvenu chez CYBERGUN !

⛑

Yorel

28 février 2024 •12:03

quarol vous investissez en connaissance du dossier où vous êtes là juste pour faire un coup ?
Comparer @crossject et @Cybergun quelle hérésie nous ne sommes dans un western 😏

Oarsytis

28 février 2024 •12:16

Ce financement est malheureusement dilutif et par transparence aurait dû être annoncé dans le récent webinaire.
Cette manière d'agir n'est pas correcte.

M6899282

04 mars 2024 •18:02

Bon, ce récent article sur le journal du palais montre que ce post n'était pas loin de la vérité...

Gythor

04 mars 2024 •19:59

Suite au partage de l'interview de Gire je me suis replongé dans les conditions du contrat.
C'est vraiment trop technique pour moi.
Si je devais résumer en 2 questions aussi stu pides soient elles et que quelqu'un pourrait m'aider à comprendre :
- le concept de rembourser un besoin régulier de cash ... en cash
- le créancier a intérêt à convertir au plus haut j'entends bien, mais pourquoi les 2 autres options alors ? 1,359434 action à 5,14 c'est bien, mais 7 816666 actions , même à 2 euros, c'est toujours mieux. Alors que font ces options sur la table ? Ça n'encourage pas au soutien du cours.
I don't understand .

Voxal

04 mars 2024 •20:56

Pour répondre à tes questions Gythor :
- Le concept de rembourser un besoin régulier de cash en cash c'est le délais qui permettra à Crossject d'avoir l'EUA et de facturer à la barda -> remboursement en cash et aucunes dilutions ;)
- La deuxième option permet d'avoir une certaine assurance pour le prêteur ce qui paraît plutôt logique, si Crossject n'a pas l'EUA la prêteur aura prêter 7M€ mais avec un cours diviser par deux sa créance sera de 3.5M€ ? De la simple logique.
Ce qu'il faut retenir de ce contrat c'est que même si Crossject à les fonds et décide de ne pas rembourser (pour garder du cash), nous seront dilluer qu'à hauteur de 90kt tout les deux mois, ce qui avec l'EUA sera rien dutout puisqu'à ce moment là Crossject vaudra au minimum je l'espère 300M€ et aura un volume conséquent.
En espérant avoir répondu à vos questions.

Gythor

04 mars 2024 •22:24

Merci beaucoup Voxal

Kurt21

05 mars 2024 •07:45

Il paraît malheureusement très improbable que CJ aient les fonds malgré l'EUA, sinon pourquoi prévoir 5 M€ supplémentaires conditionnés à cette dernière ?

Par ailleurs, et l'interview relayée hier le sous entend il paraît surtout possible que l'EUA ne soit pas obtenue fin juin. Cj n'aurait pas donc d'autre chois que d'amortir en actions. Pour rappel, c'est le montant du cours qui fixera l'émission d'actions. Le montant du au prêteur restant fixe.

On ne devrait pas voir d"OCA à cette étape du projet. Tout le reste c'est de la littérature.