AB SCIENCE : ZENTIVA dans le coup ?..

pnnnnnt

29 juin 2026 •11:58

point de vue interessant

rayman03

29 juin 2026 •12:11

A vrai dire vu les résultats déjà très bons avec le venetoclax l'extension des essais dans la leucémie avec ce générique n'apparaît pas se justifier de premier abord.. Rachetée en 2026 à Advent International par GTCR société de capital investissement sise à Chicago et dotée de 50 Mds de dollars de capitaux propres investissement dans plus de 300 entreprises de santé dans le monde.. l'irruption de Zentiva dans ce dossier laisse à penser à un intérêt réciproque.. Question posée..

MJGauche

29 juin 2026 •12:12

Ce tchèque n’appartient pas à sanofi ?

rayman03

29 juin 2026 •12:17

Sanofi l'a revendu en 2008 à Advent International qui est une société de capital investissement anglo-saxonne de premier plan..

MJGauche

29 juin 2026 •12:21

rayman03

29 juin 2026 •12:17

Sanofi l'a revendu en 2008 à Advent International qui est une société de capital investissement anglo-saxonne de premier plan..

Merci beaucoup pour l’info ^^

rayman03

29 juin 2026 •12:24

Si GTCR s'intéresse à AB via Zentiva.. je vous dis pas.. Un parcours façon Abivax serait de la gnognotte à côté..

MJGauche

29 juin 2026 •12:35

J’aime la gnognotte

rayman03

29 juin 2026 •15:09

Je précise pour les mal embouchés systémiques du fofo que les résultats étaient déjà excellents sans l'azacitidine.. Donc son adjonction ne semble pas avoir de raison médicale sérieuse .. à défaut on peut y voir une autre raison.. Et Zentiva domine largement le marché européen de ce générique..

rayman03

29 juin 2026 •15:13

Comment ne pas y voir l'esquisse d'un partenariat prochain (après essais bien sûr)..

rayman03

30 juin 2026 •09:10

Je serais curieux de savoir qui finance cette étape supplémentaire non´ prévue initialement avec l'azacitidine.. Cela pourrait justifier une question à Moussy lors de l'AG prévue cette AM..

rayman03

02 juillet 2026 •19:17

Le sujet ne semble pas avoir été évoqué à l"AG.. Il y a bien anguille sous roche.. Quant à ABBVie j'avais déjà formulé l'hypothèse il y a quelque temps et qui reste effectivement d'actualité.. Quant à Zentiva.. vu le mal que se donne le babash en chef pour essayer de détruire l'argument la vérité ne doit pas être loin.. Il fournit lui-même un indice probant supplémentaire..

rayman03

13 juillet 2026 •10:13

Le sujet n'a pas été évoqué à l'AG et reste sans réponse.. pour l'instant..

rayman03

23 juillet 2026 •19:16

Bientôt les résultats.. L'impact peut être majeur..

ditsam

23 juillet 2026 •20:23

oui -40%

M4810607

23 juillet 2026 •20:39

Fin srd proche purge plus possible .il ne reste plus que le rebond

M4810607

27 juillet 2026 •07:28

Tic tac,on va entrer dans une nouvelle phase . Faire le plein sur ces niveaux peut devenir intéressant

rayman03

27 juillet 2026 •08:52

Impatient de connaître les résultats des essais cliniques de cette étape 4.. Si validés c'est la porte des étoiles qui va s'ouvrir..

rayman03

27 juillet 2026 •10:50

La fusée est prête..

fredolop

27 juillet 2026 •14:42

L’hypothèse est intéressante, mais je pense qu’il faut rester prudent sur le lien avec Zentiva.

L’ajout de l’azacitidine à l’étape 4 a déjà une justification médicale solide : la combinaison azacitidine + vénétoclax est aujourd’hui une référence dans certaines formes de LMA. AB Science cherche donc logiquement à vérifier si AB8939 peut renforcer cette association, notamment chez des patients résistants ou présentant des mutations défavorables.

Par ailleurs, AB Science prévoit aussi de poursuivre l’évaluation d’AB8939 avec le vénétoclax sans azacitidine. Les bons résultats obtenus sur les six premiers patients ne sont donc pas abandonnés, mais approfondis en parallèle.

Zentiva commercialise bien de l’azacitidine générique, mais elle est loin d’être le seul laboratoire à en produire. À ce jour, rien dans les communiqués d’AB Science ne mentionne Zentiva, GTCR, un accord de fourniture ou une collaboration. Le rapprochement reste donc très spéculatif.

Le véritable signal positif est ailleurs : AB Science indique clairement vouloir obtenir des données supplémentaires afin de négocier un partenariat avantageux pour AB8939. Un partenariat futur paraît donc bien faire partie de la stratégie, mais il n’existe actuellement aucun élément permettant de penser que le partenaire serait Zentiva.

En résumé : justification médicale de l’azacitidine, oui. Recherche probable d’un partenaire, oui. Partenariat avec Zentiva, possible en théorie, mais aucune preuve pour le moment.

ditsam

27 juillet 2026 •14:51

merci fredo ça c'est du raisonnement

rayman03

27 juillet 2026 •15:47

ditsam

27 juillet 2026 •14:51

merci fredo ça c'est du raisonnement

Tu confonds raisonnement (mon hypothèse) et relecture excessivement prudente (argumentée mais contestable quant à l'incorporation de l'avicitidine par rapport au venetoclax seul).. L'avenir dira.. Avenir très proche incontestablement..

fredolop

27 juillet 2026 •16:42

rayman03

27 juillet 2026 •15:47

Tu confonds raisonnement (mon hypothèse) et relecture excessivement prudente (argumentée mais contestable quant à l'incorporation de l'avicitidine par rapport au venetoclax seul).. L'avenir dira.. Avenir très proche incontestablement..

Je comprends bien que tu proposes une hypothèse, et je ne la rejette pas. Je souligne simplement que l’incorporation de l’azacitidine peut déjà s’expliquer par une logique médicale solide, sans qu’il soit nécessaire d’y voir automatiquement la préparation d’un accord avec Zentiva.

Dans l’étude de phase 3 VIALE-A, menée chez des patients atteints de LMA nouvellement diagnostiquée et non éligibles à une chimiothérapie intensive, l’association azacitidine + vénétoclax a obtenu :

• une survie médiane de 14,7 mois, contre 9,6 mois avec l’azacitidine seule ;
• un taux de rémission complète ou de rémission complète avec récupération hématologique incomplète de 66,4 %, contre 28,3 % ;
• un taux de rémission complète stricte de 36,7 %, contre 17,9 %.

Ces chiffres expliquent pourquoi azacitidine + vénétoclax est devenue une combinaison de référence et pourquoi AB Science peut légitimement vouloir évaluer AB8939 en troisième composant.

Cela ne démontre évidemment pas que la triple combinaison sera supérieure à AB8939 + vénétoclax seul, d’autant que les populations étudiées ne sont pas identiques. C’est précisément l’intérêt de poursuivre les deux approches en parallèle.

Ton hypothèse concernant Zentiva reste donc possible et intéressante, mais elle n’est pas indispensable pour expliquer le choix clinique de l’azacitidine. L’avenir nous départagera effectivement, probablement assez rapidement. Je souhaite naturellement que ton intuition soit la bonne.