Aller au contenu principal
Fermer
Forum AB SCIENCE
0,7165 EUR
+0,35% 
indice de référenceCAC Mid & Small

FR0010557264 AB

Euronext Paris données temps réel
  • ouverture

    0,7100

  • clôture veille

    0,7140

  • + haut

    0,7180

  • + bas

    0,7090

  • volume

    74 867

  • capital échangé

    0,08%

  • valorisation

    69 MEUR

  • dernier échange

    22.09.26 / 14:32:08

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    0,6810

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    0,7520

  • rendement estimé 2026

    -

  • PER estimé 2026

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    -

    • Éligibilité

      Qu'est-ce que le SRD ?

      Fermer

      Qu'est-ce que le PEA ?

      Fermer

      Qu'est-ce que le PEA-PME ?

      Fermer

      Qu'est-ce que le CTO Business ?

      Fermer
    • Risque ESG

      Qu'est-ce que le risque ESG ?

      Fermer

      -

    • + Alerte

    • + Portefeuille

    • + Liste

    Retour au sujet AB SCIENCE

    AB SCIENCE : Ma réponse au post de RASTVB et aux scotchés

    10 juin 2026 11:47

    Ce qui me semble factuel :
    Le financement de l'étude était effectivement un sujet important pour les autorités.
    Une CRO réalise l'essentiel des opérations de l'essai clinique.
    Un DSMB surveille la sécurité et certains aspects de l'étude.
    Un arrêt anticipé pour efficacité existe en théorie dans certains essais.
    Là où je deviens plus prudent, c'est sur plusieurs affirmations présentées comme presque acquises :
    Le scénario des 23 M€
    L'auteur présente l'hypothèse d'un arrêt anticipé pour efficacité comme une explication naturelle du premier palier. Or un arrêt précoce pour efficacité est généralement rare dans les essais de phase 3. Il faut un effet très marqué et des critères statistiques extrêmement exigeants.
    L'accès accéléré au marché
    Le post laisse entendre qu'une présentation ENCALS ou des biomarqueurs pourraient faciliter une demande accélérée. C'est possible en théorie, mais ce n'est pas parce qu'un congrès scientifique accueille favorablement des données qu'une agence réglementaire accordera un accès accéléré.
    Le ton général
    Tout le raisonnement est construit autour du scénario favorable :
    arrêt anticipé,
    validation des biomarqueurs,
    accès accéléré,
    bonne réception par la communauté scientifique.
    Les scénarios moins favorables ne sont jamais évoqués.
    C'est pour cela que je ne parlerais pas forcément de manipulation délibérée. En revanche, je dirais que c'est un post militant, orienté vers une lecture très haussière du dossier.
    Un bon test est de se demander : « Est-ce que quelqu'un de neutre écrirait le même texte ? »
    À mon avis, non. Une personne neutre écrirait plutôt :
    « Un arrêt anticipé pour efficacité est une possibilité prévue par le protocole, mais il est impossible aujourd'hui d'estimer sa probabilité. »
    C'est cette nuance qui manque dans le message.
    Ton réflexe de séparer les faits (ancienne étude AB10015, nouvelle étude AB23005, état réel du recrutement) des projections optimistes me paraît sain pour analyser le dossier.

    3 réponses

    • 10 juin 2026 11:49

      Sinon

      R rien
      A a
      S signaler
      T tout
      V va
      B bien


    • 10 juin 2026 11:49

      A suivre


    • 11 juin 2026 16:38


    Signaler le message

    Fermer

    Qui a recommandé ce message ?

    Fermer
    Retour au sujet AB SCIENCE

    Mes listes

    valeur

    dernier

    var.

    0,653 +23,67%
    98,62 -1,40%
    8 185,8 +0,58%
    132 +12,82%
    156,4 +1,00%
    Chargement...