AB SCIENCE : INELUCTABLE..

ThePhoenix

11 avril 2024 •10:57

Oui. On aura les amm

alevy1

11 avril 2024 •12:18

rayman03 mais dans ce cas pourquoi pas de bataille rangée autour d'AB. Pourquoi donc les labos n'arrivent-ils pas à ta conclusion ?

M5363763

11 avril 2024 •12:33

yohei77
le pire c'est que les ressources utilisés pour développer le masitinib c'est autant de ressources qui ne sont pas utilisées pour d'autres médicaments candidats!
AB science a essayé (on ne peut pas leur reprocher) mais a échoué pour diverses raisons notamment leur incompétences flagrantes à conduire un essais cliniques dans les règles.

ThePhoenix

11 avril 2024 •12:38

😂🤣🤣

P2548590

11 avril 2024 •13:18

RJ probable à venir suivi de LJ. Rien d'autre à attendre à mon avis

leplouf

11 avril 2024 •13:51

en attendant ABscience nous a fait perdre beaucoup d'argent depuis des années en faisant croire que son MASITINIB était une perle , mais cette société a toujours été capable de nous convaincre car elle présentait toujours des dossiers incomplets ou ne respectant pas les directives obligatoires

rayman03

12 avril 2024 •09:08

Inéluctable comme les vociferations attendues des influenceurs payés par les lobbyistes anti AB de l'industrie médicale..

siposs

12 avril 2024 •09:15

M536....confirme mon impression sur son rôle de BASHER , pour qui roule-t-il?

COLISEE1

12 avril 2024 •09:32

Bon , je suis actionnaire depuis très très longtemps. Je crois que la voie suivie par le Masit sur l'inflammation initiale est la bonne.Reste qu'on ne peut que constater la légèreté de la société dans ses essais et dans ses présentations aux autorités médicales frileuses qui restent sur des éléments d'appréciation d'un autre temps pas adaptés à des maladies multifactorielles et protéiformeTout ça est-ce rain de changer d'un côté comme de l'autre
Si des scientifiques, spécialistes de renom disent que le Masit est bon...c 'est qu'il l'est

M5363763

12 avril 2024 •09:44

siposs je roule pour moi et je n'ai absolument pas la prétention de dire que mon avis devrait avoir une quelconque valeur aux yeux des contributeurs de ce forum, tout comme votre avis ou celui des autres contributeurs.
Et si quelqu'un décide d'investir ou pas dans AB science en se basant sur mon avis ou celui d'un autre contributeur est un imb.... et il va au devant de grosses déconvenues.

Les seuls avis qui comptent ce sont ceux des experts de l'EMA (et HC) et celui du marché.

COLISEE1

12 avril 2024 •09:58

Maintenant M563..a le droit de donner son avis, chacun son analyse, et ça permet d'échanger.Pour moi le Masit sortira vainqueur et tant mieux les malades ...ça me plaît bien de savoir que c'est un chimiste qui l'a découvert ( comme un autre à révolutionné la médecine il y a presque 150 ans ) bon, celui la est italien....et il est même Professeur de chimie organique dans une grande université.....au Canada

ThePhoenix

12 avril 2024 •10:03

Ah l’avis HC sur amylyx. Sacrés experts.

siposs

12 avril 2024 •10:13

M5363763 : GAME OVER !

M5363763

12 avril 2024 •10:29

COLISEE1 ce que je reproche a AB science c'est qu'après plus de 20 ans de recherche clinique ils ne sont pas parvenu a démontré aux autorités de santé que le masitinib avait un ratio bénéfice/risque favorable ou qu'en interne ils ne soient pas encore arrivé à la conclusions que ce produit n'avait pas d'avenir.
Pour faire faire simple et je caricature (mais pas tant que ça) à chaque dossier soumis c'est: refus des autorités ou alors refaite une phase 3 confirmatoire parce que nous avons de gros doutes sur la conduite des études et la qualité des données.

Je n'ai pas de raison de douter à priori de l'inutilité du masitinib et peut être que cette molécule entre les mains d'une autre société ou si AB Science avait conduit ses essais clinique correctement serait déjà sur le marché et pourrait contribuer à sauver des vies...

COLISEE1

12 avril 2024 •10:34

M563..Même si je peux être d'accord sur la légèreté des dirigeants, je suis et reste persuadé que l'issue sera plus que favorable pour le Masitinib...et son successeur le Masitinib L.nous verrons en fin d'année qui a raison.

COLISEE1

12 avril 2024 •10:36

Et tiens, pour changer...une de mes autres (grosses lignes ) est Abivax.

pifou3

12 avril 2024 •11:21

Ce que tu dis M536 est une évidence , à la fin seule l AMM compte et seules autorités qui le jugent sont pertinentes. Toutefois malgré tes critiques forts justifiées notamment sur les effets secondaires plusieurs points : les autorités n ont pas rejeté d emblée le masitinib sur ces critères pour l ALS et donc celà laisse à penser que le benefice risque pour elle se présente mieux que lors de leur description de leur refus il y a quelques années. Deux, la video espagnole concernant deux medecins faisant les essais n avait pas montré une inquiétude exagérée la dessus. Le fait qu aucun medoc à par le riluzole n ait été admis en 20ans montre meut être que l affaire n est pas si simple. Il est sur qu en tant qu'actionnaire on a juste la version d AB concernant le refus et Moussy avait bien dit dans son call qu hormis les points statistiques il y avait d autres eléments qu il n a pas pas détaillé.

Il est certain que si refus il y a sur l ALS pour des raisons de safety ce n'est même pas la peine d' envisager une parteneriat sur le reste en neurologie, en oncologie faudra voir.

Marcopololo

12 avril 2024 •11:31

Moi, ce que je comprendrai jamais c'est le fait que les commentaires plus critiques sur AB Science (parfois justitifiés soyons honnêtes) sont fait par des fanboys Geneuro.

Il suffit que leur penny stock fétiche fasse +30% en un mois pour qu'ils se voient déjà sur la Lune.
+30% en partant de 1,14 pour arriver à 1.48, ça ne fait toujours que 0,35€ de mieux sur une action qui a été introduite à plus de 15 euros.
Appliquez-vous les conseils que vous donnez avant de la ramener !

M5363763

12 avril 2024 •16:23

@Marcopololo si vous avez des noms ou des pseudo à donner faites le plutôt que de vous lancer dans des invectives ou des accusations que beaucoup de lecteurs (à commencer par moi) ne comprennent pas. Que vient faire cet obscure société Geneuro ici?

M5363763

12 avril 2024 •17:12

jp62ch c'est bien parce que j'essaye de comprendre ce que les contributeurs essayent de dire que je demande des explications et des clarifications!
je suis bien désolé si je ne suis pas comme vous à ne pas vouloir comprendre ce que les autres veulent dire.
En fait non je ne suis pas désolé de vouloir comprendre et vous devriez essayer de temps en temps.

jp62ch

12 avril 2024 •17:20

Venu il y a 3 jours sur le site, estime qu AB est une impasse et c est parfaitement son droit, n apporte aucun argument qui n ait pas été développé sur le forum, n est donc pas actionnaire...alors pourquoi persister ici ? Pour sauver .malgré eux les pp porteurs égarés...( les moutons... pour rester dans l'allégorie de la basse cour)

M5363763

12 avril 2024 •21:37

j'ignorais qu il fallait votre bénédiction, donner des raisons, se justifier, ou être actionnaire pour s exprimer ici.
j ignorais que jp62ch distribuait les bons points aux contributeurs.

et parce que ça fait 3 jours que je poste cela veut dire que mes commentaires ou arguements sont moins pertinents que les vôtres? parce que les arguments que je donne auraient déjà été formulés ils sont moins vrais? ou alors le fait que vous répétez les même choses depuis des mois voir des années ici ça signifie que c est vrai?
manifestement l histoire d AB science depuis 10 ans semble me donner raison.

les pp sont des adultes ils n ont pas besoin de moi (ou de vous) pour prendre leurs décisions.
Et comme je l ai déjà dit, ils seraient bien stu..des de baser leurs décisions d investissement sur mes commentaires ou les votres.

pour rester dans l allégorie de la basse cour, vous ne vous prendriez pas pour le coq de la basse cour?

jp62ch

17 avril 2024 •08:43

Le fan club s est étoffé depuis peu..

M5363763

17 avril 2024 •10:09

yohei77 j'ai l'impression que JP62 m'a blacklisté... je le comprend il préfère rester avec ses idées et dans son ignorance en refusant d'échanger avec les autres c'est son droit, c'est dommage mais ce n'est pas un crime.

Artemide

17 avril 2024 •10:15

M5363763 Tu peux avoir les avis que tu veux et ils sont respectables. La critique raisonnée ne nuit jamais sur un forum et il n'y en a pas suffisamment malheureusement ici.

Pour autant, il est des alliances qui ne se méritent pas tant les membres les composant sont ............

P2548590

17 avril 2024 •13:51

Ceux qui ont écouté mon opinion bravo

P2548590

17 avril 2024 •13:52

Un point positif cependant c'est bientôt fini enfin

jp62ch

17 avril 2024 •13:54

Tiens, ils se sont trouvés un nouveau hérault ....il y a des parrainages qui s'apparentent à des relégation.

Une suggestion : il existe tout près d ici un forum peuplé d irréductibles opposants à AB et qui se vide de contributeurs au point de devoir venir pomper des posts pour remplir leurs colonnes...vous y seriez accueillis à bouverts erts

P2548590

17 avril 2024 •13:55

À mon humble avis RJ imminent

jp62ch

17 avril 2024 •14:00

Héraut et bras ouverts...bien sûr

rayman03

17 avril 2024 •14:25

Faillite inéluctable.. Celle de Geneuro bien sûr.. Et tata yoyo qui la voit à 40€ !.. Arf.. Il est possible que le masitinib soigne aussi les hallucinations.. Il faudrait essayer pour tout le nid de coucous qui squattent ici..

M5363763

17 avril 2024 •14:58

je ne sais pas si la faillite d'AB science est inéluctable mais mon avis est qu'AB science est plus proche de la faillite que du succès.
Je n'ai aucun intérêt financier dans cette boite qu'elle réussisse ou qu'elle se plante ne changera rien pour moi (pas de small/mid cap et encore moins dans les biotech pour moi, quand je veux du frisson je joue à l'Euromillions), pour les patients ce sera peut être une chance ou alors juste un autre espoir déçu.

Mon intérêt est surtout professionnel (je travaille dans les essais clinique et la PV), une sorte de curiosité professionnelle on pourrait dire.
Ce sont les échecs passés, la stratégie de développement, et la communication de cette boite qui m'intriguent.

dans l'actualité récente on a le Canada et l'EMA.
pour le Canada, le dossier va être ré examiné, pourquoi pas c'est prévu dans la procédure mais difficile pour moi d'imaginer que le même dossier donne un résultat différent.
pour l'EMA, il y a encore des questions non résolues auxquelles Ab science va devoir répondre (par écrit et non à l'oral) mais ce sont des questions qui ont du être posées et reposées pendant l'examen du dossier, et AB science a déjà eu de multiples occasions d'y répondre (car non les questions ne sortent pas d'un chapeau à la fin de l'étude d'un dossier d'AMM) alors soit les réponses ne sont pas satisfaisantes soit AB science n'a pas les réponses.
Et comme certains ont déjà du le faire remarquer, les dossiers déposés le sont pour une maladie grave sans options thérapeutiques, donc il faut de sérieux doutes sur l'efficacité ou la tolérance pour ne pas accorder une AMM ou une AMM conditionnelle.

P2548590

17 avril 2024 •17:53

Et geneuro ne va pas tarder à passer devant ta pépite en carton tête de à nouveau

M5850553

17 avril 2024 •18:31

ThePhoenix : Parlons en des AMM!!!...
NICOX en a obtenu au moins 2 et depuis elle se traine au fond au fond du gouffre depuis 3 ans et plus....
Faudra m'expliquer!!!!

rayman03

17 avril 2024 •19:00

M5363763 Tu devrais lire un peu le forum au lieu de te draper dans un faux sérieux qui te sied mal.. Tu saurais ainsi que les refus provisoires des agences ne reposent en rien sur la tolérance ou l'efficacité du masitinib mais sur la méthodologie d'évaluation des manquants lors des essais cliniques.. Mais je pense que tu le sais parfaitement et que tu feins de l'ignorer uniquement pour dissimuler ta mauvaise foi..
Donc oui, après avis des plus grands spécialistes mondiaux validant la méthodologie d'AB, les accords seront donnés à AB en conditionnel..

M5363763

18 avril 2024 •08:40

rayman03 vous devriez peut être lire un peu moins le forum et lire les guidelines ICH et la réglementation des essais cliniques.
vous semblez penser que les "manquants" et leur analyse est anecdotique, mais pour moi et à priori les experts en charge de l evaluation ça ne l est pas. Pourquoi? parce que ça reflète soit un défaut de conception dans le protocole de l étude, soit un défaut de suivi de l etude, car on ne parle pas ici d un obscur test sanguin ou de tensions artérielles manquants mais de données utilisees pour évaluer l efficacité. cela remet en question la robustesse des résultats et des conclusions.
second points (plutôt deuxième car il y en a d autres) pourquoi utiliser et s obstiner à utiliser une méthodologie "exotique" pour ces "manquants"? que cela soit clair le promoteur a le droit d utiliser n importe quelle méthode encore faut il pouvoir la justifier auprès des autorités de santé ce qu AB science semble incapable de faire jusqu a present. Il y a d autres méthodes parfaitement acceptées et acceptables qui seraient passées comme une lettre à la poste, mais peut être que les conclusions quant à l efficacité sont alors différentes (c est juste une hypothèse).

enfin encore et toujours l'argument d authorité qui n'a aucune valeur

P2548590

18 avril 2024 •09:23

Le dégringolade comme prévu continue

P2548590

18 avril 2024 •09:43

J'ai bien peur qu'à ce rythme les 1 € c'est pour demain

cajeanbe

18 avril 2024 •09:51

idem
la situation va se retouner!
obj:6

rayman03

18 avril 2024 •12:19

M5363763 Encore tout faux.. La méthodologie utilisée par AB pour les manquants a été validée et publiée par le Pr LUDOLPH spécialiste de la question en neurologie à côté duquel les évaluateurs des agences ne sont que des nains..
Et au vu de ta réponse tu ne semble pas savoir ce que sont les manquants.. ou fais semblant comme souvent quand cela ne t'arranges pas..
Et HC le sait mais n'a pas voulu prendre ses patins après la déconfiture de leur décision Amylix.. Attendent donc l'EMA..
Conclusion : inéluctable.. la décision EMA..
On attends aussi le soutien AIS.. Il faut qu'ils se réveillent..