Une étude du CFA Institute dévoile l'impact de MiFID II sur la recherche

information fournie par Newsmanagers •28/02/2019 à 10:15

(NEWSManagers.com) -

Une étude menée par le CFA Institute auprès de 496 professionnels issus de 449 institutions financières basées en Europe, travaillant tant côté investissement que côté distribution, met en exergue l'impact de la réglementation MiFID II sur le coût, la qualité et la couverture de la recherche d'investissement.

Premier point relevé par l'étude du CFA Institute, les budgets consacrés à la recherche ont baissé de 6,36% en moyenne selon les professionnels sondés depuis l'entrée en vigueur de MiFID II. L'organisme note que cette réduction du budget augmente selon la taille des compagnies employant les sondés.

Ainsi depuis l'introduction de MiFID II, les firmes gérant plus de 250 milliards d'euros d'encours ont vu leur budget consacré à la recherche diminuer de 11,14% en moyenne, celles gérant entre 20 et 250 milliards d'euros d'encours de 7,63% et celles gérant entre 1 et 20 milliards d'euros de 5,47%. En revanche, le sondage montre que pour les institutions dont les actifs sous gestion sont inférieurs à 1 milliard d'euros, le budget consacré à la recherche a légèrement augmenté de 0,81%.

D'un point de vue géographique, la baisse du budget pour la recherche suite à l'implémentation de MiFID II est perceptible au sein de l'Union européenne dans son ensemble (-8,1% en moyenne). Au Royaume-Uni, le budget recherche a diminué de 6,78% quand en Suisse, il a augmenté de 1,18%.

La recherche des banques d'investissement s'en tire mieux

L'autre enseignement de ce sondage se situe au niveau des fournisseurs de la recherche. Le volume d'acquisition de recherche auprès de fournisseurs tiers est resté identique pour 38% des sondés comparé à la période avant l'introduction de MiFID II. Il a baissé pour 38% des sondés et augmenté pour 10% d'entre eux.

Les banques d'investissement tirent un peu leur épingle du jeu selon l'étude du CFA Institute puisque la proportion de sondés se procurant moins de recherche auprès des banques d'investissement est passée de 78% en 2017 à 57% en 2018.

La part de sondés pour lesquels le volume d'acquisition de recherche menée par les banques d'investissement est resté identique s'élève à 30% en 2018 contre 15% en 2017. Aussi la proportion de sondés ayant vu ce volume augmenter est-elle passée de 2 à 5% entre 2017 et 2018.

Les fournisseurs de recherche indépendants n'ont pas forcément bénéficié de MiFID II selon les tendances dégagées par le sondage. Si en 2017, 37% des sondés en 2017 disaient qu'ils se fournissaient moins en recherche chez les fournisseurs indépendants, ils ne sont plus que 27% à indiquer la même chose en 2018.

La part de sondés dont le volume d'acquisition de recherche menée par les fournisseurs indépendants est resté identique s'élève à 46% en 2018 contre 33% en 2017. Quant à la proportion d'institutions se procurant plus de recherche auprès des fournisseurs indépendants depuis l'instauration de MiFID II, elle a diminué de 3% (20% en 2017 à 17% en 2018).

L'étude du CFA Institute montre que la recherche interne reste une source majeure. Ainsi 53% des sondés répondent que le volume de la recherche utilisée provenant de leur unité interne est resté identique (43% en 2017) quand 34% disent qu'il a augmenté (44% en 2017).

Le sondage du CFA Institute relève également les inquiétudes de la couverture de certains marchés depuis l'introduction de MiFID II puisque respectivement 53% et 47% des sondés " sell-side" et " buy-side" indiquent que la couverture des actions small et mid-cap a baissé.

Le nombre d'analystes sell-side en baisse selon les sondés

54% des sondés par le CFA Institute pensent que le nombre d'analystes sell-side a diminué depuis l'introduction de MiFID II quand 27% pensent qu'il demeure identique et 5% qu'il a augmenté. Les 14% restants n'ont pas certains de la réponse.

39% des personnes interrogées estiment qu'il y a plus de compétition dans l'industrie de la recherche d'investissement depuis la mise en oeuvre de MiFID II là où 25% des sondés affirment l'inverse et 18% pensent que la situation est identique à la période pré-MiFID II.