((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Ajoute des détails de la décision, le commentaire d'un groupe professionnel qui conteste la règle de la SEC, le contexte des sociétés de conseil en procuration, la citation de l'affaire, la signature) par Jonathan Stempel
Une cour d'appel fédérale a annulé mercredi une partie de la décision de la Securities and Exchange Commission (SEC) de 2022 d'abroger des règles qui, selon les critiques, entravaient l'indépendance des sociétés de conseil en procuration qui aident les investisseurs à voter lors des élections d'entreprise.
Par un vote de 3-0, la 5e Cour d'appel du circuit américain a déclaré que l'explication de la SEC pour annuler les règles adoptées seulement deux ans plus tôt sous l'administration Trump était "arbitraire et capricieuse et donc illégale"
Le démantèlement couvrait les exigences selon lesquelles les sociétés de procuration , telles que Institutional Shareholder Services et Glass Lewis, doivent informer les entreprises de leurs conseils au plus tard au moment où elles en informent leurs clients, et fournir à ces derniers un moyen d'obtenir les réponses écrites des entreprises à ces conseils.
En annonçant ces modifications à l'adresse , Gary Gensler, président de la SEC, a déclaré qu'elles favoriseraient "la rapidité et l'indépendance des conseils en matière de vote par procuration, ce qui contribuerait à protéger les investisseurs et à faciliter la démocratie actionnariale"
Une porte-parole de la SEC a déclaré que le régulateur examinait la décision et qu'il déterminerait les prochaines étapes à suivre.
Le retour en arrière a été contesté par Natural Gas Services Group NGS.N , qui fournit des équipements de compression au secteur de l'énergie, et par la National Association of Manufacturers.
"La décision d'aujourd'hui confirme que les agences fédérales sont liées par la règle de droit, même si les administrations changent", a déclaré Linda Kelly, directrice juridique du groupe professionnel, dans un communiqué.
Ce litige s'inscrit dans le cadre d'une bataille de longue haleine sur la manière de réglementer les sociétés qui conseillent les investisseurs sur la manière de voter sur des questions relatives aux entreprises, telles que les propositions d'actionnaires, l'élection des administrateurs et l'approbation ou non des fusions.
S'exprimant au nom de la cour d'appel, la juge Edith Jones a déclaré que la SEC n'avait pas suffisamment expliqué ce qui n'allait pas dans sa conclusion antérieure selon laquelle les règles de 2020 ne présentaient que peu ou pas de risque pour la rapidité et l'indépendance du vote par procuration.
Elle a également déclaré que la SEC n'avait pas expliqué de manière raisonnable pourquoi les risques étaient si importants que l'annulation était devenue nécessaire.
c'est l'équivalent pour l'agence de dire: "C'était avant, c'est maintenant"", a écrit Mme Jones.
Le 5e circuit, basé à la Nouvelle-Orléans, est peut-être la plus conservatrice des 13 cours d'appel fédérales . Les trois juges qui ont pris part à la décision de mercredi ont été nommés par des présidents républicains.
L'affaire est la suivante: National Association of Manufacturers et al v SEC et al, 5th U.S. Circuit Court of Appeals, No. 22-51069.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer