(Ajout de commentaires d'experts et de détails supplémentaires aux paragraphes 5-7, 12-14) par Hyunjoo Jin et Dan Levine
Un juge de Floride a trouvé des "preuves raisonnables" que le directeur général de Tesla, Elon Musk, et d'autres responsables savaient que les véhicules du constructeur automobile avaient un système Autopilot défectueux, mais qu'ils ont quand même permis que les voitures soient conduites de manière dangereuse, selon un jugement.
Le juge Reid Scott, de la Cour de circuit du comté de Palm Beach, a statué la semaine dernière que le plaignant dans un procès concernant un accident mortel pouvait aller jusqu'au procès et présenter des demandes de dommages-intérêts punitifs contre Tesla pour faute intentionnelle et négligence grave. L'ordonnance n'a pas été rapportée précédemment.
Cette décision constitue un revers pour Tesla après que l'entreprise a remporté deux procès en responsabilité du fait des produits en Californie au début de l'année concernant le système d'aide à la conduite Autopilot. Un porte-parole de Tesla n'a pas pu être joint immédiatement pour un commentaire mardi.
Le procès en Floride est né d'un accident survenu en 2019 au nord de Miami, dans lequel la Model 3 du propriétaire Stephen Banner est passée sous la remorque d'un gros camion de 18 roues qui avait tourné sur la route, cisaillant le toit de la Tesla et tuant Banner. Le procès qui devait avoir lieu en octobre a été reporté et n'a pas été reprogrammé.
Bryant Walker Smith, professeur de droit à l'université de Caroline du Sud, a qualifié d'important le résumé des preuves établi par le juge, car il suggère des "incohérences alarmantes" entre ce que Tesla savait en interne et ce qu'elle disait dans son marketing.
"Cet avis ouvre la voie à un procès public dans lequel le juge semble enclin à admettre un grand nombre de témoignages et d'autres preuves qui pourraient être très gênantes pour Tesla et son directeur général", a déclaré M. Smith. "Le résultat de ce procès pourrait être un verdict prévoyant des dommages-intérêts punitifs
Le juge de Floride a trouvé des preuves que Tesla "s'est engagée dans une stratégie de marketing qui a présenté les produits comme étant autonomes" et que les déclarations publiques de Musk sur la technologie "ont eu un effet significatif sur la croyance concernant les capacités des produits"
M. Scott a également estimé que la plaignante, l'épouse de M. Banner, devrait être en mesure de faire valoir auprès des jurés que les avertissements de Tesla figurant dans ses manuels et dans l'accord "clickwrap" étaient inadéquats.
Le juge a déclaré que l'accident est "sinistrement similaire" à un accident mortel de 2016 impliquant Joshua Brown, dans lequel le système Autopilot n'a pas détecté les camions qui se croisaient, ce qui a conduit les véhicules à passer sous un camion semi-remorque à grande vitesse.
"Il serait raisonnable de conclure que le défendeur Tesla, par l'intermédiaire de son directeur général et de ses ingénieurs, était parfaitement conscient du problème lié au fait que le système 'Autopilot' ne détectait pas le trafic transversal", a écrit le juge.
L'avocat de Banner, Lake "Trey" Lytal III, a déclaré qu'ils étaient "extrêmement fiers de ce résultat basé sur la preuve d'une conduite punitive"
Le juge a également cité une vidéo de 2016 montrant un véhicule Tesla conduisant sans intervention humaine comme un moyen de commercialiser l'Autopilot. Au début de la vidéo, un avertissement indique que la personne assise sur le siège du conducteur n'est là que pour des raisons juridiques. "La voiture se conduit toute seule", est-il précisé.
Cette vidéo montre des scénarios "pas différents" de ce que Banner a rencontré, a écrit le juge.
"Il n'y a dans cette vidéo aucune indication que la vidéo est ambitieuse ou que cette technologie n'existe pas actuellement sur le marché", a-t-il écrit.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer