Sustainable Finance Newsletter - Les fonds attendent que le régulateur américain de l'énergie réponde à une question de 26 000 milliards de dollars

information fournie par Reuters •04/12/2024 à 18:12

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Ross Kerber

Un journaliste blasé m'a dit un jour "il n'y a pas de nouvelles histoires", ce qui sonne vrai chaque fois que je commence à lire les déclarations des gestionnaires d'actifs à la Commission fédérale de régulation de l'énergie (Federal Energy Regulatory Commission).

Mais la dernière demande de BlackRock à l'agence intervient alors que la taille de l'industrie des fonds passifs et la pression politique soulèvent des questions sur la structure du marché qui pourraient au moins susciter de nouvelles conversations. Pour en savoir plus, consultez la chronique principale de cette semaine, dont le lien figure ci-dessous.

J'ai également ajouté des liens vers des articles sur la saga des salaires d'Elon Musk, la cession par la Norvège d'une entreprise israélienne et une étude sur ce qui a mal tourné pour le directeur général de Stellantis, Carlos Tavares. (Il vient de démissionner, btw).

Suivez-moi sur LinkedIn et/ou Bluesky . Ou contactez-moi via

Les fonds attendent que le régulateur américain de l'énergie réponde à une question de 26 000 milliards de dollars Les régulateurs américains du secteur de l'énergie ont une nouvelle occasion de clarifier le rôle que les fonds géants doivent jouer dans l'actionnariat des entreprises.

Il s'agit d'une bonne occasion de résoudre une question lancinante pour les investisseurs et les émetteurs d'actions.

En octobre, BlackRock BLK.N a demandé à la Commission fédérale de réglementation de l'énergie de prolonger de trois ans son autorisation de détenir jusqu'à 20 % des actions des entreprises de services publics américaines cotées en bourse.

BlackRock BLK.N espère une approbation rapide, mais sa taille et ses antécédents en matière de protection de l'environnement suscitent des inquiétudes. Pour en savoir plus, lisez ma chronique de cette semaine en cliquant ici .

Nouvelles de l'entreprise Le fonds souverain norvégien s'est désengagé de la société de télécommunications Bezeq BEZQ.TA en raison des services que la société israélienne fournit aux colonies de Cisjordanie occupée, à la suite de décisions similaires prises par des sociétés financières européennes.

Le négociant en céréales et transformateur de viande bovine Cargill a entrepris de réduire de 5 % ses effectifs mondiaux , soit plus de 160 000 employés, alors que les revenus de la société privée se sont effondrés et que les prix des récoltes ont atteint leur niveau le plus bas depuis plusieurs années.

Sous la direction de Carlos Tavares, qui a démissionné abruptement dimanche, Stellantis STLAM.MI a augmenté les prix de ses marques de masse telles que Fiat et Peugeot et a fait fuir ses principaux clients touchés par l'inflation, selon des entretiens et des recherches effectués par mes collègues .

Dans mon collimateur Parmi les principaux fonds de pension publics et fonds souverains mondiaux, près de 60 % ont déclaré que "le changement technologique ou les taux d'intérêt réels d'équilibre sont le facteur le plus important" pour leurs stratégies d'investissement au cours des 5 à 10 prochaines années, selon un rapport à paraître du groupe de réflexion londonien OMFIF .

Voyons comment le système juridique résoudra le conflit entre le conseil d'administration de Tesla TSLA.O et un actionnaire qui a obtenu d'un juge du Delaware qu'il rejette à deux reprises un accord de rémunération de 56 milliards de dollars pour le directeur général Elon Musk . Tesla a obtenu un nouveau soutien pour la rémunération lors d'un vote en juin et a déclaré qu'elle ferait appel de la décision.

Le cabinet d'avocats Ropes & Gray a constaté que le nombre de projets de loi relatifs aux ESG adoptés par les États a fortement diminué cette année par rapport à l'année dernière. Le cabinet a déclaré que ce déclin reflétait probablement la façon dont les batailles sur les décisions d'investissement public se sont déplacées vers des contestations de lois dans les salles d'audience.