(Ajout d'une tentative d'obtenir un commentaire de Microsoft au paragraphe 3) par Jody Godoy
Peu de personnes peuvent forcer OpenAI à changer la gouvernance de l'entreprise d'intelligence artificielle en crise, et le directeur de Microsoft MSFT.O , un important bailleur de fonds, n'est pas l'une d'entre elles, selon des experts juridiques.
Le conseil d'administration de l'association à but non lucratif qui supervise le fabricant du populaire chatbot ChatGPT a provoqué une onde de choc dans la Silicon Valley vendredi en renvoyant brusquement le directeur général Sam Altman . La quasi-totalité des 700 employés de l'entreprise ont signé une lettre menaçant de démissionner si le conseil d'administration ne se retire pas, et le directeur général de Microsoft, Satya Nadella, a appelé à des changements de gouvernance.
Microsoft n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire formulée après les heures de bureau mardi.
La tourmente a poussé les investisseurs à peser leurs options juridiques et a illustré une fracture sur la façon dont la technologie potentiellement perturbatrice peut être développée en toute sécurité.
Étant donné qu'il s'agit d'une organisation à but non lucratif, les seules personnes qui pourraient obliger le conseil d'administration actuel d'OpenAI à se retirer ou à changer sont les juges ou les procureurs généraux des États, a déclaré Alexander Reid, un avocat de BakerHostetler qui conseille les organisations à but non lucratif.
Les procureurs généraux supervisent et enquêtent sur les organisations à but non lucratif et disposent d'une grande latitude pour demander des réformes.
"Même s'ils ne vont pas au tribunal, leur simple présence permet généralement d'obtenir des résultats", a-t-il déclaré.
Les procureurs généraux peuvent tout mettre en œuvre, du changement de direction à la fermeture complète d'une organisation, généralement après avoir constaté des fraudes ou des conflits d'intérêts illégaux.
Hershey Co HSY.N en est un exemple. Le trust qui contrôle le fabricant de bonbons a accepté en 2016 de remplacer certains membres du conseil d'administration après que le procureur général de Pennsylvanie a contesté les dépenses du trust.
Darryll Jones, professeur de droit à l'université A&M de Floride, estime que l'Internal chiffre d'affaires Service des États-Unis est une autre source de responsabilité.
"Il existe un grand nombre d'études indiquant que l'application de la loi par les organisations à but non lucratif est très insuffisante, mais dans l'ensemble, les organisations à but non lucratif s'auto-contrôlent assez bien, ne serait-ce que pour éviter les scandales qui auraient un impact sur les dons", a-t-il déclaré.
La branche à but lucratif d'OpenAI était sous le contrôle total d'une organisation à but non lucratif, un arrangement destiné à éviter que les décisions concernant une technologie potentiellement puissante ne soient motivées par l'appât du gain.
De ce fait, les investisseurs qui ont investi collectivement des milliards de dollars dans la startup se heurtent à des obstacles qui les empêchent de poursuivre le conseil d'administration à la suite du licenciement de M. Altman, bien que des sources aient déclaré à Reuters que certains d'entre eux envisageaient une action en justice.
Selon les statuts d'OpenAI, seuls les administrateurs peuvent révoquer ou élire de nouveaux membres du conseil d'administration. Cet arrangement, connu sous le nom de conseil d'administration autoperpétué, est très courant dans le monde des organisations à but non lucratif, a déclaré M. Reid.
Le conseil d'administration compte actuellement quatre membres: trois administrateurs indépendants et le scientifique en chef d'OpenAI, Ilya Sutskever. Ce dernier a travaillé avec les autres membres du conseil pour écarter Altman et l'ancien président Greg Brockman, mais il a depuis déclaré qu'il "regrettait profondément(s)" cette action.
En dehors des responsables gouvernementaux, Sutskever est peut-être désormais la seule personne en mesure de contester officiellement la décision du conseil d'administration.
Les membres du conseil d'administration peuvent poursuivre d'autres membres du conseil, directement ou au nom de l'organisation, pour avoir manqué à leurs devoirs, a déclaré M. Reid.
Mais en général, de telles batailles judiciaires ne sont menées que lorsqu'il y a suspicion de malversation liée aux dépenses ou à la rémunération, a-t-il ajouté.
En cas de litige concernant la direction ou le contrôle de l'organisation, la solution la plus courante consiste à scinder l'organisation.
"Il suffit de créer une autre organisation à but non lucratif qui fait les choses légèrement différemment", a-t-il déclaré.
OpenAI a déjà survécu à une telle rupture.
Les cofondateurs d'Anthropic, qui étaient également cadres chez OpenAI jusqu'en 2020, ont rompu avec leur employeur en raison de désaccords sur la manière d'assurer la sécurité du développement et de la gouvernance de l'IA.
La question de savoir si OpenAI survivra à la rupture entre son conseil d'administration et ses employés sera probablement tranchée dans les prochains jours.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer