((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Ajout de détails sur l'affectation des juges au paragraphe 7) par Mike Scarcella
Live Nation et son unité Ticketmaster ont été frappés par la première d'une vague probable de nouvelles poursuites concurrence intentées par les consommateurs après que le gouvernement américain et les États ont intenté une action en justice pour scinder les deux sociétés jeudi.
La première action collective de consommateurs qui s'est greffée sur les affaires gouvernementales a été déposée plus tard dans la journée au tribunal fédéral de Manhattan, demandant 5 milliards de dollars de dommages et intérêts au nom de millions d'acheteurs de billets potentiels.
Ces actions accusent Live Nation d'exercer un contrôle monopolistique sur le secteur des événements en direct, de menacer les salles qui travaillent avec des rivaux et d'évincer ces derniers.
Les affaires de consommation liées aux poursuites engagées par les procureurs généraux des États-Unis ou des États peuvent s'accumuler rapidement et accroître la pression juridique sur les entreprises.
Les avocats des plaignants du recours collectif, Robbins Geller Rudman & Dowd et Israel David, n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires.
Jeudi, Live Nation a qualifié la plainte du gouvernement de "sans fondement" et a déclaré que la concurrence était "plus forte que jamais" sur le marché des événements en direct.
L'affaire a été confiée vendredi au juge de district Arun Subramanian, nommé par le président démocrate Joe Biden , qui a rejoint le tribunal l'année dernière. M. Subramanian a déjà représenté certains plaignants dans des procès concurrence au sein du cabinet d'avocats Susman Godfrey, mais l'affaire Live Nation semble être sa première affaire concurrence en tant que juge.
Les avocats qui ont examiné la plainte du gouvernement ont déclaré que Live Nation pourrait fonder sa défense en partie sur la décision du ministère de la Justice d'approuver l'acquisition de Ticketmaster par la société il y a plus de dix ans.
Eric Enson, avocat concurrence chez Crowell & Moring, qui n'est pas impliqué dans le procès, a déclaré que l'affaire du gouvernement soulevait d'épineuses "questions juridiques et factuelles sur la question de savoir si une rupture est une solution juridiquement admissible"
L'affaire pourrait trouver un écho auprès des consommateurs qui se plaignent depuis longtemps du prix des billets, a-t-il ajouté, "mais il peut être difficile de prouver des affaires concurrence à des jurys"
Toutefois, Rebecca Allensworth, spécialiste du droit concurrence à l'université Vanderbilt, a déclaré que si l'opinion du public sur Live Nation n'a pas d'importance sur le plan juridique, "les apparences comptent dans les affaires, peut-être surtout lorsqu'elles sont tranchées par des jurys"
Le ministère de la Justice a déclaré que l'affaire précédente, en 2010, concernant la fusion de Live Nation avec Ticketmaster, impliquait une loi concurrence différente et que Live Nation avait depuis montré "des formes plus étendues" de comportement anticoncurrentiel.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer