(Ajout de détails sur le déroulement du procès, paragraphes 8 à 14) par Nate Raymond
Un juge fédéral chargé d'examiner la demande du ministère américain de la Justice de bloquer le projet d'acquisition de Spirit Airlines par JetBlue Airways pour un montant de 3,8 milliards de dollars a évoqué mardi la possibilité d'autoriser l'opération si JetBlue cède d'autres actifs à la fin du procès concurrence.
Le juge de district William Young a déclaré à un avocat de JetBlue qu'il s'attendait à ce que les tarifs des compagnies aériennes augmentent si Spirit, compagnie à bas prix et sans fioritures, n'était plus là pour "casser les prix de tous les autres" et faire baisser les prix.
Mais le juge, qui tranchera l'affaire lors du procès sans jury à Boston, a déclaré aux deux parties qu'il avait "du mal" à accepter la demande d'injonction permanente du ministère de la justice visant à bloquer une transaction dans un "secteur dynamique confronté à des opportunités et des défis uniques dans l'environnement post-COVID"
M. Young a évoqué la perspective de nouvelles cessions par JetBlue, qui a déjà accepté de vendre des portes d'embarquement et des créneaux horaires dans les aéroports de New York, Boston, Newark (New Jersey) et Fort Lauderdale (Floride), pour tenter de répondre aux préoccupations des autorités de régulation américaines.
Les avocats des deux parties ont présenté leurs conclusions finales dans le cadre d'un procès qui a débuté le 31 octobre. Le ministère de la justice, six États américains et le district de Columbia ont intenté une action en justice en mars pour contester la fusion, estimant qu'elle était illégalement préjudiciable à la concurrence dans le secteur aérien.
M. Young a déclaré qu'il avait "vu des affaires dans lesquelles un tribunal avait décidé que les cessions étaient proches mais pas suffisantes, puis avait poursuivi en disant que l'opération serait acceptée s'il y avait telle ou telle cession"
Soulignant que ses questions ne visaient pas à indiquer comment il allait statuer, M. Young a demandé à Edward Duffy, avocat du ministère de la justice, s'il devait faire quelque chose de similaire s'il concluait que "ce que j'ai devant moi est insuffisant et justifie une certaine retenue", mais qu'"avec quelques cessions supplémentaires, cela pourrait fonctionner"
M. Duffy a répondu qu'"il ne semble pas y avoir d'autre solution qu'une injonction totale pour rétablir la concurrence"
Mais l'avocat de JetBlue, Ryan Shores, a déclaré qu'il était du ressort de M. Young de rédiger une telle ordonnance.
Cette affaire s'inscrit dans le cadre des efforts déployés par l'administration du président Joe Biden pour préserver la concurrence entre les compagnies aériennes les moins chères et renforcer l'application de la législation concurrence dans divers secteurs, une initiative qui a donné des résultats mitigés devant les tribunaux.
Dans sa plaidoirie finale, Shores a expliqué au juge que la fusion proposée était favorable aux consommateurs et qu'elle était essentielle pour permettre à JetBlue de devenir un "défi national viable et perturbateur pour les compagnies aériennes dominantes du secteur"
Les quatre plus grands transporteurs américains - United Airlines UAL.O , American Airlines AAL.O , Delta Air Lines
DAL.N et Southwest Airlines LUV.N - contrôlent 80 % du marché intérieur. JetBlue et Spirit contrôlent ensemble environ 8 %, selon leurs avocats.
Shores a déclaré que, contrairement aux grandes compagnies aériennes qui prospèrent à la suite des perturbations de l'industrie de la pandémie COVID-19, les compagnies à bas prix comme JetBlue et Spirit ont été confrontées à d'importants vents contraires financiers qui étoufferaient leur capacité à défier de manière significative les plus grandes compagnies aériennes par leurs propres moyens.
Selon M. Duffy, autoriser la fusion de JetBlue, sixième compagnie aérienne américaine, et de Spirit, septième, entraînerait une hausse des prix et une diminution du nombre de vols une fois que la compagnie à bas prix Spirit ne serait plus en concurrence. JetBlue elle-même prévoit d'augmenter ses tarifs de 30 %, a déclaré M. Duffy.
"Cette transaction est une mauvaise affaire pour les consommateurs", a déclaré M. Duffy. "Elle risque de réduire la concurrence
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer