Le pouvoir réglementaire des États-Unis mis à l'épreuve à l'approche du nouveau mandat de la Cour suprême

information fournie par Reuters •16/09/2024 à 12:00

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par John Kruzel

Une affaire concernant l'industrie de la vape donne à la Cour suprême des États-Unis la possibilité d'éroder davantage l'autorité des agences de régulation fédérales après d'autres décisions majeures, alors que les juges se préparent à un nouveau mandat comportant d'importantes questions liées au monde des affaires.

Le mandat de neuf mois, qui commence le 7 octobre, comprend également des affaires impliquant les géants de la technologie Nvidia NVDA.O et Meta's META.O Facebook, qui pourraient rendre plus difficile pour les plaignants privés de gagner des procès pour fraude en matière de valeurs mobilières contre des entreprises dans les tribunaux fédéraux.

L'affaire de l'industrie de la vape est le dernier front en date d'un effort de recul de la réglementation dans les tribunaux, encouragé par les conservateurs et les intérêts commerciaux pour affaiblir la bureaucratie des agences fédérales qui interprètent les lois, élaborent les règles fédérales et mettent en œuvre l'action de l'exécutif.

La Cour suprême, dans une décision rendue le 28 juin grâce à sa majorité conservatrice de 6 contre 3 , a renversé un principe juridique appelé "déférence Chevron" établi par les juges il y a 40 ans, qui demandait aux juges de s'en remettre aux agences fédérales dans l'interprétation des lois qu'elles administrent. Cette affaire concernait une contestation par l'industrie du programme de conservation des poissons d'une agence de régulation américaine.

La nouvelle affaire n'a pas les mêmes enjeux, mais elle donne néanmoins aux juges conservateurs l'occasion d'examiner les actions d'une agence de réglementation, en l'occurrence la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, qui a refusé d'autoriser la vente de produits de vapotage aromatisés.

En juin, les juges ont également rendu des décisions critiquant les actions de la Securities and Exchange Commission et de l'Environmental Protection Agency. D'autres affaires mettant en cause des agences fédérales pourraient être soumises aux juges au cours de la présente législature.

La Cour entendra l'appel de la FDA contre la décision d'un tribunal inférieur selon laquelle l'agence n'a pas suivi les procédures légales appropriées en vertu de la loi fédérale lorsqu'elle a rejeté les demandes des fabricants de liquides pour e-cigarettes Triton Distribution et Vapetasia de mettre leurs produits contenant de la nicotine sur le marché.

Les entreprises avaient déposé des demandes auprès de la FDA en 2020 pour des produits aux arômes tels que raisin acidulé, limonade rose et crème brûlée, et aux noms tels que "Jimmy The Juice Man Strawberry Astronaut" et "Suicide Bunny Bunny Season"

Bien que la FDA maintienne qu'elle n'a pas catégoriquement interdit les e-cigarettes aromatisées, les entreprises qui souhaitent obtenir son approbation doivent franchir une barre juridique élevée car, selon un document déposé au tribunal par l'agence, ces produits posent un "risque connu et substantiel pour les jeunes" La FDA n'a approuvé que 27 produits d'e-cigarette - tous aromatisés au tabac ou au menthol - tout en refusant plus d'un million d'autres demandes.

"L'affaire de la FDA est une nouvelle attaque contre l'autorité et le pouvoir des agences. Elle semble donc s'inscrire dans la lignée des affaires marquantes de la dernière législature qui ont dépouillé les agences de divers pouvoirs ou les ont rendues plus vulnérables aux attaques", a déclaré Karen Woody, professeur à la faculté de droit de l'université Washington & Lee en Virginie.

La Cour n'a pas encore fixé de date pour les plaidoiries dans cette affaire.

AFFAIRES DE FRAUDE EN MATIÈRE DE VALEURS MOBILIÈRES

La Cour suprême entendra les demandes séparées de Facebook et de Nvidia pour repousser les poursuites fédérales pour fraude sur les valeurs mobilières. La Cour suprême a déjà affaibli l'agence fédérale chargée de lutter contre les fraudes en matière de valeurs mobilières, la Securities and Exchange Commission (Commission des valeurs mobilières et des changes). Ces nouvelles affaires pourraient désormais rendre plus difficile pour les plaignants privés de demander des comptes aux entreprises pour des fraudes présumées sur les valeurs mobilières.

"Ces affaires offrent à la Cour suprême de nouvelles possibilités de rétrécir le trou d'épingle - de sorte qu'encore moins de plaintes pour fraude fédérale puissent dépasser les premières étapes - ou de l'élargir", a déclaré Ann Lipton, professeure à la Tulane Law School, en Louisiane.

Facebook et Nvidia ont interjeté appel séparément après qu'un tribunal de première instance a autorisé des recours collectifs contre eux pour fraude en matière de valeurs mobilières.

Le 6 novembre, les juges doivent entendre les arguments de Facebook concernant le rejet d'une action en justice accusant la plateforme de médias sociaux d'avoir trompé les investisseurs en 2017 et 2018 au sujet de l'utilisation abusive des données de ses utilisateurs par l'entreprise et des tiers.

Le 13 novembre, le tribunal doit entendre les arguments de Nvidia dans le cadre d'une tentative similaire de rejeter un procès accusant le fabricant de puces d'intelligence artificielle d'avoir trompé les investisseurs sur la part de son chiffre d'affaires consacrée à l'industrie volatile des crypto-monnaies.

Mme Woody a déclaré que le monde des affaires devrait tenir compte des enjeux importants. Mme Woody a ajouté qu'elle s'attendait à ce que le tribunal se prononce en faveur des entreprises dans les deux cas. Elle s'est jointe à un mémoire du tribunal en faveur de Facebook.

"Les affaires Nvidia et Facebook lues ensemble pourraient aboutir à ce que les entreprises aient besoin de divulguer plus d'informations et à ce que les plaignants aient une barre légèrement plus basse pour les exigences de plaidoirie dans une action collective", a déclaré Mme Woody. "Cette combinaison pourrait amener les entreprises à s'inquiéter d'une augmentation potentielle de l'exposition à la responsabilité

Benjamin Edwards, professeur de droit à l'université du Nevada à Las Vegas, a déclaré que le mandat important de la Cour, qui s'est achevé en juillet, continue d'avoir des répercussions.

"Je pense que l'histoire du monde des affaires pour les prochaines années sera de savoir comment s'adapter au nouveau paysage juridique", a ajouté M. Edwards.

Anat Alon-Beck, professeur à la faculté de droit de l'université Case Western Reserve, dans l'Ohio, a déclaré que les milieux d'affaires essaieront probablement de s'appuyer sur les succès considérables qu'ils ont remportés ces derniers temps en réduisant la capacité des organismes de réglementation à créer et à appliquer des règles à l'industrie