Le Dow Jones et le New York Post de Murdoch poursuivent Perplexity AI pour copie "illégale" de contenu

information fournie par Reuters •21/10/2024 à 20:24

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))

*

L'IA de Perplexity copierait illégalement des œuvres protégées par le droit d'auteur

*

L'IA de Perplexity remplacerait les sources d'information originales, au détriment des éditeurs

*

Les éditeurs appartenant à News Corp font partie de ceux qui poursuivent les entreprises d'IA pour violation des droits d'auteur

(Ajout d'autres détails de l'action en justice) par Dawn Chmielewski et Katie Paul

Le Dow Jones et le New York Post, propriétés du baron des médias Rupert Murdoch, ont intenté une action en justice contre Perplexity AI lundi, affirmant que la startup d'intelligence artificielle se livre à une "quantité massive de copies illégales" de leurs œuvres protégées par le droit d'auteur.

Cette action en justice est la dernière salve d'une bataille acharnée entre les éditeurs et les entreprises technologiques sur la manière dont ces dernières peuvent utiliser sans autorisation des contenus protégés par le droit d'auteur pour construire et faire fonctionner leurs systèmes d'intelligence artificielle.

"Ce procès est intenté par des éditeurs de presse qui cherchent à obtenir réparation pour le stratagème éhonté de Perplexity visant à concurrencer les lecteurs tout en profitant du précieux contenu produit par les éditeurs", selon l' action en justice déposée dans le district sud de New York par Dow Jones, société mère du Wall Street Journal, et par le New York Post.

Perplexity n'a pas répondu immédiatement aux courriels de Reuters demandant des commentaires.

La société d'IA fait partie des principales startups qui tentent de déraciner le marché des moteurs de recherche dominé par Alphabet GOOGL.O Google. Elle rassemble des informations provenant de pages web qu'elle juge dignes de foi, puis fournit un résumé directement dans l'outil de Perplexity.

Perplexity utilise une variété de grands modèles de langage (LLMs) pour générer ses résumés, depuis OpenAI jusqu'au modèle open-source de Meta, Llama. Il fournit des citations dans ces résultats, bien que le marketing de Perplexity lui-même promeuve l'idée que son interface permet aux utilisateurs de "sauter les liens"

De même, Google affiche désormais des résumés générés par l'IA similaires à ceux proposés par Perplexity, bien que la plupart des éditeurs acceptent cet arrangement à contrecœur car, s'ils décidaient de s'en retirer, leur contenu serait également supprimé des résultats de recherche de Google, ce qui les rendrait virtuellement invisibles en ligne.

Les éditeurs de presse cherchent à différencier Perplexity des moteurs de recherche qui, selon eux, permettent de découvrir leur travail et non de s'y substituer, d'après le procès.

Dans leur plainte, leséditeurs de News Corp. NWSA.O affirment que leurs journalistes enquêtent et écrivent des articles dans des délais serrés et dans des circonstances imprévisibles. Il existe une forte demande pour des informations de haute qualité présentées dans un format rapide et digeste, et ces publications comptent sur la vente de publicité et d'abonnements pour couvrir les coûts du journalisme, affirment-ils.

Les organismes de presse allèguent que la "machine à répondre" de Perplexity, générée par l'IA, a ingéré leurs articles, analyses et opinions protégés par le droit d'auteur dans une base de données interne utilisée pour générer des réponses aux questions des utilisateurs.

Dans sa quête de réponses, Perplexity a copié de "grandes" quantités de travaux des éditeurs dans une base de données qui utilise une technique d'IA connue sous le nom de "retrieval-augmented generation" (RAG) pour fournir des réponses aux questions des utilisateurs, selon la plainte.

Perplexity formule ses réponses d'une manière qui, parfois, reproduit le contenu mot pour mot, affirment les organismes de presse. Ces actions constitueraient une violation illégale du droit d'auteur.

"Perplexity perpétue un abus de propriété intellectuelle qui nuit aux journalistes, aux écrivains, aux éditeurs et à News Corp", a déclaré le directeur général de News Corp, Robert Thomson, dans un communiqué.

En juillet, Dow Jones et le New York Post ont envoyé une lettre à Perplexity pour l'informer des problèmes juridiques soulevés par son utilisation non autorisée d'œuvres protégées par le droit d'auteur et lui proposer de discuter d'un éventuel accord de licence. La société n'a pas répondu, selon le procès.

Les organismes de presse demandent au tribunal d'empêcher Perplexity d'utiliser ses articles de presse pour répondre à des questions et d'ordonner la destruction de toute base de données utilisant ses œuvres protégées par le droit d'auteur.

Avec cette action en justice, News Corp rejoint les rangs des nombreux éditeurs qui ont poursuivi des sociétés d'intelligence artificielle pour violation du droit d'auteur en raison de leur utilisation de contenu sans autorisation, à la fois pour former des algorithmes et pour générer des résumés d'informations en temps réel.

Au début du mois, le New York Times a envoyé à Perplexity une notification de "cessation et d'abstention" lui demandant de cesser d'utiliser le contenu du journal à des fins d'IA générative.

Perplexity a également fait l'objet d'accusations de la part d'organisations médiatiques telles que Forbes et Wired pour avoir plagié leur contenu, mais a depuis lors lancé un programme de partage des revenus pour répondre à certaines préoccupations exprimées par les éditeurs.

Certains éditeurs signent des accords de licence avec des sociétés d'IA disposées à payer pour le contenu, bien que les parties soient souvent en désaccord sur la valeur du matériel. De nombreux développeurs d'IA soutiennent qu'ils n'ont enfreint aucune loi en y accédant gratuitement.

En mai, News Corp a annoncé qu'elle avait conclu un partenariat pluriannuel avec OpenAI , et Thomson a félicité l'entreprise technologique pour avoir compris "que l'intégrité et la créativité sont essentielles" pour réaliser le potentiel de l'intelligence artificielle.

Si Perplexity a été la plus critiquée pour ses pratiques, elle n'est pas la seule parmi les entreprises d'intelligence artificielle à contourner une norme web commune utilisée par les éditeurs pour bloquer le scraping de leur contenu, comme l' a indiqué la startup TollBit aux éditeurs au cours de l'été.