((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Nouveau tout au long avec des détails sur la campagne, la lettre, la réunion, le prix de l'action, l'histoire de Pfizer) par Svea Herbst-Bayliss et Michael Erman
L'affrontement entre Pfizer PFE.N et Starboard Value s'est intensifié jeudi lorsque la société d'investissement activiste a pressé le fabricant de médicaments américain d'enquêter sur les actions de son conseil d'administration, après que deux anciens dirigeants se soient retirés de sa campagne contre l'entreprise.
Jeffrey Smith, qui dirige Starboard, a poussé le conseil d'administration de Pfizer à mettre en place un comité spécial chargé d'enquêter sur d'éventuels "comportements coercitifs" qui auraient pu inciter les deux cadres qui avaient prévu de travailler avec le fonds spéculatif à changer d'avis.
Starboard a accumulé une position d'environ 1 milliard de dollars dans la société, dont la capitalisation boursière s'élève à 167 milliards de dollars, et a déclaré que l'ancien directeur général Ian Read et l'ancien directeur financier Frank D'Amelio s'inquiétaient de la trajectoire de la société et lui ont proposé leur aide.
Starboard affirme que les anciens dirigeants ont changé de cap parce que des personnes au sein de Pfizer ou leurs représentants ont contacté Read et D'Amelio et "ont prétendument menacé d'entamer un litige coûteux à leur encontre"
Dans une lettre adressée au conseil d'administration de Pfizer, M. Smith écrit qu'il a été informé d'événements récents qui ont mis Read et D'Amelio sous pression. S'ils ne soutenaient pas publiquement le directeur général de Pfizer, Albert Bourla, ils risquaient de voir leurs rémunérations antérieures récupérées et leurs unités d'actions de performance non acquises annulées, indique la lettre.
Quelques heures plus tôt, Guggenheim Securities, le banquier de longue date de Pfizer, a déclaré que Read et D'Amelio "ont décidé de ne pas s'impliquer dans les efforts de Starboard concernant Pfizer", ajoutant qu'ils soutenaient pleinement Bourla.
Pfizer n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.
Ces déclarations contradictoires montrent que le fossé se creuse entre les deux parties avant même qu'elles n'aient eu leur première réunion, prévue pour mercredi prochain.
Les avocats et les banquiers ont déclaré que les fonds spéculatifs s'appuient souvent sur l'aide d'autres grands investisseurs au cours de leurs campagnes, mais qu'il était inhabituel de faire appel à d'anciens dirigeants aussi publiquement et aussi tôt.
M. Smith a déclaré dans sa lettre qu'il espérait avoir un "engagement constructif" avec Pfizer.
Starboard n'a pas fourni de détails sur ce qu'il souhaite que Pfizer fasse, notant seulement que le cours de l'action de l'entreprise a chuté de manière spectaculaire depuis 2019, lorsque Bourla a pris le poste de directeur général en tant que successeur trié sur le volet par M. Read. Au cours des 52 dernières semaines, le cours de l'action a chuté de 11%, mais il a grimpé de 4% au cours des cinq derniers jours pour se négocier à 29,60 $.
Le fonds spéculatif a également souligné que Pfizer a dépensé 70 milliards de dollars en fusions, ce qui a été critiqué par certains analystes de Wall Street comme étant problématique.
Pfizer est surtout connu pour son vaccin COVID-19 et, avant cela, pour son médicament contre les troubles de l'érection, le Viagra, et son médicament hypocholestérolémiant, le Lipitor.
La baisse de la demande de vaccins après la pandémie a eu des répercussions sur le cours des actions de Pfizer. Les actions de la société se négocient actuellement à environ la moitié de leur niveau le plus élevé depuis la pandémie.
L'entreprise a également dû faire face à des données décevantes pour un médicament expérimental contre l'obésité, au faible lancement de son vaccin contre le virus respiratoire syncytial et au retrait d'Oxbryta, son traitement contre la drépanocytose , en raison de décès survenus lors d'essais cliniques.
Starboard a déjà mené des campagnes contre des entreprises du secteur de la santé, notamment en essayant sans succès de faire échouer l'offre d'achat de Bristol-Myers Squibb BMY.N sur Celgene en 2019.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer