((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Daniel Wiessner
La Cour suprême des États-Unis a donné vendredi un coup de pouce à la tentative d'un chauffeur de camion de livraison d'élargir l'univers des employés du commerce interétatique qui sont exemptés de l'arbitrage obligatoire des litiges juridiques, au-delà des travailleurs des entreprises de transport.
Les juges, dans une décision de 9-0, ont rejeté le rejet par un tribunal inférieur d'un recours collectif proposé par Neal Bissonette, un chauffeur-livreur pour LePage Bakeries Park Street, une unité du fabricant de pain Wonder Bread Flowers Foods FLO.N . M. Bissonette a déclaré que Flowers Foods privait les chauffeurs de leur salaire en les traitant comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés.
De nombreuses entreprises exigent des travailleurs qu'ils signent des conventions d'arbitrage et affirment que l'arbitrage individuel est plus rapide et plus efficace que la résolution des litiges devant les tribunaux. Les détracteurs de cette pratique affirment qu'elle empêche les entreprises d'être tenues pour responsables des violations de la loi qui affectent un grand nombre de travailleurs.
La loi fédérale sur l'arbitrage (FAA), datant de 1925, exige que les conventions d'arbitrage soient appliquées conformément à leurs termes, mais exempte les contrats de travail "des marins, des employés des chemins de fer et de toute autre catégorie de travailleurs engagés dans le commerce extérieur ou interétatique"
Dans un arrêt de 2001, la Cour suprême a déclaré que l'exemption ne s'appliquait qu'aux travailleurs du secteur des transports. Depuis lors, les cours d'appel se sont divisées sur la question de savoir si cela s'appliquait à tous les travailleurs qui transportent des marchandises ou seulement à ceux qui sont employés par des entreprises qui fournissent des services de transport.
En 2022, la 2e cour d'appel du circuit de New York a décidé que l'exemption ne s'appliquait pas au cas de M. LePage, car les clients de l'entreprise achetaient du pain et non des services de transport.
M. Bissonette accuse M. LePage de classer à tort les chauffeurs qui livrent des produits de boulangerie aux détaillants comme des entrepreneurs indépendants et de les priver du salaire minimum, du paiement des heures supplémentaires et d'autres protections légales.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer